ECB DeFi Yönetişim Çalışması: A16z, Uniswap’ın En Büyük Oy Vereni; Oy Verenlerin Üçte Biri Kimliği Belirlenemiyor

ECB Çalışması: İlk 100 Sahip, DeFi Yönetişim Tokenlerinin %80'ini Kontrol Ediyor

ECB Çalışma Raporu No. 3208, Aave, MakerDAO (şimdi Sky olarak yeniden markalandı), Ampleforth ve Uniswap olmak üzere dört protokolün yönetişim verilerini, Kasım 2022 ve Mayıs 2023 olmak üzere iki farklı zaman diliminde inceledi. Protokol seçimi, büyüklükleri ve farklı merkeziyetsiz finans (DeFi) faaliyet kategorilerini temsil etmeleri nedeniyle yapıldı; bu protokoller, veri toplama sırasında Ethereum'da kilitli toplam değerin yaklaşık %32'sini elinde tutuyordu.

Token yoğunluğu rakamları çarpıcıydı. ECB araştırmacıları, dört protokolün tamamında ilk 100 tutucunun yönetişim token arzının %80'inden fazlasını kontrol ettiğini belirtiyor. Aave ve Uniswap için, ilk beş tutucu tek başına tüm tokenlerin neredeyse yarısını elinde tutuyordu. Ampleforth ise daha da yoğunlaşmıştı; ilk beş tutucu %60'a yakın bir payı kontrol ediyordu.

Araştırmacılar daha sonra bu adreslerin arkasında kimlerin olduğunu belirlemeye çalıştı. Çoğu protokolde, tüm varlıkların yaklaşık yarısı veya daha fazlası, hazineler, kurucular veya geliştirici tahsisleri yoluyla protokolün kendisine ya da merkezi ve merkezi olmayan kripto borsalarına kadar izlenebiliyor. Rapordaki verilere göre, Binance dört protokolün tümünde merkezi platformlar arasında en büyük paya sahipti ve bu pay, protokole bağlı olarak %2 ile %15 arasında değişiyordu.

Araştırmacılar oy kullananları incelediğinde de durum daha netleşmedi. En çok oy kullananlar neredeyse tamamen, daha küçük token sahiplerinin oy haklarını devrettiği delegeler, bireyler veya kuruluşlardı. Bu delegeleri tespit etmek zor oldu. Araştırmacıların web aramaları, Github, sosyal medya, yönetişim forumları ve Crystal Intelligence tarafından geliştirilen blok zinciri analiz aracına dayandıkları bildirildi. Buna rağmen, örneklemdeki en çok oy kullananların yaklaşık üçte biri hiç tespit edilemedi.

Araştırmacıların tespit edebildikleri kişiler arasında, bireyler yaklaşık %21 ile en büyük grubu oluştururken, onları yaklaşık %19 ile Web3 şirketleri izledi. Risk sermayesi şirketleri ve üniversite blok zinciri toplulukları da listede yer aldı. Uniswap için, her iki dönemde de en çok oy kullanan Andreessen Horowitz, ya da A16z idi; bu şirkete Mayıs 2023 itibarıyla 125 adres tarafından oy hakkı devredilmişti.

Yönetim gücünün yoğunlaşması her iki veri anında da sabit kaldı ve çok az hareketlilik gösterdi. Bu istikrar iki yönlü bir etki yaratıyor: mevcut güç yapılarının dayanıklı olduğunu gösteriyor ve sorunu yalnızca piyasa dinamikleri yoluyla çözmeyi zorlaştırıyor.

Makale ayrıca dört protokoldeki 248 yönetim önerisini kategorilere ayırdı. Kredi-değer oranlarını, borç tavanlarını, istikrar ücretlerini ve acil kapatmaları kapsayan risk parametreleri %28 ile en büyük payı oluşturdu. Varlık listeleme önerileri ise %23'lük bir pay oluşturdu. Yönetişim yapısının kendisi nadiren bir önerinin konusu oldu; bu kategori, örneklemin yalnızca %1'ini oluşturdu.

Düzenleme açısından bakıldığında, ECB araştırmacıları, mevcut koşullar altında yönetişim token sahiplerinin, geliştiricilerin ve merkezi borsaların güvenilir düzenleme giriş noktaları olarak işlev göremeyeceği sonucuna vardı. Blockchain adreslerinin takma ad niteliği, şeffaf olmayan yetki devri yapısı ile birleştiğinde, düzenleyicilerin yararlanabileceği net bir hesap verebilirlik çizgisi olmadığı anlamına geliyor.

AB'nin Kripto Varlık Piyasaları Yönetmeliği şu anda tamamen merkeziyetsiz bir şekilde sunulan hizmetleri muaf tutmaktadır. Makale, örneklemdeki hiçbir DeFi protokolünün gerçek bir merkeziyetsizlik standardına yaklaşamadığı için bu eşiğin pratikte uygulanmasının zor olduğunu savunmaktadır. Çoğu protokol, anlamlı kontrolü içeridekilerin elinde tutmaktadır.

Yazarlar, token sahiplerinin bağlılıklarının zorunlu olarak açıklanması, DAO'lar için özel olarak tasarlanmış yasal yapılar ve blok zinciri tabanlı yönetişimi geleneksel yasal hesap verebilirlik çerçeveleriyle harmanlayan hibrit modeller dahil olmak üzere olası ilerleme yolları önermektedir. Danimarka Finansal Denetim Otoritesi'nin çerçevesi, bir teklifin gerçekten merkeziyetsiz olup olmadığını değerlendirmek için pratik bir başlangıç noktası olarak gösterilmiştir.

Merkez bankasının raporu, geleneksel kurumsal yönetişimle bir karşılaştırma yapmaktadır. Her iki sistemde de oy kullanma oranı düşüktür ve kararlar küçük bir aktif katılımcı grubu tarafından şekillendirilmektedir. Ancak geleneksel finans sisteminde vekaleten oy kullanma kuralları, yönetişim kodları ve yasal yükümlülükler bulunmaktadır. DeFi'de şu anda bu türden hiçbir koruma mekanizması bulunmamakta ve kilit karar vericilerin kimlikleri büyük ölçüde kamuoyundan gizli kalmaktadır.

SSS 🔎

• DeFi yönetişim tokenlerini kim kontrol ediyor? Çoğunlukla protokol hazineleri, kurucular ve Binance gibi merkezi borsalardan oluşan az sayıda adres, büyük DeFi protokollerindeki yönetişim tokenlerinin çoğunluğuna sahiptir.
• Düzenleyiciler, DeFi yönetişim katılımcılarını sorumlu tutabilir mi? ECB araştırmacıları, en çok oy kullananların yaklaşık üçte birinin kamuya açık veriler kullanılarak tespit edilemediğini ve bu durumun düzenleyici hesap verebilirlik konusunda net sınırlar çizilmesini zorlaştırdığını ortaya koydu.
• DeFi'de oy devri nedir? Token sahipleri, oy haklarını kendileri adına teklifler üzerinde oy kullanan delegelere devredebilir; ECB raporu, bunun yönetişim gücünü dağıtmak yerine daha da yoğunlaştırdığını ortaya koymuştur.
• • AB'nin MiCA düzenlemesi DeFi protokollerini kapsıyor mu? MiCA, tamamen merkeziyetsiz hizmetleri muaf tutuyor, ancak ECB raporu, çoğu DeFi protokolünün gerçek bir merkeziyetsizlik standardını karşılamadığını ve düzenleme kapsamına girebileceğini savunuyor.