Bitwise CIO Matt Hougan, “Emtia Blockspace” Tezine Meydan Okuyor

Bitwise CIO: Kripto Trilyonlara Ölçeklendiğinde Ne Olacağını Henüz Bilmiyoruz

X’te yakın tarihli bir paylaşımda Matt Hougan, L1 blockspace’in birbirinin yerine geçebilen bir altyapı gibi davrandığı yönündeki yaygın anlatıya meydan okudu. Büyük ağlarda işlem ücretleri düşük kalırken, bugünkü fiyatlama ortamının kalıcı bir metalaşmayı değil, fazla kapasiteyi yansıtıyor olabileceğini öne sürdü.

Hougan, “Kriptoda L1 blockspace’in bir emtia olduğu yönünde giderek artan bir görüş var. Bunun yanlış olabileceğini düşünüyorum,” diye yazdı.

Şöyle devam etti:

“Altyapı, eğer bir emtiaysa metalaşacaktır. Ancak şu anda Layer 1’lerde gördüğümüz davranış bu değil. Bunun yerine, kurumsal inşanın ezici çoğunluğunun çok az sayıda zincirde (Ethereum, Solana, vb.) gerçekleştiğini ve yirminci en büyük L1 üzerinde inşa etmeye neredeyse sıfır ilgi olduğunu görüyoruz.”

Hougan’ın eklediğine göre daha basit bir açıklama, üst düzey ağların pazarın şu anda ihtiyaç duyduğundan daha fazla bant genişliği inşa etmiş olması. Bu aşırı inşa, ücretleri tarihî dip seviyelere yakın tutuyor. “Asıl soru, stablecoin’ler/tokenizasyon/DeFi trilyonlara doğru büyüdükçe talep ölçeklendiğinde ne olacağı. Henüz cevabı bildiğimizden emin değilim.”

RWA’larda Ethereum’un Liderliği

Çoğu ölçüte göre Ethereum, ABD Hazine tahvilleri, özel kredi ve tokenleştirilmiş fonlar dahil tokenleştirilmiş gerçek dünya varlıklarında (RWA) baskın konumda. rwa.xyz’den RWA verileri, Ethereum’un stablecoin dışı RWA değerinin yaklaşık %60 ila %70’ini elinde tuttuğunu ve rakiplerinin çok önünde olduğunu tahmin ediyor.

Solana ve BNB Chain, daha küçük ama anlamlı paylarla takip ediyor; genellikle toplamda %10 ila %20 aralığında tahmin ediliyor. Daha küçük L1 ağları ise çoğu zaman daha sığ likidite, daha az entegrasyon ve çok daha zayıf geliştirici ekosistemleri nedeniyle ihmal edilebilir düzeyde kurumsal faaliyet yakalıyor.

Kurumsal ihraççılar, en derin araç setine, en güçlü güvenlik geçmişine ve en yerleşik likiditeye sahip zincirleri tercih etme eğiliminde. Pratikte bu, önce Ethereum; Solana ve BNB Chain’in ise belirli nişler için rekabet etmesi anlamına geliyor.

Ücretler Neden Düşük Kalıyor

Büyük zincirlerde işlem maliyetleri mütevazı kalmaya devam ediyor. Ethereum ücretleri, aktiviteye bağlı olarak çoğu zaman birkaç sent ile yaklaşık bir dolar arasında değişirken, Solana ve BNB Chain işlemleri sık sık bir sentin kesirleri karşılığında işliyor.

Bunun nedeni mutlaka sonsuz verimlilik değil. Daha ziyade, önde gelen zincirler yükseltmeler ve ölçekleme stratejileriyle throughput’u artırdı. Ethereum’un rollup odaklı yol haritası birçok aktiviteyi katman iki (L2) ağlara iterken, Solana ham throughput’u artırdı ve yürütmeyi optimize etti. Kısacası: blockspace arzı şu anda talebi aşıyor.

Bu dengesizlik ücretleri baskılı tutuyor. Ancak stablecoin’ler ve merkeziyetsiz finans (defi) dramatik biçimde ölçeklenirse, bu denklem değişebilir.

Stablecoin’ler ve DeFi: 2030’a Kadar Trilyonlar mı?

Stablecoin’ler halihazırda piyasa değerinde 300 milyar doların üzerini temsil ediyor. Birkaç tahmin, düzenleyici netlik ve kurumsal benimsemeye bağlı olarak bu rakamın 2030’a kadar 2 trilyon ila 4 trilyon dolara yaklaşabileceğini öngörüyor.

Bu arada DeFi’de kilitli toplam değer (TVL) bugün yüz milyar doların altında; kesin olarak 96,3 milyar dolar. İyimser projeksiyonlar, özellikle tokenleştirilmiş RWA’lar geleneksel sermaye piyasalarına geniş biçimde entegre olursa, bu on yılın ilerleyen dönemlerinde kilitli değerin 1 trilyon ila 2 trilyon dolara çıkabileceğini öngörüyor.

Bu tahminler gerçekleşirse, blockspace talebi katlanabilir. Daha yüksek işlem hacmi, daha fazla mutabakat faaliyeti ve daha ağır uyum (compliance) araçları, temel katmanlardaki yükü artırabilir. Bu senaryo, L1 kapasitesinin her zaman bol ve ucuz kalacağı düşüncesini sorgulatıyor.

Ağ Etkileri vs. Fork’lanabilir Bolluk

Hougan’ın yorumlarına verilen tepkiler belirgin bir ayrışmayı ortaya koyuyor.

Bir kesim, ağ etkilerinin zaten belirleyici olduğunu savunuyor. Likidite lider zincirlerde kümeleniyor. Geliştiriciler kullanıcıların olduğu yerde inşa ediyor. Kurumlar güvenliği, bir arada çalışabilirliği (composability) ve düzenleyici aşinalığı takip ediyor. Bu bakışa göre, Ethereum ve birkaç muadili talep sıkışırsa fiyatlama gücünü koruyabilir.

Diğer bir kesim ise blockspace’in doğası gereği fork’lanabilir ve rekabete açık olduğunu söylüyor. Bir zincirde ücretler anlamlı ölçüde yükselirse, geliştiriciler alternatiflere göç edebilir veya temel katmandaki tıkanıklığı azaltan rollup’lar devreye alabilir. Bu senaryoda blockspace yapısal olarak bol kalır.

Rollup’lar denklemi karmaşıklaştırıyor. Aktiviteyi mainnet’lerden uzaklaştırıp sıkıştırılmış paketler halinde mutabakatla sonuçlandırarak, temel katmanlar üzerindeki doğrudan ücret baskısını azaltırlar. Eğer tüketici odaklı aktivitenin çoğu katman iki (L2) ağlarda gerçekleşirse, L1 kıtlığı hiçbir zaman tam anlamıyla ortaya çıkmayabilir.

Chainlink Açısı

Hougan’ın X paylaşımına yanıt veren bir kullanıcı, birlikte çalışabilirlik protokolleri aracılığıyla birbirine “dikilmiş” çok zincirli bir geleceğin, L1 hâkimiyeti tartışmasını tamamen etkisizleştirebileceğini savundu. Yorum, kullanıcıların bir uygulamayı hangi zincirin çalıştırdığını önemsemeyebileceğini — tıpkı izleyicilerin bir yayın hizmetinin hangi bulut sağlayıcısı üzerinde çalıştığını takip etmemesi gibi — öne sürdü.

Aynı kişi, standartların ve birlikte çalışabilirlik altyapısının herhangi bir tek temel katmandan daha fazla değer yakalayabileceğini iddia etti.

Hougan bu olasılığı kabul ederek şöyle dedi:

“Bence bu kesinlikle mümkün. Bahsettiğim gibi, henüz bildiğimizden emin değilim. Bu arada (FWIW), bence Chainlink her iki dünyada da kazanır — CCIP ile birbirine bağlanmış binlerce zincirin olduğu metalaşmış dünyada da, belli başlı seçilmiş L1’lerden oluşan ve bir miktar fiyatlama gücü barındıran oligopol dünyasında da. Sadece farklı şekillerde kazanır.”

Açık Bir Soru

Şimdilik Ethereum’un RWA tokenizasyonundaki %60’lık payı, net bir kurumsal tercihi yansıtıyor. Solana ve BNB Chain genişlemeyi sürdürürken, daha küçük L1’ler ve L2’ler önem kazanmakta zorlanıyor. Ücretler düşük kalıyor çünkü kapasite kullanımın üzerinde.

Ancak stablecoin’ler ve DeFi trilyonlara doğru genişlerse, arz-talep dengesi sıkılaşabilir. Bunun, en üst zincirlerde yerleşik bir hâkimiyete mi yoksa aşırı rekabetçi, çok zincirli bir dengeye mi yol açacağı belirsizliğini koruyor.

Hougan’ın temel noktası, L1 blockspace’in kıt hale geleceği değil. Piyasanın sınırları henüz test etmediği. Ve test edene kadar, “emtia” etiketi erken olabilir.

SSS ❓

• RWA’ların yüzde kaçı Ethereum üzerinde?
  Ethereum şu anda stablecoin dışı gerçek dünya varlığı tokenizasyonunun yaklaşık %60 ila %70’ini elinde tutuyor.
• Blockchain ücretleri neden hâlâ düşük?
  Büyük ağlar fazla blockspace kapasitesi inşa etti; bu da kullanım artsa bile işlem maliyetlerini baskılı tutuyor.
• Stablecoin’ler 2030’a kadar ne kadar büyüyebilir?
  Bazı projeksiyonlar, stablecoin piyasa değerinin 2030’a kadar 2 trilyon ila 4 trilyon dolara ulaşabileceğini tahmin ediyor.
• En iyi L1 zincirleri hâkimiyetini koruyacak mı?
  Görüşler, güçlü ağ etkilerinin liderleri kilitlemesi ile bol ve fork’lanabilir blockspace’in rekabeti yoğun tutması arasında bölünmüş durumda.