Bitcoin, benzeri görülmemiş zirvelere ulaştığında, eleştirmenler tam güçle ortaya çıkarak eskimiş argümanları yeniden gündeme getiriyor. Eski yorgun suçlamalar yeniden gün yüzüne çıkıyor: piramit şeması olarak adlandırmak, fiziksel olmadığı için değersiz olduğunu iddia etmek veya onu ünlü Lale çılgınlığına benzetmek. Bu eskimiş saldırılar, bitcoin dikkat çektiğinde standart bir çalma listesi haline gelmiş gibi görünüyor.
Bitcoin vs. Lale Çılgınlığı: Neden Karşılaştırma Dikkatle İncelendiğinde Soldurur
Bu makale bir yıldan fazla süre önce yayınlandı. Bazı bilgiler güncel olmayabilir.
YAZAN
PAYLAŞ
Lale Balonu Efsanesi: Eleştirmenler Bitcoin’i Yanlış Anlamaya Devam Ediyor
bitcoin (BTC) $100,000 kilometre taşına yaklaşırken, eleştirmenler bir kez daha onu bir dolandırıcılık olarak etiketliyor ve “bir piramit üzerine inşa edilmiş bir piramit” olarak damgalıyorlar. Bazıları, Hollanda Altın Çağı’ndan Lale Çılgınlığı ile karşılaştırmalar yapıyor. Bu hafta, bir X kullanıcısı şöyle yorumladı:
Dijital bir madalyonla bir değer deposu temsil etmeye çalışan 1929 Lale balonunun modern versiyonundayız. Bu ancak kötü bir şekilde sona erebilir.
Doğal olarak, birçok bitcoin meraklısı bu açıklamaya itiraz etti. timechainindex.com’un kurucusu Sani, cevap verdi ve “Tulip kelimesini söylediğin için otomatik olarak [bilgisiz olduğunu] varsaydım,” dedi. Bir diğer kişi şunları söyledi, “Anlamamak sorun değil. Aynı şey İnternet’in ilk zamanlarında da oldu.” Dahası, sözde Lale balonu 1929 yılında gerçekleşmedi.
Bitcoin’i 17. yüzyıl Lale Çılgınlığı ile eşitlemek ciddi bir yanlış anlamayı gösterir. Başlamak için, Lale Çılgınlığı hikayesi genellikle abartılı ve dramatize edilmiş olarak görülür. Tarihi kayıtlar, geniş çapta ilk spekülatif balon olarak kabul edilen Lale balonunun 1634’te başladığını doğrular. Zirvede, belirli lale soğanları fahiş fiyatlara satılırken pazar Şubat 1637’de çöktü. Ancak, modern araştırmalar, çılgınlığın ölçeği ve etkilerinin birçok popüler yeniden anlatımda abartıldığını göstermektedir.
Lale balonu ve BTC arasında paralellik kurmak, açıkçası, saçma. Laleler çiçekti—güzel, evet, ama dekorasyonla sınırlı. Öte yandan, Bitcoin merkeziyetsiz, sansüre dayanıklı, programlanabilir paradır. Havale, finansal egemenlik ve güvenilmez işlemler gibi gerçek dünya sorunlarını adresler. 21 milyonla sınırlı sabit bir arz ile Bitcoin’in kıtlığı koduna işlenmiştir. Ancak, laleler sonsuzca yetiştirilebilir. Bu gerçekle yüzleşildiğinde, 1637’de balon patladı.
Lale balonu aynı zamanda yerel bir Hollanda olayıydı, küçük bir tüccar grubunu içeriyordu. O kadar önemsizdi ki, daha geniş Hollanda toplumunu zar zor etkiledi. Buna karşılık, Bitcoin milyonlarca bireyi, finansal kurumları, şirketleri ve hatta El Salvador ve Butan gibi ulusları içeren küresel bir benimseme sağlamıştır. Lale çılgınlığı 1630’larda yaklaşık üç yıl sürdü, oysa Bitcoin ağı ekonomik döngüleri, düzenleyici baskıları ve varoluşsal tehditleri atlatarak 15 yılı aşkın süredir gelişiyor.
Bitcoin yalnızca dijital bir para değil, blockchain ve üçlü kayıt defteri gibi devrim niteliğindeki teknolojiler tarafından desteklenmektedir. Bu yenilikler, şeffaflık ve güvenlikleriyle sektörleri dönüştürüyor. Karşılaştırıldığında, lalelerin böyle bir ağ etkisi yoktu. Bitcoin, Metcalfe Yasası (bir ağın değeri kullanıcılarının karesiyle büyür) ile gelişir, her yeni katılımcı onun faydasını ve güvenini güçlendirir. Bitcoin’i bir başka Lale balonu olarak reddetmek, teknolojik temellerini, faydasını ve dünya çapındaki benimsenmesini göz ardı eder. Sadece ikisi de “ulaşım” kategorisine girdiği için bir Ferari’yi at arabası ile karşılaştırmaya benzer.
