'Basit' Düzenleme Bir Risk mi? Uzmanlar Beyaz Saray'ın Kripto Tavsiyelerini Tartışıyor

Düzenleme Açıklığı İçin Tavsiyeler

Beyaz Saray tarafından yayınlanan rapor, düzenleme, dijital varlıkların işlenmesi ve dijital varlık şirketlerinin operasyonları hakkında bir dizi tavsiyede bulunmaktadır. En dikkat çekici önerilerden biri, Ticaret Emtia Vadeli İşlemleri Komisyonu’na (CFTC) “menkul kıymet olmayan” dijital varlıkların spot piyasalarını düzenleme yetkisi verilmesidir.

Rapor, “düzenleyici arbitraj” olarak bilinen, piyasa katılımcılarının Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile CFTC arasındaki boşluklardan veya tutarsızlıklardan yararlandığı bir senaryoyu önlemek için etkili ajanslar arası koordinasyonun temel bir gereklilik olduğunu önermektedir. Ajanslar beraber çalışarak, farklı varlık sınıflarının farklı düzenleyici ihtiyaçlarını tanıyan uyumlu bir çerçeve oluşturabilir. Böylece dijital varlık menkul kıymetleri ile menkul kıymet olmayan dijital varlıklar arasında farklılık yaratabilirler.

Rapor sadece önerilerde bulunsa da, pro-kripto bir Beyaz Saray tarafından üretilmesi, kripto savunucuları arasında heyecan uyandırmıştır. Bu, ABD hükümetinin yaygın düzenleyici belirsizliği sona erdirme konusunda kararlı olduğunun başka bir sinyali olarak yorumlanıyor. Parçalı bir yaklaşımdan daha birleşik ve ileri görüşlü bir yaklaşıma geçiş önerisi, istikrarlı bir düzenleyici ortam oluşturma yönünde büyük bir adım olarak övülmektedir.

Uzmanlar CFTC’nin Rolünü Tartışıyor

Rapora yönelik tepkilerde, endüstri uzmanları CFTC’ye birincil yargı yetkisi verilmesinin düzenleyici ortamı “daha az sıkı” değil, “farklı” hale getireceğini büyük ölçüde savunmuşlardır. CFTC’nin açısından temel alınan bir çerçeve ve piyasa davranışına odaklı olduğu, SEC’in daha preskriptif yaklaşımına göre daha az kuralcı bir yaklaşım olduğu belirtilmiştir. Eğer bu öneri kabul edilirse, dijital varlık şirketleri üzerindeki uyum yükünü azaltacak ve kripto düzenlemesini diğer emtialarla uyumlu hale getirecektir.

Yine de, diğerleri bu yaklaşımın “daha ince bir uyum” sağlayabileceğini, ancak “hızlı ilerleyen token piyasalarında tüketici zararını hafife alma riskini” taşıyabileceğini uyarıyor. Bir uzman, çözümün sadece bir rahat düzenleyici seçmek değil, dijital varlıkların benzersiz gerçeklerine uygun, uyumlu standartlar oluşturmak olduğunu belirtiyor.

CFTC’nin Kapasitesi Üzerine Endişeler

Bu arada, Bitcoin.com News’e konuşan uzmanlar, CFTC’nin hem ABD türev piyasasını hem de kripto ekosistemini etkili bir şekilde denetleme yeteneği üzerinde şüphelerini dile getirdiler. Enso CEO’su Connor Howe, kriptoyu denetleme sorumluluğu eklemenin zaten kısıtlı olan ajansı aşırı yükleyebileceğini savundu.

“CFTC önemli kapasite kısıtlamalarıyla karşı karşıya. Kongre, ajansı 20 trilyon dolarlık ABD türev piyasasını denetlemekle görevlendirdi ve şimdi aynı sınırlı kaynaklarla spot kripto denetimi ekleyecek,” diyen Howe, hazırlıksız olmanın uygulama boşluklarına ve tüketici koruma eksikliklerine yol açabileceğini belirtti.

Jucoin kurucu ortağı ve CEO’su Sammi Li ise, hiçbir düzenleyici ajansın kripto ekosistemindeki değişim hızını ele almak üzere tasarlanmadığını savundu. Li, Beyaz Saray raporunda öngörülen düzenleyici çerçeve altında, CFTC’nin sahip olduğu eksiklikleri gibi saklama ve uzlaşma alanlarında uzmanlık geliştirmesi gerektiğini söyledi. Yine de, Li’nin dediğine göre asıl risk tüketici koruma eksikliği değil, yeterli düzenleme bulunmama durumunda ortaya çıkan sonuçlardır.

“Yeterli denetim eksikliğinin asıl riski sadece tüketici koruma değil, aynı zamanda meşru işletmelerin ABD pazarlarından kaçmaya devam etmesi ve kötü niyetli aktörlerin bu boşluğu doldurmasıdır,” Li açıkladı.

Raporlama Gereksinimlerinin Potansiyel Etkisi

Caladan genel danışmanı George Massim, Beyaz Saray raporunun menkul kıymet olmayan dijital varlıklar için ticaret platformlarının CFTC’ye piyasa verilerini paylaşma veya raporlama önerisi hakkında perspektifini sundu. Massim, bu önerinin başarılı olma olasılığının “format, sıklık ve raporlamaya bağlı altyapı maliyetlerine” bağlı olacağını düşünüyor.

Raporlama gereksinimlerini standart hale getirmek, daha küçük platformların uyum sağlamasını orantısız maliyetler olmadan olanaksız hale getirecektir. Ancak, Massim “eğer raporlama geleneksel finansal piyasa formatlarını taklit ederse veya özel sistemler talep ederse, birleşmeyi hızlandırabilir ve yeniliği dondurabilir” uyarısında bulundu.

Altitude Labs kurucu ortağı ve CEO’su Tobias van Amstel, Massim’in görüşlerini yineledi ve katı bir raporlama rejiminin daha küçük platformları zorlayabileceği konusunda uyardı. Bu, sırasıyla, “daha büyük firmaların kontrolünde bırakırken, kullanıcılar için rekabeti ve seçimi daraltır.” Amstel, daha küçük borsaların muaf tutulmasının ayakta kalmalarını sağlamaya yardımcı olabileceğini düşünüyor.

Dash pazarlama ve iş geliştirme direktörü Joël Valenzuela, Bitcoin.com News’e yaptığı açıklamada, sektörün Biden yönetiminin “uygulama ile düzenleme” yaklaşımının sona ermesini alkışlasa da, kapsamlı bir raporlama çerçevesinin tehlikelerini öngörüyor, çünkü bu “kaçınılmaz olarak eski şirketlerin lehine olacak.”

Basitleştirilmiş Düzenlemenin Eleştirileri

Bu arada, birçok uzman basit bir düzenleyici çerçevenin, endüstrinin istediği bir şey olmasına rağmen, istemeden yeniliği boğabileceğini kabul etti. Space and Time baş hukuk danışmanı Rika Khurdayan, dijital varlıkları “katı kutulara” ayırmaya çalışmanın başarısız olacağına inanıyor. Khurdayan, önemli olanın “bir varlık veya protokolün nasıl etiketlendiği değil, nasıl kullanıldığına odaklanan işlevsel düzenleme” olduğunu savundu.

DWF Labs yönetici ortağı Andrei Grachev, Beyaz Saray raporunda öngörülen “basit” düzenleyici çerçevenin spot tokenlar için işe yarayabileceğini, ancak “sentetik dolarları, izin farkındalığa sahip stabilcoinleri veya programlanabilir getiri enstrümanlarını” kapsayamayabileceğini uyardı. Şöyle ekledi:

Eğer sınıflandırmalar derinlik ve kapsama bakımından yeterince nüanslı değilse ve fazla indirgeyici veya basitleştirilmişse, bu tür varlıkların fonksiyon veya risk profillerini yansıtmayan miras kategorilerine yanlışlıkla kilitleyebilir ya da temsil edebilir.

Bu görüş, yenilikçi finansal ürünlerin tüketicilere ulaşmasını durdurmak için güvenli limanlar ve düzenleyici kuluçka alanları gibi araçları kullandığını gördüğü düzenleyicilerin eleştirisini paylaşan Howe tarafından da destekleniyor.

“Yenilik, düzenleyiciler bunun nasıl düzgün bir şekilde yasaklanacağını anlayana kadar yavaşça öldüğü oyun alanlarıdır,” Howe belirtti.