Akıllı Sözleşmeler Yasal Olarak Uygulanabilir mi?

Aşağıdaki görüş yazısı Alex Forehand ve Michael Handelsman tarafından Kelman.Law için yazılmıştır.

Akıllı Sözleşmeler Hukuk Kapsamında Yürütülebilir mi?

Eğer akıllı sözleşmelerin yasal olarak yürütülebilir olup olmadığını merak ettiyseniz, cevap genellikle evettir. Ancak, yürütülme durumu sadece bir sözleşmenin bir blok zincir üzerine kodlanmış olmasından ziyade geleneksel sözleşme ilkelerine bağlıdır. Bu makale, akıllı sözleşmelerin yürütülebilirliği hakkında genel bir bakış sağlamakta ve daha yürütülebilir sözleşmeler taslağı hazırlamak için pratik ipuçları sunmaktadır.

Akıllı Sözleşmeler Nedir ve Yasal Yürütülebilirlik Neden Önemlidir?

Bir akıllı sözleşme, bir blok zincir üzerine depolanmış kendi kendini yürüten dijital bir anlaşmadır. Kod performansı otomatikleştirirken, mahkemeler yürütülebilirliğini geleneksel sözleşme hukuku ilkelerini kullanarak değerlendirir: teklif, kabul, bedel ve bağlanma niyeti.

Kriptografik bir anahtar ile imzalanan bir akıllı sözleşme, UETA ve E-İmza Kanunu kapsamında imzalama niyetini karşılama kapasitesine sahiptir. Bu yasal tanıma, blok zincir sözleşmelerinin sadece dijital olarak var oldukları için otomatik olarak yürütülemez olmadığından emin olmaktadır.

Akıllı Sözleşmelerin Eyalet Düzeyinde Tanınması

Bazı eyaletler, akıllı sözleşme yürütülebilirliğini açıkça kabul etmiştir. Örneğin, Arizona Yeniden Düzenlenmiş Statüleri §44‑7061, bir sözleşmenin sadece bir akıllı sözleşme terimi içerdiği için yasal buna etki olamayacağını belirtir. Bu yasa, blok zincir anlaşmalarının yasal statüsünü güçlendirir ve geliştiriciler ve kullanıcılar için netlik sağlar.

Diğer eyaletler, mevcut sözleşme hukukunun akıllı sözleşmelerin karmaşıklıklarını yeterince yönettiği görüşünü benimsemiş ve bunun yerine, açıkça yürütülebilirliğini tanımaksızın, blok zincir teknolojisinin ve akıllı sözleşmelerin kullanımını kabul eder.

Mahkemeler Koddan Daha Çok Onaya Odaklanır

Son hukuki davalar, blok zincir tabanlı sistemleri değerlendirirken, mahkemelerin teknik karmaşıklıktan ziyade onay ve kontrolün temel sorularına daha fazla odaklandığını açıkça göstermektedir.

Van Loon v. Department of the Treasury davasında, Beşinci Daire, Tornado Cash’in değiştirilemez akıllı sözleşmelerinin “mülk” olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna vardı çünkü hiçbir kişi veya kuruluş, geleneksel mülkiyetle ilişkilendirilen türde bir hâkimiyet uygulamamaktaydı. Mahkeme, hiçbir oyuncunun altta yatan sözleşmelerin kullanımını diğerlerinden geri çeviremeyeceğini vurguladı, bu nedenle sistem, sahiplik veya kontrol edilebilir bir şey olmanın gerekli niteliklerinden yoksundu.

Bu yaklaşım, değiştirilemez akıllı sözleşmeleri bağımsız teknolojik araçlar olarak görme konusunda daha geniş bir yargısal içgüdüyü yansıtmaktadır. Bu ayrım, kodun kendisi merkezi bir karar verici olmadan işlediğinde, blok zincir tabanlı davranışların nasıl—ve kime karşı—uygulanabileceğini ele alma gereksiniminin ortaya çıktığını vurgulamaktadır.

Akıllı Sözleşme Hukukunda Zorluklar

Bir akıllı sözleşme teorik olarak geleneksel sözleşme ilkeleri altında yürütülebilir olsa bile, bu durum, geleneksel anlaşmalarda ortaya çıkmayan bir dizi hukuki zorluk getirmektedir. Çünkü operasyonel “terimler” kod içine yerleştirilmiş olduğundan, taraflar gerçekçi bir şekilde anlamadıkları koşullara bağlı olabilirler, bu da anlamlı bir onayın gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda ciddi sorular ortaya çıkarır.

Birçok blok zincir tabanlı sözleşmenin değiştirilemezliği, CFTC v. Ooki DAO (Van Loon) ve merkezi olmayan aktörleri inceleyen benzer davalarda vurgulandığı gibi, tanımlanabilir bir işletmeci veya kontrol eden bir kuruluşun olmadığı düzenlemelerde, sorumluluk analizini karmaşıklaştırabilir.

Bazı akıllı sözleşme düzenlemeleri, yürütülebilirlik için imzalı bir belge gerektiren bir dolandırıcılık yasasını da tetikleyebilir; o bağlamda, geleneksel bir imza veya yazılı bir belgenin yokluğu mahkemeleri zincir üstü eylemlerin yasal olarak yeterli bir “yazı” olup olmadığını belirlemeye zorlar.

Ve otomasyon günlük insan müdahalesi ihtiyacını azaltabilse de, anlaşmazlıkları ortadan kaldırmaz. Performans şaşırdığında veya kod tarafların gerçek beklentilerini yakalayamadığında, geleneksel anlaşmazlık çözüm mekanizmaları—tahkim, dava veya sözleşme ile tanımlanmış zincir dışı yönetim—nihai geri alım sağlayıcı olarak hizmet etmelidir.

Yürütülebilir Akıllı Sözleşmeler İçin Pratik İpuçları

Akıllı sözleşme yürütülebilirliğini en üst düzeye çıkarmak için şunları göz önünde bulundurun:

1. Zincir üstü kodu yansıtan açık bir dilde anlaşma dahil etmek.
2. Zincir dışı sözleşmeler ile zincir üstü yürütmeyi eşleştiren hibrit bir yapı kullanmak.
3. Tahkim veya mahkeme yedekleri için anlaşmazlık çözüm maddeleri eklemek.
4. İmza mekanizmalarının (örn. kriptografik anahtarlar) UETA veya E-İmza ile uyumlu olmasını sağlamak.
5. Herhangi bir güncelleme veya değiştirilebilir özellikler için şeffaf yönetim uygulamak.

Sonuç: Akıllı Sözleşmeler Yasal Olarak Bağlayıcı mı?

Evet — geleneksel sözleşme hukuku standartlarını karşıladıklarında. Mahkemeler, açık onayı, uygun açıklamayı ve geçerli imzalama mekanizmalarını gösteren akıllı sözleşmeleri uygular. Bir sözleşmenin bir blok zincir üzerinde yürütülmesi, otomatik olarak ona yasal güç vermez.

Zincir üstü otomasyonu zincir dışı yasal netlikle birleştirerek, taraflar akıllı sözleşmelerin yürütülebilirliğini en üst düzeye çıkarabilir ve 2025 ve sonrasında yasal riski en aza indirebilir.

Kelman PLLC’de, dijital varlık alanındaki müşterilerimize, kripto alanındaki sürekli değişen yasal manzaraya yakın durmalarını öneriyoruz. Farklı yargı alanlarındaki kripto düzenlemelerinde gelişmeleri izlemeye devam ediyoruz ve bu gelişen yasal manzaralarda yön bulmalarında müşterilere danışmanlık yapmaya hazırız. Daha fazla bilgi veya bir danışma ayarlamak için lütfen bizimle buradan iletişime geçin.