Woke ba ang Bitcoin Core? Yan ang iniisip ng ilang tagasuporta ng Knots

‘Woke’ o ‘Based?’ Mga Argumento at Paliwanag ng Core sa Nagkakaibang Ideolohiya

Ang dati’y hindi kilalang parirala na ginamit noong mga 1930s ng mga African Americans para ilarawan ang kamalayan sa rasismo ay ngayon ginagamit bilang isang mapanumbat na termino ng mga konserbatibo upang gawing katatawanan ang mga aktibistang Antifa na may kulay-asul na buhok. Nakakatuwa, nagsimula ring gamitin ng mga tagasuporta ng Bitcoin Knots ang terminong ito, mapang-asar siyempre, para tukuyin ang mga tagapagtanggol ng Bitcoin Core.

Upang maging malinaw, ang “woke” ay naging malaganap. Nadagdag ang pang-uri na ito sa mga kilalang English dictionaries gaya ng Oxford at Merriam-Webster noong 2017. Ang salita ay ngayon medyo hindi tiyak at pangkalahatang nauunawaan bilang isang term para sa liberal na mga halaga at ideolohiya. Pero paano napabilang ang isang grupong pangunahing libertarian sa Bitcoin kasama ang sina Bernie Sanders at Dylan Mulvaney?

“Ang Woke Mind Virus ay pumasok na sa Bitcoin Core,” isinulat ng isang proponent ng Knots sa X. “Maging mapagmatyag. Patakbuhin ang Knots. Itutok ang hash sa Ocean gamit ang DATUM. Mananatiling Dominant na Estratehiya ng Bitcoin ang Sound Money. Nagfifilter pataas.”

Ngunit ang pagsisikahan ba sa pagitan ng Knots at Core ay talagang bunga ng “pagkakaiba sa kaliwa-at-kanang ideolohiya” ayon sa teorya ng beteranong developer ng Bitcoin at may-akda na si Jimmy Song sa isang maikling video sa X? O ang mga akusasyon ng pagiging woke ay mga hindi makatotohanang paninira na nilayon upang lumikha ng pinakamalaking pinsala sa reputasyon sa Core proponents?

“Ang mga akusasyon ay nagiging mas personal at ang mga pamamaraan na ginagamit ay mas politikal,” obserba ni Song. “Hinala ko na ito’y sanhi ng mga politikal na pagkiling ng dalawang panig.”

Kung Paano Ito Nagsimula

Ang unang kalahati ng tesis ni Song ay talagang tama, ngunit ang ikalawang kalahati, marahil hindi masyado. Ang kasalukuyang debate ng Knots laban sa Core nagsimula noong unang bahagi ng 2023 matapos ang paglunsad ng Ordinals protocol. Ang Ordinals ay isang matalinong paraan ng paggamit sa mga pag-upgrade na ginawa sa software ng Bitcoin noong 2017 at 2021 na ngayo’y nagpapahintulot sa mga non-fungible token (NFTs) na maisama sa blockchain. Ang mga Ordinals NFTs ay kilala rin bilang “inscriptions.”

“Ang mga inscriptions ay katulad ng NFTs, ngunit totoong digital artifacts: decentralized, immutable, palaging on-chain, at likas sa Bitcoin,” isinulat ng tagalikha ng Ordinals na si Casey Rodarmor.

Lumabas si Luke Dashjr, isang matagal nang developer ng Bitcoin na nag-fork ng Core client ilang taon na ang nakakaraan, gumawa ng maliliit na pagbabago dito, at tinawag ang bagong implementasyon na Bitcoin Knots. Nang gumawa ng mga balita ang Ordinals noong 2023, nagdulot ito ng kaguluhan sa komunidad, ngunit kakaunti ang kasing tindi ang pagtutol sa NFTs sa Bitcoin gaya ni Dashjr. Natawag niya ang Ordinals na isang “atake” sa Bitcoin at gumawa siya ng “spam filter” upang harangan ang mga transaksyong naglalaman ng inscriptions.

Ngunit lumala ang mga bagay ngayong taon nang ang mga developer ng Bitcoin Core ay nag-anunsyo ng darating na pag-upgrade upang palakihin ang sukat ng isang maliit na 80-byte metadata field na naglalaman ng tinatawag na OP_RETURN output. Kasama sa pagbabagong ito ang bersyon tatlumpu ng Bitcoin Core at mapalalaki ang field sa 100KB bilang default, na may opsyon na palakihin ito sa 4MB. Ipinahayag ni Dashjr na ang gayong dramatikong pagtaas ay magdudulot ng pagdami ng NFTs at paglaganap ng materyal na pang-abuso sa bata (CSAM).

“Mula 2010 hanggang 2022, ginamit ng Bitcoin ang mga spam filter para maiwasan ang basura sa chain,” isinulat ni Dashjr isinulat. “Noong 2022, na-diskubre ang ‘Inscription’ exploit, at ngayon mayroon tayong 2 buong taon ng pinsala nito para pagmasdan.”

Pagkatapos, ang isang teknikal at pilosopikal na debate tungkol sa kung kaya bang suportahan ng Bitcoin ang mga hindi-pinansyal na transaksyon ay biglang naging politikal, marahil kahit ispiritwal, na nagtulak kay Song na i-float ang kanyang teorya ng isang pagkakabahagi ng kaliwa-at-kanang ideolohiya.

“Ang karamihan sa mga developer na nagtutulak ng pagbabagong ito ay nakabase sa New York sa Chaincode Labs at sa San Francisco sa Spiral at Localhost,” paliwanag ni Song. Ang tatlong organisasyong ito ay nakatuon sa pananaliksik at pag-unlad ng Bitcoin at nagbibigay ng mga grant sa Bitcoin Core contributors. Ang parehong New York at lalo na ang San Francisco ay itinuturing na mga liberal na kuta. “Ang karamihan ng oposisyon ay nakabase sa mga lugar na mas may pagkiling sa kanan tulad ng Texas at Florida,” dagdag ni Song.

Nakakatuwa, ang Spiral ay may malakas na koneksyon sa kumpanya ng teknolohiya ng Bitcoin na Block, na pinamumunuan ng dating CEO ng Twitter na si Jack Dorsey. Pinangunahan ni Dorsey ang $6.2 milyon seed round para sa mining startup ni Dashjr na Ocean.

Paano Naging Woke

Ang akusasyon ng pagiging woke ay mukhang tumutukoy sa pagtitiyaga ng Core na dagdagan ang sukat ng metadata sa kabila ng malawakang pagtutol. Tinatawag ito nina Song at iba pa bilang distributed authoritarianism, kung saan ipiniilit ng Core ang kanilang mga update sa lahat at simpleng binalewala ang mga tumututol na boses. Ang iba ay nagtuturo kay Ava Chow (dati Andrew Chow), ang transgender na maintainer ng Core, at kay Gloria Zhao, kasamahan ni Chow at kauna-unahang babaeng Bitcoin Core maintainer bilang patunay ng isang pokus sa pagkakaiba-iba at pagsasama. Sa komunidad na open-source, ang mga maintainer ay mahalagang pigura na nagrerebyu at pumapayag sa mga pagbabagong iminungkahi ng ibang mga contributor sa software.

“Para sa Core may mas malasakit sa pagiging inclusive at takot sa mga panlabas na sistema tulad ng out of band payments, at isang pagkakahon ng isyu bilang censorship-related, na mas naiuugnay sa kaliwa,” paliwanag ni Song. “Para sa oposisyon, may malasakit sa money primacy, self-sovereignty, at reputational risk, na mas naiuugnay sa kanan.”

Iba pa ang nagbigay ng kani-kanilang mga pananaw sa tesis ni Song na may iba’t ibang antas ng pagsang-ayon at pagtutol. Si Jameson Lopp, co-founder at chief security officer sa firm ng pamamahala ng Bitcoin na Casa, ay hindi sang-ayon kay Song at nakikita niyang ironic na ang grupo ng Knots ang may pagkikiling sa authoritarianism. “Hindi kami susuko sa mga moralizing authoritarians!” kamakailan ay isinulat ni Lopp.

Isang matagal nang tagasuporta ng Core, si Adam Back, CEO at co-founder ng Bitcoin infrastructure firm na Blockstream, ay natagpuan ang analisis ni Song na nakakatawa. Si Back din ang British computer scientist na lumikha ng Hashcash noong 1997. Ang Hashcash ay isang proof-of-work algorithm na isinama ni Satoshi Nakamoto sa Bitcoin protocol. “I-delete ito @jimmysong,” isinulat ni Back bilang reaksyon sa mga komento ni Song. “Kung sa tingin mo na ‘kapaligiran kaliwa’ ako, LMFAO.”

Sa huling pagsusuri, hindi malinaw kung sino ang woke at sino ang konserbatibo sa pagitan ng mga kampo ng Core at Knots. Hindi rin malinaw kung ang terminong woke ang pinakamahusay na salita upang ilarawan alinman sa mga grupo. Ngunit maliwanag na ang dalawang panig ay lumampas na sa simpleng teknikal na tunggalian tungo sa larangan ng moralidad, etika, at emosyon.

“Ano kaya ang debate sa likod ng debate,” opinyon ni Song. “At ang isyu ay isang flashpoint ng mas malaking konflikto.”

Ngunit ang “mas malaking konflikto” na iyon ba ay maayos na naka-organisa sa isang pagkakaiba ng kaliwa-at-kanan? Marahil hindi. “Sa tingin ko sa huli ang Bitcoin ay apolitical na pera,” sabi ni Back sa isang kamakailang panayam sa Forbes. “Ang mga tao mula sa lahat ng sulok ng spektrum, mula sa iba’t ibang kultura o politikal na pagkiling ay lahat ay bibili ng bitcoin.”