Verdikt sa Tornado Cash ni Roman Storm: Ano ang Kahulugan Nito para sa Crypto

Ang sumusunod na pang-editoryal na opinyon ay isinulat nina Alex Forehand at Michael Handelsman para sa Kelman.Law.

Ang Hatol: Mga Pangunahing Punto

Hung Jury sa Malalaking Kaso: Matapos ang ilang araw ng deliberasyon, wala pa ring kasunduan sa mga hurado tungkol sa money laundering at pag-iwas sa mga parusa—bawat isa ay may posibleng parusang hanggang 20 taon. Bilang resulta, ang mga kaso ay nagtapos sa bahagyang mistrial.

Hatol para sa Unlicensed Money Transmitting Business: Ang hurado ay napatunayang nagkasala si Storm ng pagpapatakbo ng isang unlicensed money transmitting business, na maaaring may parusang hanggang limang taon. Mahalaga, ang kasong ito ay walang connection sa mga alegasyon ng iligal na pondo o mga hacker.

Hindi Pinayagan ang Remand: Hiniling ng mga prosecutor na i-remand si Storm sa kustodiya matapos ang hatol, binanggit ang diumano’y paglabag sa imigrasyon, kaugnayan sa Russia, at malaking hawak na crypto. Pero ang korte ay hindi pumayag, sa halip ay pinayagan ang kalayaan ni Storm sa piyansa habang nakabinbin ang sentensiya. Natapos ni Hukom Catherine Failla na siya ay hindi panganib ng pagtakas, binigyang-diin ang kanyang malakas na ugnayan sa US at ang patuloy na proseso ng legal.

Pagkilala sa Software

Sa puso ng kaso laban kay Roman Storm ay isang pangunahing—at hindi pa nalulutas—na tanong sa batas: Maari bang ang pagbuo at paglalathala ng open-source, autonomous software ay ituring na krimen kung ito’y magamit ng iba para sa iligal na layunin?

Ang depensa ni Storm ay malinaw na ipinakita na ang Tornado Cash, sa sandaling mailunsad, ay nag-ooperate nang walang anumang custodial control o discretionary decision-making ng mga lumikha nito. Tulad ng Bitcoin o BitTorrent, ang Tornado Cash protocol ay permissionless at immutable—na nangangahulugang walang sinuman, kahit na ang mga tagapagtatag nito, ang makakapag-urong o magmimoderate ng paggamit nito.

Sa diwa nito, ang papel ni Storm ay inihalintulad sa isang software engineer sa halip na isang tagapagbigay ng serbisyong pinansyal. Hindi niya kinustodiya ang mga pondo ng gumagamit, hindi kumita mula sa partikular na mga transaksyon, at hindi dinisenyo ang Tornado Cash upang itaguyod ang krimen. Sa halip, ang tool ay nag-alok ng on-chain privacy, nagsisilbi sa parehong mga lehitimong gumagamit na naghahanap ng anonymity (halimbawa, mga aktibista, whistleblowers, at mga indibidwal na may mataas na kita) at, tanggapin man o hindi, ilang masamang tao.

Pag-aalinlangan ng Hurado: Mga Pananda ng Legal na Kawalang-Katinuan

Ang kawalan ng hurado na mapatunayan si Storm sa pinakamatinding kaso—money laundering at sanctions evasion—ay nagbibigay-diin sa nakita ng maraming tagamasid sa buong paglilitis: isang pangunahing kawalang-katiyakan sa teorya ng kagagawan ng gobyerno.

Habang ang mga prosekyutor ay nag-angkin na si Storm ay “nakatulong at sumuporta” sa mga foreign hacker sa pamamagitan ng pagbuo ng tool na ginamit kalaunan, nag-aalangan ang mga hurado na maghabi ng tuwid na linya sa pagitan ng paglalathala ng code at facilitation ng kriminal. Mahaba nang pinagkaiba ng batas ang aktibong pakikilahok sa iligal na gawain at ang paglikha ng neutral na mga tool na maaaring magamit sa masamang paraan—isang pagkakaibang tila bumabalot sa hindi bababa sa ilang hurado.

Mahalaga, ang mga deadlocked count ay nagpapahiwatig na ang hurado ay hindi kumbinsido na si Storm ay may kinakailangang intensyon o kontrol upang suportahan ang pananagutan sa ilalim ng batas ng money laundering o sanctions. Kung sa anuman, ito ay nagpapahiwatig na ang mga korte at hurado ay maaaring manatiling hati sa kung hanggang saan dapat umabot ang batas kriminal ng US upang takpan ang decentralized technology at ang mga developer nito.

Sa komunidad ng crypto, ang kinalabasang ito ay maaaring mabasa bilang isang bahagyang pagpapatunay ng ideya na “ang code ay batas”—at na ang pananagutan ay dapat na itatag sa mapapatunayan na pagkilos, hindi haka-haka o pakikipag-ugnayan sa kasalanan.

Mas Malawak na Implikasyon para sa Industriya ng Crypto

Ito’ng kaso ay naging isang gabay na ilaw para sa mga tool sa privacy, mga plataporma ng DeFi, at open-source na pag-unlad, at ang mga implikasyon para sa industriya ng crypto ay napakalawak.

Kung ang mga developer ng software ay maaring pananagutin ng kriminal para sa pag-deploy ng code na ginagamit ng iba para sa mga iligal na layunin, ang epekto ng pagkatakot sa inobasyon ay maaaring napakalaki. Ang mga proyektong kinabibilangan ng mixers, zero-knowledge proofs, multi-party computation, at iba pang mga protocol na nagpoprotekta sa privacy ay maaaring humarap sa existential na panganib na legal—hindi para sa kung ano ang kanilang ginagawa, kundi para sa kung paano ito magagamit ng iba.

Bukod pa riyan, ang hatol na ito—kahit limitado—ay nagpapataas ng mga katanungan tungkol sa kung paano interpretahin ng mga regulator ang “money transmission” sa isang non-custodial na setting. Tradisyonal, ang transmisyon ay nangangailangan ng pagtanggap at paglilipat ng pondo sa ngalan ng iba. Gayunman, si Storm ay nahatulan sa simpleng pagbuo at paglulunsad ng isang protocol na nagpapahintulot sa peer-to-protocol na interaksyon, na walang diskyresyon sa mga interaksyon na iyon. Kung matutuloy, ang presedenteng ito ay maaaring epektibong palawakin ang depinisyon ng “money transmitter” upang isama ang mga developer ng software.

Marami sa industriya ang ngayon ay nagsusubaybay ng hatol at apela nang malapit, habang ang kinalabasan ay maaaring maghubog kung paano itatayo at ilulunsad ang mga proyekto sa hinaharap. Nakasalalay dito ay hindi lamang ang tadhana ng isang developer, kundi ang kinabukasan ng decentralized privacy at ang mga hangganan ng pananagutang kriminal sa isang permissionless ecosystem.

Ano ang Ibig Sabihin ng Kasong Ito

Ang papuri sa pangunahing mga akusasyon ng money laundering at sanctions violations ay nagpapakita na ang papel ni Storm bilang isang software developer ay malinaw na naiba sa aktwal na kriminal na gawain. Ang nag-iisang hatol sa pagkakasala ay nagpapakita ng mas makitid na interpretasyon ng batas ng “money transmitting,” hindi ng hatol sa intensyon kriminal o masamang layunin. Ito ay binibigyang-diin ang kahalagahan ng pagpapanatili ng decentralization at open-source development nang walang exposure sa labis na malawak na pananagutang kriminal.

Ang kaso ni Storm ay nananatiling isa sa mga pinaka-mahalagang pagsubok kung paano inuunawa ng batas ng U.S. ang decentralized software at ang mga hangganan ng intensyon kriminal sa mga teknikal na daan.

Sunod na Mga Hakbang

Habang wala pang petsa para sa sentensiya, karaniwang nagaganap ang sentensiya sa mga darating na buwan kasunod ng hatol. Gayunman, ang legal na koponan ni Storm ay planong maghamon sa guilty count, na nagtatalo na ito ay mali sa paglalarawan sa pagbuo ng software at hindi nakakatugon sa mga statutory na kinakailangan.

Dahil ang iba pang dalawang kaso ay nagtapos sa bahagyang mistrial, may opsyon ang DOJ na subukan muli si Storm sa iba pang dalawang kaso o magpatuloy na direkta sa sentensiya matapos makipag-ugnayan sa loob.

Konklusyon

Ang bahagyang tagumpay ni Roman Storm—pag-iwas sa hatol sa pinakamabigat na mga kaso—ay kumakatawan sa kritikal na pagkilala sa argumento ng depensa: Ang Tornado Cash ay privacy-preserving software, hindi isang kriminal na negosyo. Habang ang conviction sa unlicensed transmission ay nananatili, si Storm at ang kanyang koponan ay nakatuon pa rin sa pag-apela at pagpapaliwanag ng presedenteng batas na ito upang ipagtanggol ang mga developer ng software at inobasyon ng blockchain.

Unang lumabas ang artikulong ito sa Kelman.law.