Talaga bang Nade-depeg ang Iyong Stablecoin? Narito Kung Paano Malalaman

Ang Bagong ‘Meta’ ng Money Market: Pag-redeem higit sa Oracles

Sa mundo ng decentralized finance (DeFi)—at sa mas malawak na ekonomiya ng crypto—ang mga ulat ng pagde-depeg ng stablecoin ay madalas magpadala ng pagkabigla. Sa hindi sanay na mata, ang makita ang isang stablecoin na nawawalan ng kapantayan nito sa isang exchange ay mukhang walang pinagkaiba sa ganap na pagbagsak. Gayunpaman, ayon kay Cain O’Sullivan, co-founder ng Hyperdrive, ang mga pangyayaring ito ay madalas na hindi nauunawaan kapwa ng mga user at mga taga-disenyo ng protocol.

Nasa kritikal na pagkakaiba kung ang pagbagsak ng presyo ay kumakatawan sa isang kawalan ng balanse sa liquidity sa mga exchange o isang pundamental na pagkabigo ng nakapailalim na reserba ng asset. Sa mga panahon ng matinding stress sa merkado, ang mga user ay madalas magmadaling magpalit ng isang stablecoin para sa isa pa. Dahil may hangganan ang liquidity ng mga decentralized at centralized exchange, ang biglaang pagtaas ng sell pressure na ito ay natural na nagtutulak pababa sa presyo sa merkado.

Gaya ng itinuturo ni O’Sullivan, ito ay nakita noong 2023 Silicon Valley Bank (SVB) krisis. Habang ang stablecoin na USDC ay na-trade nang kasing baba ng 90 sentimo sa ilang exchange dahil sa panic selling, nanatiling gumagana ang pangunahing mint-and-redeem facility sa Circle.

Naulit ang kasaysayan nang mas kamakailan noong Okt. 10, 2025, sa panahon ng isang napakalaking $19 bilyon na pangyayaring liquidation na unang na-trigger ng tumitinding tensyon sa kalakalan. Pansamantalang bumagsak ang USDe ng Ethena sa 65 sentimo sa Binance. Gayunpaman, katulad ng pangyayari sa USDC, nanatiling matatag ang pangunahing disenyo ng protocol at ang 110% collateralization. Ang depeg ay higit na isang lokal na pagkabigo ng internal oracle at order book liquidity ng Binance, habang ang USDe ay patuloy na na-trade sa halos kapantayan sa mga decentralized na venue tulad ng Curve.

“Ito ay madalas hindi tunay na representasyon ng aktuwal na redemption value ng asset,” sabi ni O’Sullivan. “Sapat na ang mga takot na iyon para gustuhin ng mga user na lumabas… habang ang native minting at redeeming ng USDC sa Circle ay gumagana pa rin nang normal.”

Ang pagkakaibang ito sa pagitan ng market price at redemption value ang nagtutulak ng pundamental na pagbabago kung paano binubuo ang mga lending protocol. Sa tradisyon, ang “general-purpose” lending ay nagpapahintulot sa mga user na humiram ng isang asset laban sa isa pa sa pamamagitan ng paggamit ng price oracle upang tukuyin ang ugnayan nila sa mga termino ng U.S. dollar.

Gayunman, iginiit ni O’Sullivan na nagiging lipas na ang modelong ito, lalo na habang mas dumarami ang mga user na nais mag-“loop” ng magkakaugnay na asset—pagdedeposito ng collateral upang humiram pa ng kapareho o kahawig na asset para paramihin ang yield.

“Ang mga general purpose lending protocol ay hindi episyente para sa mga kasong ito dahil sa pundasyon ay limitado sila ng dami ng on-chain liquidity na umiiral para sa mga bagay tulad ng liquidations,” paliwanag ni O’Sullivan.

Naniniwala ang co-founder ng Hyperdrive na ang “bagong meta” ay kinabibilangan ng mga protocol na lumalayo sa pabagu-bagong market oracles. Sa halip, itinatayo ang mga ito upang kilalanin ang kontraktuwal na ugnayan ng redemption sa pagitan ng mga asset. Sa pagpepresyo batay sa kakayahang i-redeem para sa nakapailalim na collateral sa halip na sa pabago-bagong presyo sa isang manipis na exchange, maaaring mag-unlock ang mga protocol ng liquidity na hindi kayang maabot ng mga general-purpose market.

Ang Mga Nakatagong Panganib ng ‘Safe Haven’

Para sa mga bagong investor, ang mga stablecoin pool ay madalas i-market bilang isang “safe haven,” na lumilikha ng ilusyon na ang katatagan ng peg ay katumbas ng pag-alis ng panganib. Sa realidad, ang paglipat mula sa paghawak ng isang asset patungo sa pagpasok sa isang liquidity pool ay ipinagpapalit ang simpleng price exposure para sa isang masalimuot na network ng counterparty at smart-contract risk.

Kahit sa mundo ng tinatawag na stable assets, nagbabala si O’Sullivan na kailangan pa ring isaalang-alang ng mga user ang impermanent loss (IL). Bagama’t mas maliit ang epekto ng IL sa malalalim at maaasahang pares tulad ng USDT/USDC, nananatili itong malaking banta sa mga pool na may kasamang mas hindi pa established na stablecoin na may manipis na liquidity.

“Ang yield ay nanggagaling sa trading fees, at madalas ang fees sa pool ay hindi sapat para makabuo ng makabuluhang returns,” sabi ni O’Sullivan. Lumilikha ito ng tunay na opportunity cost: maaaring akuin ng mga user ang mga teknikal na panganib ng isang pool kapalit ng returns na hindi kayang bigyang-katwiran ang exposure, lalo na kung ang isang maliit na depeg sa isang “manipis” na coin ay magti-trigger ng hindi inaasahang imbalance sa kanilang posisyon.

Ang panganib para sa mga DeFi protocol ay nangyayari kapag umaasa sila lamang sa market-based na price oracles. Kung makita ng isang protocol ang market price na $0.90 at tumugon sa pamamagitan ng pag-trigger ng maramihang liquidations, maaari itong lumikha ng isang “death spiral” kahit na ang stablecoin ay ganap pa ring backed 1:1 sa pinagmulan.

Binibigyang-diin ni O’Sullivan na dapat maiba ng mga protocol kung ang depeg ay nagmumula sa panandaliang market dynamics o sa mas malalim na isyu sa nakapailalim na redemption—at tumugon nang naaayon. Ang market-based na pagpepresyo, babala niya, ay madalas magbunga ng kahinaan, dahil ang manipis na liquidity at panandaliang panic ay maaaring magmukhang permanenteng pagbagsak ang isang pansamantalang diskuwento.

Isang mas matatag na alternatibo ang nasa redemption-rate pricing, na iniangkla ang halaga sa aktuwal na backing at kapasidad ng redemption ng asset. Ang disenyong ito na “redemption-based liquidity” ay tumutulong sa mga protocol na makayanan ang ingay ng merkado, binabawasan ang panganib ng hindi kinakailangang liquidations at nag-aalok ng mas matibay na pundasyon para sa DeFi infrastructure.

Para sa mga bago sa ecosystem, mahalagang maunawaan ang mga patong ng panganib na ito. Ang pagbaba ng presyo sa chart ay hindi palaging senyales ng pagkabigo, ngunit ang isang “stable” na pool ay hindi palaging isang risk-free na vault. Sa pamamagitan ng pagbuo ng mga protocol na nauunawaan ang kontraktuwal na ugnayan sa pagitan ng mga asset at ang realidad ng lalim ng liquidity, ang susunod na henerasyon ng DeFi ay makapagbibigay ng katatagan at episyensya sa kapital na kulang sa mga general-purpose market.

FAQ ❓

• Ano ang nagiging sanhi para mag-depeg ang mga stablecoin mula sa kanilang halaga? Maaaring mawala sa peg ang isang stablecoin dahil sa mga kawalan ng balanse sa liquidity sa mga exchange, na kadalasang napagkakamalang pagkabigo ng nakapailalim nitong reserba.
• Paano ipinakita ng 2023 SVB crisis ang dinamika ng stablecoin? Sa panahon ng SVB crisis, na-trade ang USDC nang mas mababa sa nilalayong halaga nito dahil sa panic selling, kahit na nanatiling buo ang mga redemption function nito sa Circle.
• Anong mga panganib ang dala ng mga liquidity pool sa mga bagong investor? Bagama’t maaaring magmukhang ligtas ang mga liquidity pool, nagdadala ang mga ito ng mga komplikasyon tulad ng impermanent loss at iba-ibang counterparty risk na maaaring mas matimbang kaysa sa potensyal na returns.
• Paano mapapabuti ng mga DeFi protocol ang pamamahala ng panganib sa panahon ng pagbabagu-bago ng presyo? Dapat gumamit ang mga protocol ng redemption-rate pricing upang iangkla ang halaga sa aktuwal na backing ng asset, binabawasan ang hindi kinakailangang liquidations at pinapahusay ang katatagan laban sa market panic.