Sinabi ni Nic Carter na ang mga Bitcoin Devs ay 'Naglalakad ng Tulog' Patungo sa Isang Quantum na Pagsusulit

Takot sa Quantum o Mahirap na Katotohanan?

Ang mahabang thread ni Nic Carter sa X ay nagpapaliwanag ng isang seryosong kaso: habang hindi tiyak ang eksaktong timeline para sa isang kriptograpikong mahalagang quantum computer, ang bintana para sa Bitcoin na maghanda ay mas maikli kaysa sa inaasahan ng marami. Base sa pamantayan ng gobyerno, mga trend ng pribadong pamumuhunan, at mga kamakailang pag-unlad sa quantum error correction, sinasabi ni Carter na ang paghahanda ay dapat magsimula bago pa man dumating ang anumang hypothetikal na “Q-day”.

Ang pinakahuling pagtatasa na ito ay naka-base sa mas naunang babala ni Carter tungkol sa kahinaan ng Bitcoin sa quantum, kung saan iminungkahi niya ang isang makatotohanang horizon ng banta bandang 2035. Sa parehong mga pagsusuri, pare-pareho ang punto: ang pag-asa ng Bitcoin sa elliptic curve cryptography ay hindi teoretikal na ligtas magpakailanman, at ang mga pag-upgrade ng protocol, sa disenyo, ay mabagal kumilos.

Ang ginagawang may bigat ang argumento ni Carter ay hindi alarmismo, kundi logistics. Ang paglipat ng Bitcoin sa post-quantum cryptography ay mangangailangan ng mga taon ng koordinasyon, konserbatibong pagpili ng disenyo, at malawakang pakikilahok ng gumagamit. Ang ilang mga partikular na barya, kabilang ang mga matagal nang hindi nagalaw na mga paghawak mula sa mga unang panahon tulad ng kayamanan ni Satoshi, ay maaaring hindi na gumalaw. Ang reyalidad na iyon ay nagdudulot ng mga hindi komportableng tanong na nais sanang ipagpaliban ng mga bitcoiners.

Sa kanyang pinakahuling post, ang pangunahing babala ni Carter ay tahasan: Ang pinakamahinang link ng Bitcoin ay hindi matematika, kundi ang momentum. Ang elliptic curve cryptography ay hindi kailanman naisulong bilang walang kamatayan, at maging si Satoshi ay nagsa-isip tungkol sa mga pag-upgrade na hindi maiiwasan. Ang problema, ayon kay Nic Carter, ay ang kultura ng Bitcoin na itinuturing na “hindi mapipinsala” bilang “hindi kagyat.” Ang mga breakthrough sa Quantum ay hindi dumarating kasama ng mga press release, at ang pag-aakalang mayroon tayong mahinahong, maayos na runway ay isang luho na bihira ibigay ng kasaysayan.

 

Ang pagtaya sa kinabukasan ng Bitcoin sa pag-asang mananatiling linear ang progreso ay hindi masyado cypherpunk kundi mas mukhang wishful thinking. Ang mas mahirap na katotohanan ay procedural, hindi teknikal. Kahit na may hawak kang post-quantum signature na viable, haharap pa rin ang Bitcoin sa mga taon ng debate, pagkaantala, at maingat na disposisyon bago pa man maipatupad. Tulad ng sinabi ni Carter, “ang pagbabago sa Bitcoin ay parang pagmamaneho ng isang aircraft carrier,” isang paalala na ang inertia ng pamamahala ay hindi isang depekto — hangga’t hindi ito.

Ngayon, ang tulin na iyon ay umaabot sa mga gobyernong nagplano nang i-phase out ang quantum-vulnerable cryptography bago ang kalagitnaan ng 2030s. Ang kanyang pag-aalala ay hindi na kayang umangkop ang Bitcoin, kundi ang pag-asa hanggang dumating ang Q-day ay magpapalitan ng paghahanda sa sindak — at ang sindak ay hindi kailanman naging pinakamahusay na taga-disenyo ng Bitcoin.

Gayunpaman, hindi lahat ay bumibili sa pananaw ni Carter. Tinugon ng Bitcoin advocate at negosyante na si Zach Herbert ang pananaw ni Carter, sinasabing, “Napaka-sensationalist at nagpapapilig, kahit pa lamang ang pamagat ng post. Hindi responsable sa napakaraming investors na naghahanap sa iyo para sa patnubay.”

Sumagot si Carter:

“Ang pagtanggi na may problema ay hindi responsable.”

Ang iba pang mga kilalang boses sa ekosistema ay nagbigay-diin sa paksa ng quantum at Bitcoin, kadalasang sumasang-ayon sa kahalagahan kahit hindi magkapareho sa tono. Si Taproot Wizard Eric Wall, isang matagal nang Bitcoin researcher at investor, ay naglalarawan sa usapin nang tahasan: “Ang tanong ng bitcoin quantum ay hindi gaanong teknikal na posibilidad… Ang aktwal na tanong ng bitcoin quantum ay isa lamang sa pagtugon ng komunidad.”

Sa pananaw ni Wall, ang pangunahing katangian ng Bitcoin ay hindi code, kundi consensus, at ang panganib sa quantum ay kinakatawan ang ultimate test ng social layer na iyon. Sa kanyang pananaw, ang mga panicker, skeptics, researcher, at strategist ay lahat kailangan na sangkap ng isang malusog na proseso — hindi mga senyales ng dysfunction.

Ang sentimyentong iyon ay umaalinsunod sa komento mula sa Bitcoin developer na si Jameson Lopp, na nagsabi noong Linggo na ginugol niya ang higit sa isang taon sa publiko na sinusuri ang panganib ng quantum. “Hindi, hindi sisirain ng quantum computers ang Bitcoin sa malapit na hinaharap,” isinulat ni Lopp sa isa pang post, na idinagdag na ang makabuluhang pagbabago sa protocol at mass migration ng mga pondo ay maaring tumagal ng lima hanggang sampung taon. Ang kanyang konklusyon: “Maghanda para sa pinakamasama, ngunit paghandaan ang pinakamahusay.”

May iba na mas marahas. Si Paul Sztorc, ang ekonomista at developer sa likod ng Drivechain, ay pinulaan ang pangunahing mga development firm ng Bitcoin para sa kanyang nakikitang pagiging kampante, sinasabi na ang overconfidence ng institusyon ay nagdadala ng sarili nitong mga panganib. Habang sumasang-ayon siya na ang quantum computing ay isang alalahanin, ang failure sa pamamahala ay maaaring maging mas nakakapangamba.

Basahin din: Huling Tawag para sa Ginto at Pilak? Binalaan ng Batikang Analyst na Ang 2026 ay Maaring Magmarka ng Rurok

Hindi lahat ay sabik na humakbang tungo sa mga solusyon. Ang CEO ng JAN3, si Samson Mow, ay tinanggihan ang mga tawag para sa agarang aksyon na emosyonal na pinapagana, iniugnay ang mga ito sa mga nakaraang laban sa scaling. Sa kanyang pananaw, ang takot ng merkado ay hindi isang depekto ng disenyo, at ang mga hindi nakakaintindi sa tibay ng Bitcoin ay maaaring basta umalis nang maaga.

Kung titingnan nang mas malawak, nagbigay si philosopher at Bitcoin advocate Troy Cross ng isang matinding sosyolohikal na obserbasyon: karamihan sa mga investor ay umaamin na wala silang ideya kung kailan o magiging banta kaya ang quantum computing — at malamang na hindi sapat na mag-research upang bumuo ng matibay na opinyon. Ang hindi katiyakang iyon, binabanggit niya, ay humuhugis sa pag-uugali ng merkado tulad ng anumang teknikal na pag-unlad.

Kapag pinagsama-sama, ang mga pananaw na ito ay nagbibigay diin sa pangunahing tesis ni Carter. Ang debate sa quantum sa 2025 ay hindi na nasa gilid, teoretikal, o hindi mapapansin. Ang mga gobyerno ay nagplano na ng mga transisyon palayo sa quantum-vulnerable encryption, habang ang proseso ng pag-upgrade ng Bitcoin ay nananatiling sadyang maingat. Ang hindi tugmang iyon ay lumilikha ng tensyon — at pinipilit ang mga bitcoiners na harapin kung paano nangyayari ang pagbabago sa isang sistemang dinisenyo upang labanan ito.

Sa ngayon, walang consensus na umiiral sa oras, pagpapagaan, o pamamahala. Ngunit ang mismong talakayan ay signal ng maturity. Nahaharap na ang Bitcoin sa mga existential na tanong dati, at nalampasan ito hindi sa pamamagitan ng pagkaisa, kundi sa pamamagitan ng argumento, pagkaantala, at sa huli, sadyang aksyon. Maaaring maging susunod na kabanata ang quantum computing — at posibleng pinakamatinding isa pa.

FAQ ❓

• Ano ang binabalaan ni Nic Carter?
  Sinasabi ni Carter na ang quantum computing ay maaring maging banta sa kriptograpiya ng Bitcoin at na ang paghahanda ay dapat magsimula taon bago mangyari ito.
• Kailan posibleng lumitaw ang banta ng quantum?
  Iminumungkahi nina Carter at iba pa na posibleng bintana ay sa pagitan ng 2030 at 2035, bagaman nananatiling hindi tiyak ang mga timeline.
• Maaari bang mag-upgrade ang Bitcoin para labanan ang quantum attacks?
  Oo, ngunit mangangailangan ito ng komplikadong mga pagbabago sa protocol at malawakang paglipat ng mga pondo sa loob ng maraming taon.
• Nakabuklod ba ang komunidad ng Bitcoin sa isyung ito?
  Hindi, ngunit ang patuloy na debate ay sumasalamin sa isang gumaganang proseso ng pamamahala kaysa sa pagkasindak.