Saan Magtayo ng Iyong Crypto Negosyo sa 2025

Ang sumusunod na opinion editorial ay isinulat ni Alex Forehand at Michael Handelsman para sa Kelman.Law.

Paggabay sa Mga Regulasyon ng Crypto: Saan Mag-incorporate sa 2025

Ang pag-incorporate ng crypto na negosyo sa 2025 ay hindi lamang tungkol sa pag-file ng mga papeles. Ang pagpili ng heograpikal na hurisdiksyon ay maaaring magtakda kung ang tagapagtatag ay magkakaroon ng legal na kalinawan at tiwala ng mga namumuhunan—o haharapin ang mga regulasyon na mga minang pampasabog, mga hadlang sa bangko, at mga sakit ng ulo sa buwis. Sa pagpili ng Estados Unidos na i-regulate ang digital na mga ari-arian sa pamamagitan ng mga aksyon sa pagpapatupad kaysa sa komprehensibong batas, mas maraming tagapagtatag ang lumilipat sa mga hurisdiksyon tulad ng Singapore, United Arab Emirates, at iba’t ibang offshore na financial centers upang ilunsad at palakihin ang kanilang mga negosyo.

Ang artikulong ito ay nag-explore ng ilan sa mga karaniwang hurisdiksyon para sa crypto incorporation at nagbibigay ng isang balangkas para sa pagsusuri kung alin ang tama para sa iyong modelo ng negosyo, investor base, at pangmatagalang estratehiya para sa paglago.

Ang Estados Unidos: Kilalang Legal na Kalupaan, Sa Paglilinaw ng mga Token

Sa loob ng mga dekada, ang Delaware ay naging hurisdiksyon ng pagpili para sa mga American startups. Ang mahusay nitong kumpanya ng batas, mahusay na hudikatura, at kredibilidad sa mga namumuhunan ay ginagawa itong default na pagpili para sa maraming negosyo—kasama na ang mga nasa crypto space. Bilang resulta, ang mga tagapagtatag mula sa U.S. ay madalas na pumipili ng Delaware para sa natatanaw na kredibilidad, lalo na kapag naghahanap ng venture capital.

Sa loob ng maraming taon, ang Estados Unidos ay itinuturing na hindi maginhawang kapaligiran para sa mga crypto ventures. Ang kombinasyon ng regulasyon na kalabuan at agresibong pagpapatupad ay nagpigil sa inobasyon at nagtulak sa maraming tagapagtatag na pumunta sa mga offshore na hurisdiksyon. Ngunit ang 2025 ay nagiging tagpuan ng pagbabago.

Sa kamakailang pagpasa ng GENIUS Act, ang Kongreso ay gumawa ng unang malaking hakbang patungo sa pagkodigo ng isang functional na balangkas para sa digital na mga ari-arian sa Estados Unidos. Ang batas ay nagbibigay ng mga kritikal na kahulugan para sa digital na mga komoditi at mga token sa pagbabayad, nililinaw ang mga hurisdiksiyonal na hangganan sa pagitan ng SEC at CFTC, at nagpapasa ng mga probisyon ng ligtas na daungan para sa mga proyekto ng stablecoin na nasa maagang yugto. Ang kalinawang ito sa batas ay lalo pang pinatibay ng lumalagong suporta sa parehong partido para sa CLARITY Act, na patungo sa Kongreso at magbibigay ng karagdagang gabay para sa paglalabas ng mga token, pamamahala ng DAO, at mga protokol ng decentralized finance.

Samantala, ang tono ng SEC ay nagbago nang malaki sa ilalim ng kanilang Project Crypto inisyatiba, isang pagsisikap na pinamunuan ng mga Komisyonado na naghahanap ng pag-uugnay ng inobasyon at proteksyon ng mga mamumuhunan. Sa halip na i-regulate sa pamamagitan ng mga subpoena at mga press release, ang ahensiya ay nagpapakita ng mas mataas na kahandaan na makipag-ugnayan sa mga tagapagtatag, mag-alok ng pampublikong gabay, at kahit na pre-clear ang ilang modelo ng token.

Sa kabila ng mga positibong pagbabagong ito, may mga hamon pa rin. Ang mga patse-patse ng state-level licensing—lalo na ang mga rehimen tulad ng BitLicense ng New York—ay nagpapahirap pa rin sa mga operasyon sa buong bansa. At habang ang tindig ng SEC ay umuunlad, may kalabuan pa rin sa mga gilid na kaso tulad ng governance tokens, staking models, at tokenized na mga tunay na ari-arian.

Para sa mga tagapagtatag na nakabase sa U.S. na nagtatayo ng imprastraktura, blockchain analytics, o mga tokenless na protokol, ang isang korporasyon sa Delaware ay nananatiling isang makatuwiran at napakakredibleng pagpili. Kahit para sa mga proyekto na nangangailangan ng mga token, ang alo nito ay maaaring sa wakas ay pabor sa pananatili sa onshore, lalo na para sa mga koponan na handang magtayo ng may pagsunod sa isip.

British Virgin Islands at Cayman Islands: Offshore Utility, ngunit Lumalaking Pagsisiyasat

Ang British Virgin Islands (BVI) at Cayman Islands ay nananatiling popular na pagpili para sa pagrerehistro ng mga crypto foundation, offshore na mga pondo, at mga kagamitan sa pamamahala ng treasury. Ang mga hurisdiksyon na ito ay madalas na ginagamit upang itaguyod ang layer ng pamamahala ng isang protokol o maging bilang legal na pabalat para sa pagbebenta ng token. Nag-aalok sila ng mababa o walang corporate tax, isang pinasimple na proseso ng pagrerehistro, at mga estruktura na pamilyar sa mga internasyonal na mamumuhunan at tagapangasiwa ng pondo.

Gayunpaman, ang kanilang gamit ay hindi walang limitasyon. Ang tradisyonal na mga serbisyo sa pagbabangko ay maaaring mahirap makuha, at ang ilang mga tagapagbigay ng serbisyo ay lalong maingat na makipagtulungan sa mga entidad na nakabase sa mga hurisdiksyon na may mataas na panganib o bahagyang na-regulate. Bukod dito, ang mga tagapagtatag mula sa U.S. ay dapat maging maingat: ang offshore na pagrerehistro ay hindi nag-aalis ng mga obligasyon sa buwis o regulasyon sa U.S. Ang mga patakaran ng Controlled Foreign Corporation (CFC), klasipikasyon ng PFIC, at mga ulat sa IRS ng dayuhang ari-arian (FBAR, FATCA) ay nananatili sa laro.

Para sa mga crypto-native na koponan na nagtatayo ng imprastraktura ng protokol o namamahala ng isang token treasury, ang BVI at Cayman Islands ay maaaring magamit na bahagi ng mas malawak na estruktura—ngunit bihira ang buong solusyon.

Singapore: Kalinawang Regulasyon na may Institutional Edge

Ang Singapore ay umusbong bilang isa sa pinaka-kaakit-akit na hurisdiksyon para sa mga seryosong crypto negosyo na naghahanap ng kalinawang regulasyon at kredibilidad sa institusyon. Sa ilalim ng pangangasiwa ng Monetary Authority of Singapore (MAS), ang bansa ay nakabuo ng isang lisensiyang rehimen na sumasaklaw sa mga serbisyo ng digital payment token, mga palitan, mga tagapag-ingat, at iba pang mga manlalamang Web3 na imprastraktura.

Ang pag-incorporate at pagpapatakbo sa Singapore ay may kasamang ilang mga benepisyo. Ang sistema ng legal ng bansa ay nakabatay sa common law, malinaw na nakasaad ang mga inaasahan sa regulasyon, at ito ay naging isang hub financial na may matibay na ugnayan sa mas malawak na merkado ng Asia-Pacific. Ang mga institutional na mamumuhunan ay madalas na nakikita ang mga organisasyon sa Singapore bilang kredible at maayos na pinamamahalaan.

Gayunpaman, ang MAS ay hindi permissive—ito ay proactive. Ang mga aplikasyon ng lisensya ay dokumento-intensibo, ang proseso ay maaaring tumagal ng buwan, at ang mga aplikante ay dapat matugunan ang mahigpit na anti-money laundering at mga kinakailangan sa proteksyon ng mamimili. Ang halaga ng pagsunod ay mataas, at ang patuloy na mga obligasyon ay hindi trivial. Ngunit para sa mga koponan na may sapat na pondo na naglalayong bumuo ng pangmatagalang imprastraktura, ang kalinawan na inaalok ng Singapore ay maaring sulit ang presyo.

United Arab Emirates: Ang Sumisibol na Kapangyarihan

Ang UAE, partikular sa pamamagitan ng financial free zones nito sa Dubai at Abu Dhabi, ay mabilis na posisyunan ang sarili bilang isang pandaigdigang crypto na hub. Ang Virtual Assets Regulatory Authority ng Dubai (VARA) at Abu Dhabi Global Market (ADGM) ay parehong nagpakilala ng dedikadong mga balangkas para sa mga negosyo ng digital na ari-arian, kabilang ang mga lisensiyang rehimen para sa mga palitan, custodians, at naglalabas ng token.

Isa sa pinaka-kaakit-akit na tampok ng UAE ay ang antas ng suporta ng gobyerno para sa inobasyon ng blockchain. Ang mga regulatory authorities ay aktibong nakikipagtulungan sa mga kalahok sa industriya, at may lumalaking access sa fiat banking sa loob ng rehiyon. Ang UAE ay nakikinabang rin mula sa strategic na pook heograpikal nito, na nagsisilbing tulay sa Middle East, Asia, at Africa.

Gayunpaman, ang mga kumpanyang isinasaalang-alang ang UAE ay dapat maunawaan ang natatanging legal na kapaligiran nito. Ang mga batas ng bansa ay naimpluwensiyahan ng parehong civil law at mga prinsipyo ng Sharia, at ang ilang mga formalidad sa korporasyon at mga kinakailangan sa residency ay maaaring magulat sa mga tagapagtatag na sanay sa mga regulasyon na istilo ng U.S. o EU. Bukod dito, habang ang mga patakaran ng crypto ng UAE ay progresibo, ang istruktura ng resolusyon ng mga alitan ay nagpapatuloy na nagpapaunlad.

Para sa mga koponan na naghahangad na paglingkuran ang rehiyon ng MENA o magtatag ng pandaigdigang kinikilalang punong-tanggapan sa isang lungar na nakatuon sa hinaharap, ang UAE ay kumakatawan sa isang maakit—bagaman patuloy paring umaanyong—pagpipilian.

Switzerland at Liechtenstein: Mataas-End na Solusyon para sa Mga Proyektong May Mataas na Pagsunod

Ang Switzerland at Liechtenstein ay nag-aalok ng marahil ay pinaka-maunlad na mga rehimen ng regulasyon sa mundo para sa digital na mga ari-arian. Ang “Crypto Valley” ng Switzerland sa Zug ay nag-akit ng libu-libong mga proyekto ng token at pundasyon dahil sa batas ng bansa na nakatagpo ng DLT, at nagbibigay ng isang matatag na legal na balangkas para sa mga tokenized na ari-arian ang Token and Trusted Technology (TT) Service Provider Act ng Liechtenstein (TVTG).

Ang mga hurisdiksiyong ito ay nag-aalok ng sopistikadong imprastrakturang legal, malakas na mga batas sa proteksyon ng datos, at kanais-nais na pakikipag-ugnayan sa pagbabangko—lalo na para sa mga negosyo na nakakatugon sa mataas na pamantayan ng pagsunod. Ang mga ito ay partikular na akma para sa mga pundasyon ng pamamahala, istraktura ng token, at mga serbisyo na may kaugnayan sa institusyon.

Ang downside ay gastos. Mahalaga ang mga serbisyong legal at administratibo, ang pag-incorporate ay maaaring magtagal, at ang mga tagapagkaloob ng serbisyo ay maaaring mangailangan ng mataas na antas ng dokumentasyon at due diligence. Para sa maliliit na startup o mabilis na gumagalaw na mga koponan ng DeFi, ang mga rehimen ng Swiss at Liechtenstein ay maaaring masyadong mabigat. Ngunit para sa mga proyekto na may sapat na kapital na nagbibigay ng priyoridad sa pagiging pangmatagalan at katiyakang legal, mahirap silang talunin.

Mga Pangunahing Salik na Isaalang-alang Kapag Pinipili ang Hurisdiksyon

Ang pinakamainam na hurisdiksyon para sa crypto na negosyo ay nakasalalay sa iba’t ibang mga salik, kabilang ang modelo ng negosyo, target na base ng gumagamit, pagtitiis sa regulasyon, at mga inaasahan ng namumuhunan. Ang mga palitan, wallet, at mga custodians ay magkakaroon ng ibang mga pangangailangan kaysa sa DAOs o mga entity ng pamahalaan ng protokol. Ang paglalabas ng token ay naghahatid ng isang hanay ng mga pagsasaalang-alang sa seguridad, buwis, at AML. At ang mga tagapagtatag ay dapat isaalang-alang kung saan sila nagpapatakbo—pisikal at digital.

Ang access sa pagbabangko, proteksyon ng intelektwal na ari-arian, pag-uulat ng buwis, mga mekanismo ng resolusyon ng alitan, at kahit ang mga optics ng publiko relations ay lahat ay may papel sa desisyon. Ang maaaring maging katanggap-tanggap para sa isang pundasyon ng pamamahala sa Cayman Islands ay maaaring hindi katanggap-tanggap para sa isang kumpanya ng wallet na nakaharap sa mga mamimili na nagtatangkang isama sa mga regulated na financial institutions.

Mag-ingat ang mga Tagapagtatag sa U.S.: Ang Offshore na Pagrerehistro ay Hindi Nag-aalis ng Panganib sa U.S.

Isang patuloy na maling akala sa mga tagapagtatag ay ang paglipat ng kumpanya sa ibang bansa ay magpoprotekta dito mula sa pagpapatupad ng regulasyon ng U.S. Ito ay hindi totoo. Ang mga ahensya ng U.S. tulad ng SEC, CFTC, at FinCEN ay madalas na nagsusuri ng hurisdiksyon sa mga dayuhang entidad na may tagapagtatag, empleyado, mamumuhunan, o gumagamit na nasa U.S. Ang pagmemerkado ng token sa mga namumuhunan sa U.S., paglalagay sa isang platform na maaring ma-access sa U.S., o kahit ang paggamit ng imprastraktura na matatagpuan sa U.S. ay maaaring mag-trigger ng pagpapatupad sa U.S.

Bukod pa rito, ang mga mamamayan at residente ng U.S. ay napapailalim sa malawak na mga obligasyon sa pagbubuwis at pag-uulat sa mga dayuhang entidad, kabilang ang Form 5471 para sa CFCs at FBAR disclosures para sa mga dayuhang account sa pagbabangko. Ang kabiguan na sumunod sa mga kinakailangang ito ay maaaring magresulta sa malalaking parusang sibil at kriminal.

Ang pagrerehistro sa ibang bansa ay maaaring magpababa ng ilang uri ng panganib—ngunit hindi ito isang siguradong solusyon.

Konklusyon: Walang Isang Sukat na Angkop para sa Lahat na Sagot

Walang perpektong hurisdiksyon para sa bawat crypto na pagnenegosyo. Ang mahalaga ay ang paghahanap ng tamang akma para sa iyong partikular na negosyo, profile ng panganib, at estratehiya sa paglago. Kung ilan sa mga nais mong ilunsad na tokenized protokol, magtatayo ng isang palitan, o simple lang mag-alok ng imprastraktura ng blockchain sa mga tradisyonal na institusyon ng pinansya, ang pagpili ng lugar kung saan mag-incorporate ay huhubog sa iyong hinaharap na regulasyon.

Sa Kelman PLLC, tinutulungan namin ang mga tagapagtatag na i-estruktura ang kanilang mga negosyo para sa pangmatagalang tagumpay—kung nangangahulugan man ito ng pananatili sa Delaware, paglipat sa ibang bansa, o pagdidisenyo ng hybrid na estruktura na nagtutulay sa panganib, pagsunod, at inobasyon.

Ang pananatiling may kaalaman at sumusunod sa nagbabagong kalakaran ay mas kritikal kaysa dati. Kung ikaw ay isang mamumuhunan, negosyante, o negosyo na kasangkot sa cryptocurrency, nandito ang aming koponan. Nagbibigay kami ng legal na payo na kinakailangan para mag-navigate sa mga kapana-panabik na pag-unlad na ito. Kung sa palagay mo ay makakatulong kami, mag-iskedyul ng konsultasyon dito.

Ang artikulong ito ay orihinal na lumabas sa Kelman.law.