Ang bipartisano na batas ay naglalayong protektahan ang mga developer ng blockchain sa U.S. mula sa pagtrato na parang mga financial intermediaries, na naglalayong alisin ang legal na kawalan ng katiyakan na ayon sa mga tagasuporta ay pumipigil sa inobasyon at nagtutulak ng pag-unlad ng digital asset sa ibang bansa.
Pagbabago sa Patakaran ng Crypto sa Pag-usad Habang Kumilos ang mga Mambabatas upang Protektahan ang mga Non-Custodial na Tagabuo ng Blockchain
ISINULAT NI
IBAHAGI
Maaaring Makahanap ng Pagbilis ang mga Tagabuo ng Blockchain sa Pagdating ng Bipartisano na Batas na Naglalagay ng Linya sa Pagitan ng Code at Custody
Isang bipartisano na hakbang ang kasalukuyang isinasagawa upang linawin ang mga pederal na patakaran para sa inobasyon ng blockchain. Inanunsyo nina Senado Cynthia Lummis ng Wyoming at Ron Wyden ng Oregon noong Jan. 12 na ipinakilala na nila ang Blockchain Regulatory Certainty Act, na naglalayong protektahan ang ilang blockchain developers mula sa mga kinakailangan ng money transmitter.
Pahayag ni Senator Lummis, pangulo ng Senate Banking Digital Assets Subcommittee:
“Ang mga blockchain developers na simpleng nagsusulat ng code at nagpapanatili ng open-source na imprastraktura ay nasa ilalim ng banta ng pagkakaklasipika bilang mga money transmitters nang sobrang tagal.”
Idinagdag niya na ang pagtrato sa mga developer na parang mga institusyong pinansyal sa kabila ng kawalan ng access sa mga pondo ng kostumer ay “walang saysay na nililimitahan ang inobasyon” at lumilikha ng legal na panganib para sa mga aktibidad na hindi naglalaman ng panganib sa money laundering.
Ang iminungkahing Blockchain Regulatory Certainty Act ay nagtatatag ng mga pederal na pamantayan upang matukoy kung kailan ang mga blockchain developers at infrastructure providers ay hindi saklaw ng mga depinisyon ng money transmitter. Nakatuon ang sukatan sa “non-controlling developers or providers,” na tinutukoy bilang mga indibidwal o negosyo na nag-develop o nagpapanatili ng distributed ledger technology nang walang legal na awtoridad o unilatawal ang kakayahang magsimula o tapusin ang mga transaksyong kinabibilangan ng mga asset ng gumagamit. Kasama sa mga protektadong aktibidad ang pag-publish ng blockchain software, pagpapanatili ng distributed networks, pagsuporta sa mga tool na self-custody, at pagbibigay ng imprastraktura na nagpapagana sa mga operasyon ng ledger.
Pinaliwanag ni Senator Wyden, pangulo ng Senate Finance Committee:
“Ang pamimilit sa mga developer na sumusulat ng code na sundin ang parehong mga patakaran tulad ng mga palitan o mga broker ay teknolohikal na ignoranteng at isang resipe para sa paglabag sa mga karapatan ng mga Amerikano sa kanilang privacy at pagpapahayag.”
Binigyang-diin niya na ang pederal na pamahalaan ay maaaring mangasiwa sa mga merkado ng digital asset nang hindi kinakailangan kung anong software ang pinapayagang likhain ng mga gumagawa.
Ang mga mambabatas na sumusuporta sa batas ay naglalaban na ang regulatory ambiguity ay nagtutulak ng pag-unlad sa ibang bansa habang inilalantad ang mga koponan sa Estados Unidos sa hindi magkakatugmang mga kinakailangan sa antas ng estado. Pinananatili ng batas ang awtoridad ng pagpapatupad ng estado kapag naaayon sa mga pederal na pamantayan ngunit pinipigilan ang mga estado na magpataw ng mga obligasyon ng money transmitter sa mga developer na nakikibahagi lamang sa mga nakabalangkas na aktibidad. Itinuro rin ng mga tagasuporta ang isang sulat noong 2024 mula kina Lummis at Wyden kay Attorney General Merrick Garland, na kumukuwestiyon sa interpretasyon ng Justice Department ng money transmission at itinatampok ang mga hindi pagkakatugma sa gabay ng Treasury Department mula sa Financial Crimes Enforcement Network.
FAQ ⏰
- Ano ang nilalayon baguhin ng Blockchain Regulatory Certainty Act?
Ito ay nagdedepina kung kailan ang mga developer ng blockchain at infrastructure providers ay hindi itinuturing na money transmitters sa ilalim ng pederal na batas. - Sino ang kwalipikado bilang isang non-controlling blockchain developer?
Mga developer na sumusulat o nagpapanatili ng blockchain software nang walang awtoridad sa mga pondo ng gumagamit o mga transaksyon. - Bakit sinasabi ng mga mambabatas na ang kasalukuyang mga patakaran ay nakakasakit sa inobasyon ng blockchain?
Sinasabi nila na ang regulatory ambiguity ay pumipilit sa mga developer na lumipat sa ibang bansa at inilalantad ang mga koponan sa U.S. sa hindi magkakatugmang mga kinakailangan sa estado. - Inaalis ba ng batas ang pangangasiwa ng estado sa mga digital assets?
Hindi, pinapanatili nito ang awtoridad ng pagpapatupad ng estado kapag naaayon sa mga pederal na pamantayan.
