Pag-unawa sa Desisyon ng ASIC laban sa Wallet Ventures sa Mga Digital na Ari-arian

Ang sumusunod na opinyon ay isinulat nina Alex Forehand at Michael Handelsman para sa Kelman.Law.

Kasaysayan: Ang Produkto at Ang Mga Paratang

Ang kaso ay nagmula sa operasyon ng Finder Wallet ng “Finder Earn,” isang produkto na pumapayag sa mga gumagamit na i-convert ang Australian dollars (AUD) sa stablecoin, TrueAUD, at ilaan ito sa Finder Wallet kapalit ng isang nakatakdang kita sa loob ng natukoy na termino. Ang Finder Wallet ay nagpapanatili ng legal na pagmamay-ari ng digital assets sa panahon ng termino, habang ang mga gumagamit ay may karapatang kontraktuwal na tubusin ang pangunahing halaga at ang nakapundong ani.

Inakusahan ng ASIC na ang kasunduan ay umabot sa pag-aalok ng isang debenture na walang Australian Financial Services (AFS) lisensiya, na labag sa Corporations Act. Sinimulan ng ASIC ang pagpapatupad noong 2022 at natalo sa pagsubok noong 2024. Inapela nila ang desisyon, na sinasabing ang istruktura ay nagaalangkat ng legal na depinisyon ng debenture—partikular, isang pautang o deposito ng pera na isinasama ang pangako na ibalik ito bilang utang.

Desisyon ng Buong Korte Federal

Ang Buong Korte Federal, na binubuo ni Justices Stewart, Cheeseman, at Meagher, ay nagkakaisang pinagtibay ang desisyon ng trial court at tinanggihan ang apela ng ASIC. Napagpasyahan ng Korte na ang pag-aayos ng Finder Earn ay hindi kasangkot ang pagpapahiram o pagdedeposito ng pera sa Finder Wallet, dahil nagkamit ang mga kustomer ng interes sa pag-aari sa TrueAUD sa halip na direktang paglilipat ng AUD.

Bukod pa rito, binigyang-diin ng Korte na ang obligasyong kontraktuwal ng Finder na magbigay ng balik ay hindi isang pangako na ibalik ang pera “bilang isang utang.” Sa halip, ang obligasyon ay ibalik ang isang katumbas na halaga ng digital asset—sumasalamin sa isang property-based, hindi utang-based, obligasyon. Alinsunod dito, ang ayos ay lumabas sa saklaw ng estatutoryong depinisyon ng debenture sa ilalim ng seksyon 9 ng Corporations Act.

Inargumento rin ng ASIC na ang buong ayos ay dapat ituring na isang “single scheme” sa ilalim ng seksyon 761B ng Act, na mailalagay ito sa ilalim ng regime ng lisensiya sa mga serbisyo pinansyal. Tinanggihan din ng Korte ang claim na ito, sa pagtutukoy na ang produkto ay hindi ipinakita o naistruktura sa paraang susuporta sa ganitong interpretasyon.

Regulasyon at Epekto sa Industriya

Ang desisyon ay nagmamarka ng pangalawang malaking pagkalugi ng ASIC sa korte na may kinalaman sa mga produktong yield ng digital asset, kasunod ng bigong kaso nito laban sa firm na Block Earner. Gaya ng sa bagay na iyon, ang desisyon sa Finder Wallet ay nagbubunga ng mahahalagang tanong tungkol sa regulasyon ng mga umuusbong na modelo ng negosyo ng crypto na nag-aalok ng yield nang hindi malinaw na lumilikha ng mga relasyong tulad ng utang.

Sa isang pahayag sa press pagkatapos ng desisyon, kinikilala ng ASIC ang kinalabasan at kinumpirma na nirerepaso nito ang mga implikasyon para sa gabay nito, kasama ang Impormasyon Sheet 225 (INFO 225), na tinutugunan kung kailan maaaring ituring na produktong pinansyal ang mga crypto assets sa ilalim ng batas ng Australya.

Tinutukoy din ng kaso ang kahalagahan ng maingat na pag-istruktura ng mga produktong digital asset, partikular kaugnay ng pagmamay-ari, kustodiya, at ang likas na kontraktuwal ng mga karapatan ng gumagamit. Ang mga negosyo na nag-aalok ng mga produktong yield na nakabase sa stablecoin ay maaaring makahanap ng kaunting kaginhawahan sa desisyong ito, ngunit dapat tiyakin nila na ang kanilang mga tuntunin ng serbisyo at kasanayan sa operasyon ay iiwas na lumikha ng mga implicit na obligasyon sa utang o mga istrukturang pooling na maaaring magdulot ng mga kinakailangan sa lisensiya.

Konklusyon

Ang pagtibay ng Buong Korte Federal sa desisyon ng trial court sa ASIC v Wallet Ventures Pty Ltd ay nililinaw ang legal na hangganan sa pagitan ng mga ayos ng pagmamay-ari ng digital asset at mga tradisyunal na instrumento ng utang. Habang ang desisyon ay nag-aalok ng gabay para sa mga kumpanya na nagpapatakbo sa umuusbong na regulasyon ng crypto ng Australya, ito rin ay nagpapahiwatig na ang istruktura, dokumentasyon, at pagsisiwalat ng ganitong mga produkto ay nananatiling kritikal para sa pagsunod sa regulasyon.

Para sa mga platform ng digital asset na isinasaalang-alang kung ang kanilang mga handog ay maaaring bumubuo ng mga produktong pinansyal o debenture, mahalaga ang maagang pagsusuri ng legal. Patuloy na sinusubaybayan ng Kelman PLLC ang mga pag-unlad sa regulasyon ng crypto sa iba’t ibang hurisdiksyon at handa na magpayo sa mga kliyenteng naglalayag sa mga umuusbong na legal na tanawin. Para sa karagdagang impormasyon o upang mag-iskedyul ng konsultasyon, mangyaring makipag-ugnay sa amin.

Ang artikulong ito ay unang lumabas sa Kelman.law.