Nilinaw ng mga Pederal na Ahensiya sa Pagbabangko ang mga Panuntunan sa Kapital para sa mga Tokenized na Securities, na Nagpapahiwatig ng Pamamaraang Neutral sa Teknolohiya

Naglabas ang OCC, FDIC, at ang Federal Reserve ng Gabay sa Tokenized Securities para sa mga Bangko

Dumating ang paglilinaw sa pamamagitan ng pinagsamang paglalabas mula sa tatlong pangunahing regulator: ang Federal Reserve Board, Federal Deposit Insurance Corporation, at Office of the Comptroller of the Currency (OCC). Naglabas ang mga ahensya ng hanay ng mga madalas itanong (FAQ) na nagpapaliwanag kung paano dapat tratuhin ng mga bangko ang mga security na ang mga karapatan sa pagmamay-ari ay kinakatawan sa distributed ledger technology, na karaniwang tinutukoy bilang mga tokenized security.

Sa simpleng paliwanag, sinabi ng mga regulator na ang presensya ng blockchain ay hindi awtomatikong nagbabago kung paano tinatrato ang isang security sa ilalim ng mga tuntunin sa bank capital. Kung ang isang tokenized na asset ay nagbibigay ng kaparehong legal na karapatan gaya ng tradisyunal nitong katapat, sinabi ng mga regulator na dapat sa pangkalahatan ay tumanggap ito ng kaparehong capital treatment sa ilalim ng umiiral na mga balangkas.

“Ang isang security ay madalas na tinutukoy na ‘tokenized’ kapag ang mga karapatan sa pagmamay-ari sa security ay kinakatawan gamit ang distributed ledger technology,” sabi ng mga ahensya sa pinagsamang gabay. Nililinaw ng FAQ na ang isang kwalipikadong tokenized security ay dapat sa pangkalahatan ay tratuhin sa kaparehong paraan gaya ng hindi-tokenized na bersyon sa ilalim ng capital rule.

Malinaw ang mensahe mula sa mga regulator: ang teknolohiya mismo ang hindi nagdidikta ng regulatory treatment. Ang mga kinakailangan sa kapital ay nakabatay sa pinagbabatayang exposure at legal na karapatan ng asset, hindi kung ito ay nasa isang kumbensiyonal na ledger o sa isang blockchain network.

Ibig sabihin, ang mga bangkong may hawak na tokenized securities ay dapat pa ring sumunod sa kaparehong playbook na ginagamit para sa mga tradisyunal na financial instrument. Binigyang-diin ng mga regulator na dapat magpatupad ang mga institusyon ng matitibay na praktika sa risk management at sumunod sa umiiral na mga batas sa pagbabangko at mga kinakailangang regulasyon.

Tinalakay rin ng mga ahensya kung maaaring maging kuwalipikado ang mga tokenized security bilang financial collateral sa ilalim ng mga tuntunin sa bank capital. Ang sagot nila: posibleng oo, basta natutugunan ng asset ang kaparehong pamantayan na inilalapat sa mga tradisyunal na security.

Upang maging kuwalipikado bilang financial collateral, kailangang panatilihin ng mga bangko ang isang perfected first-priority security interest o ang legal na katumbas nito. Kung natutugunan ang mga kondisyong iyon, ang isang kwalipikadong tokenized security ay maaaring kilalanin bilang financial collateral at maaaring magsilbing credit risk mitigant, na napapailalim sa kaparehong regulatory haircuts na ginagamit para sa mga kumbensiyonal na security.

Isa pang tanong na hinarap ng mga regulator ay tungkol sa disenyo ng blockchain—partikular kung ang mga asset na inisyu sa permissioned o permissionless na mga network ay tumatanggap ng magkaibang regulatory treatment. Sinabi ng mga ahensya na walang pagkakaiba sa capital rule batay sa uri ng blockchain.

Sa madaling salita, kung ang isang tokenized bond o stock ay nasa isang pribadong enterprise blockchain o sa isang pampublikong network ay hindi nagbabago kung paano kinukuwenta ng mga bangko ang capital exposure. Ang nagtatakdang salik ay nananatiling ang legal na istruktura ng mismong security.

Dumating ang paglilinaw habang mas pinaiigting ng mga institusyong pampinansyal ang paggalugad sa tokenization ng mga asset mula sa mga government bond hanggang sa mga equity at pondo. Sa pagpapatunay na ang mga tokenized security ay maaaring tratuhin nang kapareho ng mga tradisyunal na instrumento sa ilalim ng mga tuntunin sa kapital, inalis ng mga regulator ang isang antas ng kawalang-katiyakan na nakabitin sa pag-ampon ng mga bangko sa mga distributed ledger system.

Ang gabay ng mga ahensya ay partikular na nalalapat sa mga security na nagbibigay ng legal na karapatang kapareho ng mga kaugnay sa kanilang mga tradisyunal na anyo. Ang mga tokenized asset na hindi nagbibigay ng katumbas na pagmamay-ari o legal na claim ay nasa labas ng saklaw ng paglilinaw.

Bagama’t ang gabay ay hindi lumilikha ng mga bagong balangkas na regulatory para sa mga blockchain-based na security, kinukumpirma nito na ang umiiral na mga tuntunin sa pagbabangko ay sapat na flexible upang tanggapin ang mga digital na representasyon ng mga tradisyunal na asset. Para sa mga bangkong nag-iisip ng mga estratehiya sa tokenization, diretso ang aral: kung tumutugma ang mga karapatan, malamang na tutugma rin ang capital treatment.

FAQ 🔎

• Ano ang tokenized security?
  Ang tokenized security ay kumakatawan sa mga karapatan sa pagmamay-ari sa isang tradisyunal na asset gamit ang distributed ledger technology gaya ng blockchain.
• Ang mga tokenized security ba ay tumatanggap ng ibang capital treatment kaysa sa mga tradisyunal na security?
  Hindi, sinabi ng mga regulator na ang mga kwalipikadong tokenized security ay sa pangkalahatan ay tumatanggap ng kaparehong capital treatment gaya ng kanilang mga hindi-tokenized na katumbas.
• Maaari bang gamitin ng mga bangko ang mga tokenized security bilang kolateral?
  Oo, kung natutugunan ng tokenized asset ang regulatory na depinisyon ng financial collateral at natutugunan ang mga kinakailangan sa batas at sa security interest.
• Nakaaapekto ba ang uri ng blockchain sa capital treatment para sa mga tokenized security?
  Hindi, sinabi ng mga regulator na ang mga tuntunin sa kapital ay hindi nagkakaiba sa pagitan ng permissioned o permissionless na mga blockchain network.