Legal na Maipapatupad ba ang mga Smart Contract?

Ang sumusunod na opinion editorial ay isinulat nina Alex Forehand at Michael Handelsman para sa Kelman.Law.

Maaari Bang Maipapatupad ang Smart Contracts Ayon sa Batas?

Kung minsan ay tinanong mo kung ang mga smart contract ba ay legal na maipapatupad, ang sagot ay madalas oo. Gayunpaman, ang pagpapatupad ay nakasalalay sa tradisyunal na prinsipyo ng kontrata, hindi lang dahil ang isang kontrata ay naka-code sa isang blockchain. Ang artikulong ito ay nagtatampok ng pangkalahatang-ideya ng smart contract na pagpapatupad at mga praktikal na tip sa paggawa ng kontrata na mas malamang na maipapatupad.

Ano ang Smart Contracts at Bakit Mahalaga ang Legal Na Pagpapatupad

Ang smart contract ay isang self-executing digital agreement na nakaimbak sa isang blockchain. Habang awtomatikong isinasagawa ng code ang mga kondisyon, sinusuri ng mga korte ang pagpapatupad nito gamit ang mga tradisyunal na prinsipyo ng batas ng kontrata: alok, pagtanggap, konsiderasyon, at layuning makagapos.

Ang isang smart contract na nilagdaan gamit ang isang cryptographic key ay maaaring matugunan ang intent-to-sign requirement sa ilalim ng UETA at E-Sign Act. Ang legal na pagkilala na ito ay tinitiyak na ang mga kontrata sa blockchain ay hindi awtomatikong hindi maipapatupad dahil lang sila ay umiiral sa digital na anyo.

Pagtanggap ng Estado sa Smart Contracts

May ilang estado na tahasang kinilala ang pagpapatupad ng smart contracts. Halimbawa, Arizona Revised Statutes §44‑7061 ay nagsasaad na ang isang kontrata ay hindi maaaring ipawalang-bisa dahil lamang ito ay may kasamang smart contract term. Ang batas na ito ay nagpapalakas sa legal na posisyon ng mga kasunduan sa blockchain at nagbibigay linaw para sa mga developer at gumagamit.

Ang ibang mga estado ay naniniwala na sapat na ang umiiral na batas ng kontrata upang pamahalaan ang mga kumplikasyon ng smart contracts, at sa halip, kinikilala lamang ang paggamit ng teknolohiya ng blockchain at smart contracts, nang hindi tahasang binibigyan ng kanilang pagpapatupad.

Ang Pagtutok ng mga Hukuman sa Pagsang-ayon, Hindi Lang sa Code

Ang mga kamakailang kaso sa batas ay nagpapakita na, kapag sinusuri ang mga sistemang batay sa blockchain, mas binibigyang-diin ng mga hukuman ang pangunahing tanong ng pahintulot at kontrol kaysa sa teknikal na kumplikado.

Sa Van Loon v. Department of the Treasury, natukoy ng Fifth Circuit na ang mga hindi mababagong smart contracts ng Tornado Cash ay hindi maaaring ituring na “ari-arian” dahil walang tao o entidad ang nagkaroon ng uri ng pangingibabaw na karaniwang nauugnay sa pagmamay-ari. Binibigyang-diin ng korte na walang aktor ang maaaring magpigil sa iba sa paggamit ng mga nakapailalim na kontrata, at sa gayon ang sistema ay kulang sa mahahalagang katangian ng isang bagay na maaaring ariin o kontrolin.

Ang paggamot na ito ay nagpapakita ng mas malawak na instinct ng hudikatura na tingnan ang mga hindi mababagong smart contracts bilang mga autonomosong teknolohikal na kasangkapan kaysa sa mga konvensiyonal na kasunduan na nakaugat sa human agency. Ang pagkakaibang iyon ay binibigyang-diin ang lumalabas na pangangailangan para sa mas malinaw na mga legal na balangkas upang matugunan kung paano—at laban kanino—maipapatupad ang mga asal na batay sa blockchain kapag ang code mismo ay gumagana nang walang sentralisadong tagapasiya.

Mga Hamon sa Batas ng Smart Contract

Kahit na ang isang smart contract ay panteoryang maipapatupad sa ilalim ng mga tradisyunal na prinsipyo ng kontrata, naglalabas pa rin ito ng mga legal na hamon na hindi lumilitaw sa karaniwang mga kasunduan. Dahil ang gumaganang “mga kondisyon” ay nakatanim sa code, ang mga partido ay maaaring makagapos sa mga kundisyon na hindi nila talaga naunawaan, na naglalabas ng tunay na mga katanungan tungkol sa kung naganap ang makabuluhang pahintulot.

Ang kawalan ng pagbabago ng maraming mga kontrata na batay sa blockchain ay maaari rin gawing kumplikado ang pagsusuri sa pananagutan—lalo na sa mga kaayusan na walang makikilalang operator o namamahalang entidad, tulad ng itinatampok sa CFTC v. Ooki DAO (Van Loon) at mga kahalintulad na kaso na tumutukoy sa mga decentralized na aktor.

Ang ilang mga arrangement ng smart contract ay maaari ring magpabukas ng statute of frauds, na nangangailangan ng pirma para sa pagpapatupad; sa mga kontekstong iyon, ang kawalan ng isang tradisyunal na lagda o nakasulat na instrumento ay pumipilit sa mga hukuman na magpasya kung ang mga kilos na pang-on-chain ay bumubuo sa isang ligal na sapat na “sinasalitang kasulatan.”

At kahit na mabawasan ng automation ang pangangailangan para sa araw-araw na pakikilahok ng tao, hindi nito inaalis ang mga alitan. Kapag ang pagganap ay hindi maganda, o kapag nabigo ang code na makuha ang aktwal na inaasahan ng mga partido, ang mga tradisyonal na mekanismo ng pagresolba ng hindi pagkakaunawaan—arbitrasyon, paglilitis, o kontraktuwal na tinukoy na pamamahala off-chain—ay dapat pa ring magsilbing pangwakas na sandigan.

Praktikal na Mga Tip para sa Maipapatupad na Smart Contracts

Upang makapagpataas ng pagpapatupad ng smart contract, isaalang-alang:

1. Kasama ang isang kasunduan sa payak na wika na sumasalamin sa on-chain na code.
2. Gumamit ng hybrid na istraktura na nagpaparis sa off-chain na mga kontrata sa on-chain na pagpapatupad.
3. Pasunod sa mga sugnay ng pagresolba ng hindi pagkakaunawaan para sa arbitrasyon o hukuman na back-up.
4. Tiyaking sumunod ang mga mekanismo ng paglagda (hal., mga cryptographic key) sa UETA o E-Sign.
5. Magpatupad ng transparent na pamamahala para sa anumang mga pag-upgrade o mga nagbabagong tampok.

Ang Pangunahing Konklusyon: Ang Mga Smart Contracts Ba ay Legally Binding?

Oo — kapag natugunan nila ang mga tradisyunal na pamantayan ng batas-kontrata. Ang mga hukuman ay nagpapatupad ng mga smart contract na nagpapakita ng malinaw na pahintulot, tamang pagbubunyag, at wastong mga mekanismo ng paglagda. Ang katotohanan na ang isang kontrata ay naisasagawa sa isang blockchain ay hindi awtomatikong nagbibigay rito ng puwersang legal.

Sa pamamagitan ng pagsasama ng on-chain na automation sa off-chain na legal na kalinawan, maaaring mapabuti ng mga partido ang pagpapatupad ng smart contract habang binabawasan ang legal na panganib sa 2025 at higit pa.

Sa Kelman PLLC, hinihikayat namin ang mga kliyente sa digital-asset space na manatiling nakatutok sa nagbabagong legal na kalakaran ng crypto space. Patuloy kaming sumusubaybay sa mga pagbabago sa regulasyon ng crypto sa iba’t ibang hurisdiksyon at handang magbigay payo sa mga kliyenteng nagna-navigate sa mga nagaganap na legal na kalakaran na ito. Para sa karagdagang impormasyon o upang mag-iskedyul ng konsultasyon, makipag-ugnayan sa amin dito.