Kapag Tinalo ng Crypto ang Stablecoins: Sinabi ni Schwartz ng Ripple na Mas Pipiliin Niya ang XRP o BTC Kaysa USD para sa Naka-lock na Pondo

Mahahalagang Punto:

• Mas pinapaboran ni Ripple’s David Schwartz ang XRP at BTC kaysa USD para sa escrow, dahil sa mas malakas na potensyal na pagtaas.
• Nagbababala siya na maaaring i-freeze ng mga issuer ang pondo, na naglalantad sa mga user sa panganib ng sentralisadong kontrol.
• Sinasabi niya na ang mga stablecoin na nakatali sa fiat ay nililimitahan ang pandaigdigang gamit sa iba’t ibang hangganan at mga sistemang multi-currency.

Ipinaliwanag ng Ripple CTO Emeritus ang 3 Pangunahing Bentahe ng Crypto

Si David Schwartz, CTO emeritus ng Ripple, ay nagbahagi sa social media platform X noong Abril 2 ng kanyang mga pananaw tungkol sa mga stablecoin at cryptocurrency. Inilahad niya ang tatlong partikular na bentahe na taglay ng mga cryptocurrency kumpara sa mga stablecoin. Nakatuon ang kanyang mga pahayag sa mga limitasyon sa cross-border, mga panganib sa kontrol ng issuer, at pangmatagalang potensyal ng halaga sa mga digital asset. Inilatag ng talakayan kung paano nagsisilbi ang iba’t ibang uri ng asset sa magkakaibang papel sa mga sistemang pinansyal.

“May ilang mga kaso kung saan ang volatility ay napakalaking problema kaya mas mainam ang stablecoin kaysa sa cryptocurrency,” paliwanag niya. “Gayundin, may ilang mga kaso kung saan ang isang regulated asset na may pinagkakatiwalaang counterparty ay isang benepisyo.”

Pagkatapos ay idinetalye ni Schwartz ang kanyang unang punto, na ipinapaliwanag na limitado ang mga stablecoin dahil nakatali ang mga ito sa iisang fiat currency. Iginiit niya na binabawasan ng estrukturang ito ang pagiging epektibo ng mga ito sa mga aplikasyon na sumasaklaw sa maraming hurisdiksyon na may magkakaibang pambansang pera. Ipinahiwatig niyang maaaring hindi makahanap ang mga user ng stablecoin na tumutugma sa eksaktong fiat exposure at mga katangiang kinakailangan para sa mga global na use case. Mas nagiging kapansin-pansin ang limitasyong ito sa cross-border payments, trade settlements, at mga desentralisadong sistemang gumagana sa iba’t ibang rehiyon.

Ang ikalawang punto ay nakatuon sa kontrol at legal na exposure na kaugnay ng mga issuer ng stablecoin. Binanggit ni Schwartz:

“Ang isang stablecoin ay maaaring i-freeze o bawiin (claw back) ng issuer nito. ”

Binigyang-diin niya na ang mga sentralisadong entidad ay dapat sumunod sa mga utos ng korte, na maaaring mangibabaw sa interes ng mga user. Lumilikha ito ng estruktural na pagkakaiba kumpara sa mga desentralisadong cryptocurrency, kung saan ang kontrol ay hindi nakatali sa iisang awtoridad na may kakayahang higpitan ang access. Itinuro niya ang mga senaryo kung saan ang mga aksyong regulasyon, mga legal na alitan, o mga geopolitikal na presyon ay maaaring makaapekto sa pagiging naa-access ng asset nang walang pahintulot ng user.

Tinukoy ng huling punto ang potensyal na pagtaas at mga pangmatagalang konsiderasyon sa halaga sa pagitan ng mga uri ng asset. Sinabi ni Schwartz: “Para sa karamihan ng mga cryptocurrency sa karamihan ng oras, mas mahalaga ang potensyal na pagtaas kaysa sa potensyal na pagbaba.” Dagdag niya: “Kaya kung hindi mo kailangan ng katatagan, maaaring mas piliin mo ang isang cryptocurrency kaysa sa stablecoin para sa maraming aplikasyon.” Sinabi ng Ripple CTO emeritus:

“Kung kailangan kong mag-lock up ng pera sa isang escrow sa loob ng isang taon, malamang mas pipiliin ko ang XRP o BTC kaysa USD dahil alam kong hindi tataas ang USD.”

Ipinahiwatig ng paghahambing na ang mga asset na dinisenyo para sa paglago ay maaaring mas kaakit-akit sa mas mahahabang panahong kasunduang pinansyal.