Isang Security ba ang Crypto? Part III: Mga Transaksyon sa Pangalawang Pamilihan

Ang Token Mismo Ay Hindi Palaging Isang Seguridad

Ang opinyon at editoriyal sa ibaba ay isinulat nina Alex Forehand at Michael Handelsman para sa Kelman.Law.

Isang pangunahing pag-unlad sa modernong jurisprudensiya ng crypto ay ang lumalaking pagkilala na ang isang token, na nakatayo nang mag-isa bilang isang digital na bagay, ay hindi awtomatikong isang seguridad. Ang maaring maituring na isang seguridad ay ang kontrata sa pamumuhunan—ang pag-aayos, iskema, o pangako sa paligid ng pamamahagi ng token—sa halip na ang token mismo.

Ilang mga hukuman na ngayon ang sumang-ayon sa pagkakaibang ito, karamihan sa SEC v. Ripple Labs, kung saan ang hukuman ay nagpasya na ang mga benta sa pangalawang merkado ng XRP ay hindi mga transaksyong seguridad dahil ang mga mamimili ay hindi bumibili batay sa managerial na pagsisikap ng Ripple. Ang legal na kahalagahan ay malaki: kung ang kontrata ang seguridad sa halip na ang token mismo, kung gayon ang kalagayan ng seguridad ay hindi awtomatikong nakakabit sa lahat ng mga transaksyon sa ibaba.

Sa ngayon, parang inangkin na rin ng SEC ang posisyon na ito. Kamakailan lamang ipinaliwanag ni SEC Commissioner Paul Atkins kung paano “maaaring ang isang partikular na token ay naibenta bilang bahagi ng isang kontrata sa pamumuhunan sa isang alok ng seguridad,” ngunit naniniwala siya na “karamihan sa mga crypto token na nakikipagpalitan ngayon ay hindi mismo mga seguridad.”

Higit pa rito, iminungkahi din ni Atkins na ang isang token na minsang naging seguridad ay maaaring mag-evolve sa iba pang bagay bukod sa pagiging seguridad, paliwanag:

“Ang mga network ay lumalago. Ang code ay inihahatid. Ang kontrol ay kumakalat. Ang papel ng nagpalabas ay nababawasan o nawawala. Sa isang punto, ang mga mamimili ay hindi na umaasa sa mahahalagang managerial na pagsisikap ng nagpalabas, at karamihan sa mga token ngayon ay nakikipagpalitan nang walang anumang makatwirang inaasahan na ang isang tiyak na koponan ay patuloy na namumuno.”

Ang pagkakaibang ito ay muling nagbabago kung paano sinusuri ang mga pangalawang merkado. Ibig sabihin nito na ang pagbili at pagbenta ng mga token sa mga exchange ay maaaring hindi maging mga transaksyong seguridad kung ang mga kalakal na iyon ay hindi na konektado sa orihinal na kontrata sa pamumuhunan at sa mga inaasahang batayan sa kontrata na iyon.

Sa ganitong mga kaso, ang mga exchange na nagpapadali sa mga kalakal na iyon ay maaaring makaiwas sa pag-uuri bilang mga broker ng seguridad o mga exchange, dahil ang mga transaksyon ay hindi na kahawig ng mga kontrata sa pamumuhunan. Ang pagsusuri ay nakatuon sa kung ang link sa pagitan ng mga halaga na inaasahan ng nagpalabas at ng kalakal ng token ay nagpapatuloy, sa halip na sa mismong pagkakaroon lamang ng token.

Kapag Ang Sekundaryong mga Transaksyon ay Nagdadala ng mga Usaping Seguridad

Ang katotohanan na ang mga token ay hindi inherent na mga seguridad ay hindi nangangahulugan na bawat sekundaryong transaksyon sa merkado ay ligtas. Ang mga nag-e-evaluate sa mga sekundaryong kalakal ay dapat na tumutok kung ang pang-ekonomiyang realidad ng transaksyon ay patuloy na sumasalamin sa isang kontrata sa pamumuhunan, kahit na ang mga token ay pumasok na sa pangkalahatang sirkulasyon.

Ang pagsusuri ay kung ang mga mamimili ay patuloy na umaasa—tuwiran o di-tuwiran—sa mga pagsisikap ng nagpalabas upang pataasin ang halaga ng token, kung ang mga pahayag na pampromo o tuloy-tuloy na mga kampanya sa marketing ay patuloy na nag-e-emphasize ng paglago na pinapatakbo ng koponan, at kung ang nagpalabas ay nagpapanatili ng isang mahalagang papel sa “pamamahala ng ekosistema,” gaya ng operasyon ng treasury, mga iskedyul ng paglabas ng token, mga pag-upgrade ng network, o mga pampublikong mapagkukunan ng mga pangako sa roadmap.

Basahin din: Is Crypto a Security? Part II: Utility Tokens

Mahalaga rin na isaalang-alang kung ang mga mamimili at mga developer ay may hindi pantay na impormasyon. Kung ang mga tagaloob ay alam ng materyal na higit pa tungkol sa kalusugan ng proyekto, progreso, o mga panganib kaysa sa mga bumibili sa bukas na merkado, ang kawalan ng balanse na iyon ay maaaring sumuporta sa pagkilala na ang mga mamimili ay makatwirang umasa sa mga pagsisikap ng nagpalabas.

Mahalaga, kinikilala ng mga korte na ang mga token ay maaaring umunlad, pumapasok mula sa mga instrumento na kahawig ng seguridad sa mga maagang yugto na umaasa sa nagpalabas, patungo sa mga asset na kahawig ng komodidad sa sandaling ang decentralization ay makatuwirang nagbabawas ng pag-asa sa isang pangunahing koponan. Gayunpaman, ang mga regulator ay kamakailan lamang na nagsimulang yakapin ang ganitong dinamikong pananaw, na nag-iiwan ng kawalang-katiyakan kung kailan o kung ang ganitong paglipat ay nangyayari.

Ang manatiling may kaalaman at sumusunod sa mga nagbabagong tanawin ay mas kritikal kaysa dati. Kung ikaw ay isang mamumuhunan, negosyante, o negosyo na kasangkot sa cryptocurrency, nandito ang aming koponan upang tumulong. Nagbibigay kami ng legal na payo na kailangan upang mag-navigate sa mga kapanapanabik na pag-unlad na ito. Kung naniniwala kang maaari kaming makatulong, mag-schedule ng konsultasyon dito.