Ipinapahayag ng Ulat ng Bloomberg na Nabibitak ang Tesis na “Digital Gold” ng Bitcoin, Hindi Sumasang-ayon ang mga Bitcoiner

Tinutukan ng Bloomberg ang Umano’y “Krisis sa Identidad” ng Bitcoin

Sa sentro ng artikulo na isinulat nina Isabelle Lee at Vildana Hajric ng Bloomberg ay isang matinding numero: Bumagsak ang Bitcoin nang mahigit 45% mula sa rurok nito, binura ang mahigit $1 trilyon sa market value at yumanig sa kumpiyansang minsang nagpasiklab sa walang humpay nitong pag-akyat.

Ipinapakita ng ulat ng Bloomberg, na inilathala noong Sabado, na ang hamon ng bitcoin ay hindi na lamang tungkol sa galaw ng presyo kundi tungkol sa layunin. Kung hindi ito ang pangunahing macro hedge, hindi ang pinipiling payment rail, at hindi na rin ang dominanteng lugar para sa spekulasyon, ibinabato ng mga may-akda ang tanong: Kung gayon, ano nga ba ang papel nito sa isang siksik at masikip na digital na ekonomiya?

Si Owen Lamont, portfolio manager sa Acadian Asset Management, ay diretsahang pinasimple ang pagbabago sa naratibo:

“Ang pangunahing kuwento ng bitcoin ay ‘tumataas ang numero’ at wala na tayo noon ngayon. ‘Bumababa ang numero’ na tayo. Hindi iyon magandang kuwento.”

Ginto, Stablecoins, at Bagong Spekulasyon ang Pumapasok

Mula sa maraming panig ang presyur. Ang ginto, ayon sa isinulat nina Lee at Hajric, ay nagkaroon ng malalakas na rally ngayong taon, at ang mga U.S.-listed gold exchange-traded funds (ETFs) ay nakahakot ng mahigit $16 bilyon sa nakalipas na tatlong buwan. Sa kabaligtaran, ang spot bitcoin ETFs ay nakaranas ng humigit-kumulang $3.3 bilyon na outflows, ayon sa datos na tinipon ng Bloomberg.

Ang pinakamalaking pondo, ang Ishares Bitcoin Trust (IBIT) ETF ng Blackrock, ay nakaranas ng ilang buwang redemptions. Ipinipilit ng piraso ng Bloomberg na ang pagkakahiwalay na ito ay nakabawas sa naratibo ng bitcoin bilang “digital gold,” lalo na sa panahong may tensiyong heopolitikal at panghihina ng dolyar.

Ayon sa mga reporter ng Bloomberg, lumalakas din ang pabor ng mga institusyon sa stablecoins. Itinulak ng bipartisan na GENIUS Act ng Washington ang imprastraktura para sa mga token na suportado ng dolyar, habang lumilipat ang mga kumpanya patungo sa tokenization, mga derivatives na pinapagana ng blockchain, at cross-border na bayad gamit ang stablecoin. Isa pang taong sinipi sa artikulo, si Carlos Domingo, CEO ng Securitize, ay diretsahan:

“Sa palagay ko wala nang sinuman ngayon ang tumitingin sa bitcoin bilang mekanismo ng pagbabayad.”

Samantala, binanggit ng ulat na tila lumilipat ang enerhiya ng spekulasyon patungo sa mga platform ng prediction market gaya ng Polymarket at Kalshi. Dahil may binary outcomes at mabilis na settlement, nahihikayat ng mga venue na ito ang kaparehong retail traders na dating humahabol sa meme coins. Maging ang Coinbase ay nagpakilala na rin ng prediction contracts, na lalong nagpapalabo sa hangganan sa pagitan ng crypto trading at pagtaya sa mga kaganapan.

Pag-unwind ng Treasury at ang Debate sa Hedge

Tinalakay pa ng ulat ang digital-asset treasury (DAT) na estratehiya — na kinakatawan ng mga kumpanyang gaya ng Strategy Inc. — na minsang nagpatibay sa paniniwala ng mga institusyon. Nag-ipon ng bitcoin ang mga kumpanya at naglabas ng mga share na nakaangkla sa kanilang mga hawak, na lumilikha ng feedback loop na nagpalawak ng market capitalization.

Ngayon, bumaliktad ang loop na iyon. Binibigyang-diin ng 1,450-salitang ulat na ilang DAT firms ay ipinagpapalit sa presyong mas mababa kaysa halaga ng kanilang bitcoin holdings, at mas matarik ang ibinagsak ng presyo ng share kaysa sa mismong underlying asset.

Tampok sa sanaysay ng Bloomberg ang mga kritiko na nagsasabing tila bumabagsak ang bitcoin sa macro test nito. Halimbawa, sinabi ni Tom Essaye ng Sevens Report,

“Hindi pinapalitan ng Bitcoin ang ginto, hindi ito digital gold, hindi nito ginagawa ang parehong bagay, hindi nito binibigyan ang mga tao ng kaparehong utility na ibinibigay ng ginto.”

Gumanti ang X

Nagbunsod ng agarang backlash sa X ang pagsusuri ng Bloomberg matapos itong ibahagi ni Deltaone. Ang account na @Deltaone o ‘Walter Bloomberg’ ay karaniwang nagbabahagi ng mga headline at komento mula sa Bloomberg Terminal bago pa ilathala ng aktuwal na pinagmulan. “Ang krisis ay ang mga bobo at engagement-farming na post na gaya nito,” isinulat ng isang user bilang tugon sa post ni Deltaone.

Isa pa ang nag-claim: “May nagbabayad sa malaking account na ito para magpinta ng bearish na larawan ng bitcoin para sa mga plebs. Pero kung titingnan mo lang ang chart na ito, maikukumpara mo kung gaano kaliit ang outflows kumpara sa inflow. Palaging [ginagamit] ng mga whales ang balita para lokohin ang retail investors.” Dagdag pa ng indibidwal:

“Hindi sinasabing hindi na tayo puwedeng bumaba pa, pero matapos ang 50% retracement, mas maganda na lang ang risk-to-reward kaysa dati. Bumibili ka sa 59K sa halip na 126K.”

Isang hiwalay na user ang nagdagdag: “Mag-FUD sa mga low para makapag-load up ang mas malalaking entity, at pagkatapos i-pump ito hanggang ATHs at ibalik ang naratibo ng digital gold. Ganito nila gagawin ito.”

Gayunman, hindi lahat ay kumbinsido na ang pagbabalik ng bitcoin ay dapat salubungin ng standing ovation. Ilang gold bugs na hindi kailanman umayon sa bitcoin ang sinamantala ang sandali para atakihin ang digital asset. Isang tagapagtaguyod ng ginto ang nagbigay ng mas mas mabagsik na opinyon:

“Mawawala ang relevansiya nito. Pero sige, makasaysayan ang takbo. Pinakadakilang Ponzi bubble ng panahon natin marahil … RIP.”

Marami pang iba ang tuluyang itinanggi ang premisa. “‘Humihina ang demand’ Naku naman, mag-isip ka,” sagot ng isang user sa X post ni Deltaone. Isa pang bitcoiner ang nangatuwiran, “Walang krisis sa identidad. Hindi nagbago ang fundamentals at gayundin, sa malaking bahagi, ang mga naratibo.” Ngunit karamihan sa mga pagtutol na nakatuon sa artikulo nina Lee at Hajric ay kapos sa laman, mas nakasandal sa ad hominem na banat at lantad na walang saysay kaysa sa anumang seryosong kontra-argumento.

Pag-anod o Katatagan?

Itinuturo ng mga tagapagtanggol ng Bitcoin ang kasaysayan nito. Nalampasan nito ang pagbagsak ng Mt Gox, ang pagmimina ban ng China, at ilang market crash, para lamang umangat nang mas mataas sa susunod na bull. Sa artikulo ng Bloomberg, hindi lahat ay kritikal. Sinipi si Dan Morehead ng Pantera Capital na nagsabing:

“Laging may taong nagkakalat ng takot, kawalan ng katiyakan, pagdududa. Laging may problema.”

Ang pangunahing tanong ngayon ay kung ang sandaling ito ay pansamantalang pagkawala ng atensyon o mas pangmatagalang pagguho ng kapangyarihan ng naratibo. Sa isang merkado kung saan ang paniniwala ang nagtutulak ng halaga, maaaring kasinghalaga ng code ang kompetisyon para sa atensyon.

FAQ ❓

• Bakit inilalarawan ang bitcoin na humaharap sa $1 trilyong krisis sa identidad?
  Bumagsak ang Bitcoin nang mahigit 40% mula sa rurok nito, binura ang mahigit $1 trilyon sa market value at nag-udyok ng debate tungkol sa pangunahing layunin nito.
• Paano nagkakahiwalay ang galaw ng gold at bitcoin ETFs?
  Ang U.S. gold ETFs ay umakit ng mahigit $16 bilyon sa mga kamakailang inflows habang ang spot bitcoin ETFs ay nakakita ng humigit-kumulang $3.3 bilyon na outflows.
• Naaapektuhan ba ng prediction markets ang crypto speculation?
  Ang mga platform gaya ng Polymarket at Kalshi ay humihila ng retail traders gamit ang mabilis, event-driven na mga kontrata na nakikipagkumpitensya sa crypto trading.
• Naniniwala ba ang mga tagasuporta na nagbago ang fundamentals ng bitcoin?
  Maraming user sa X ang nagsasabing nananatiling buo ang supply cap, seguridad ng network, at pangmatagalang thesis ng bitcoin sa kabila ng pagbaba ng presyo.