Iminumungkahi ng Tagapangulo ng FDIC na Ibukod ang mga Payment Stablecoin Mula sa Pass-Through Insurance

Ang mga Hangganan ng Proteksiyong Pass-Through

Sinabi ni Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) Chairman Travis Hill na nagpaplano ang ahensya na magmungkahi ng mga tuntunin na hayagang magbubukod sa payment stablecoins mula sa pass-through coverage nito. Nagsasalita sa American Bankers Association Washington Summit noong Marso 11, inilatag ni Hill ang interpretasyon ng ahensya sa GENIUS Act, isang balangkas na pambatas na idinisenyo upang iregula ang mga stablecoin issuer.

Binigyang-diin ng kanyang mga pahayag ang lumalaking paghahating pang-regulasyon sa pagitan ng “tokenized deposits” at “payment stablecoins,” kung saan ang una ay nabigyan ng go signal para sa insurance at ang huli ay humaharap sa matibay na pagtanggi.

Nasa sentro ng debate ang “pass-through” insurance — isang mekanismong dekada na ang tanda na nagpapahintulot na ang mga deposito na inilalagay sa isang bangko ng isang ikatlong partido, gaya ng fintech o broker-dealer, ay ma-insure na para bang ang mga end-customer ang mismong nagdeposito ng pera.

Kung ang isang stablecoin issuer ay nagtatago ng mga reserba nito sa isang bangkong insured ng FDIC, ang pass-through insurance ay teoretikal na poprotekta sa bawat indibidwal na may hawak ng stablecoin hanggang $250,000 kung mabigo ang bangkong iyon. Kung wala ito, ang buong reserve fund ay tinatrato bilang isang solong corporate account, na may cap na kaparehong $250,000 limit kahit pa ito’y may hawak na milyon-milyon o bilyon-bilyong dolyar.

Bagama’t tahimik ang batas kung maaaring mailapat ang FDIC pass-through insurance sa payment stablecoins, iginiit ni Hill na ang pagbibigay ng insurance na ito ay lalabag sa diwa ng GENIUS Act.

“Ang pagtrato sa mga may hawak ng stablecoin bilang mga insured depositor, kahit sa pass-through na batayan, ay tila hindi tugma sa pagbabawal ng GENIUS Act na ang payment stablecoins ay ‘subject to Federal deposit insurance,’” sabi ni Hill.

Binigyang-diin ng chairman ang isang praktikal na kontradiksyon. Habang ang mga third-party fintech ay madalas i-market ang kaligtasan ng FDIC insurance upang makaakit ng mga customer, mahigpit namang ipinagbabawal ng GENIUS Act sa mga stablecoin issuer na gawin ito.

“Mahirap yatang bigyang-katwiran ang matibay na pagbabawal ng GENIUS Act sa pagma-market ng stablecoins bilang saklaw ng deposit insurance kung ang stablecoins ay nilayon na magsilbing mekanismo ng pag-access para sa mga FDIC-insured na deposit account,” tala ni Hill.

Lampas sa mga legal na hadlang, itinuro ni Hill ang mga operasyonal na realidad. Ang kasalukuyang mga tuntunin ng FDIC ay nangangailangan na ang mga pagkakakilanlan ng end-customer ay “ascertainable in the regular course” ng negosyo — isang pamantayang sinabi niyang “hindi karaniwang katangian ng malalaking stablecoin arrangement sa kasalukuyan.”

Isang Panalo para sa Tokenized Deposits

Bagama’t maaaring makadama ng panghihina ng loob ang mga stablecoin issuer sa balitang ito, nakatanggap naman ng tulong ang mga tradisyunal na bangkong nagsasaliksik ng blockchain technology. Nilinaw ni Hill na ang tokenized deposits — mga digital na bersyon ng karaniwang bank deposit — ay ituturing na kapareho ng kanilang analog na katapat.

“Ang isang produktong pampinansyal na tumutugon sa statutory definition ng isang ‘deposit’ … ay nananatiling deposit kahit ano pa ang teknolohiya o recordkeeping na ginagamit,” sabi ni Hill, na pinagtitibay na ang mga produktong ito ay dapat manatiling kwalipikado para sa ganap na pagtrato sa regulasyon at insurance.

Ang mga pahayag ni Hill ay tinitingnan bilang isang “shot across the bow” sa isang papalalang labanang pambatas at pang-regulasyon. Sa pagmumungkahi na ipagkait ang pass-through insurance sa stablecoins habang ibinibigay ito sa tokenized deposits, epektibong pumipili ang FDIC ng mananalo sa karera para sa digital payments — at ang mananalo ay ang mga tradisyunal na bangko.

Pinaiigting ng hakbang na ito ang umiiral nang tensyon sa pagitan ng mga stablecoin issuer at sektor ng pagbabangko tungkol sa CLARITY Act — isang market structure bill na kasalukuyang nakatengga sa Senado — at sa GENIUS Act na naipasa na. Sa pagkakait ng insurance sa stablecoins, tinitingnan ang FDIC na nagbibigay sa mga bangko ng isang makapangyarihang kontra-argumento: mas mapanganib sa batayan ang stablecoins kaysa bank deposits dahil wala itong safety net ng gobyerno.

Ang pagbubukod sa stablecoins mula sa insurance coverage ay tinitingnan din bilang isang anyo ng de-risking para sa Deposit Insurance Fund mula sa potensyal na volatility ng stablecoin market. Tinapos ni Hill ang kanyang mga pahayag sa pagbibigay-diin sa pangangailangan ng kalinawan bago tumama ang isang krisis.

“Dapat nating sagutin ang tanong na ito nang tiyak sa pamamagitan ng regulasyon, sa halip na maghintay hanggang sa mabigo ang isang bangkong may hawak ng stablecoin reserves,” sabi niya.

Inaasahan ng FDIC na humingi ng pampublikong komento sa panukala sa mga darating na buwan, na magbibigay sa industriya ng pagkakataong igiit ang ibang pananaw.

FAQ ❓

• Ano ang inanunsyo ni FDIC Chairman Travis Hill tungkol sa stablecoins? Sinabi ni Hill na nagpaplano ang FDIC na magmungkahi ng mga tuntunin na magbubukod sa stablecoins mula sa pass-through insurance coverage.
• Ano ang pagkakaiba ng tokenized deposits at payment stablecoins? Maaaring maging kwalipikado sa FDIC insurance ang tokenized deposits, habang ang payment stablecoins ay tinatanggihan para sa ganitong proteksiyon.
• Paano naaapektuhan ng pass-through insurance ang mga may hawak ng stablecoin? Kung walang pass-through insurance, ang mga reserba para sa stablecoins ay tinatrato bilang isang solong corporate account, na nililimitahan ang coverage sa $250,000 anuman ang laki ng pondo.
• Ano ang susunod na hakbang ng FDIC tungkol sa panukalang ito? Hihingi ang FDIC ng pampublikong komento sa panukala sa mga darating na buwan, na magpapahintulot sa mga kalahok sa industriya na ibahagi ang kanilang mga pananaw.