Hindi nagkakasundo ang mga SEC Commissioners sa mga Patakaran ng Crypto Custody para sa mga Rehistradong Tagapayo at Pondo

Ang Bagong Patnubay ng SEC ay Nag-uudyok ng Debate sa Crypto Custody, Proteksyon ng Mamumuhunan, at Pangangasiwa

Naglabas ng magkakaibang pananaw ang mga komisyoner ng U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) noong nakaraang linggo ukol sa isang bagong no-action letter mula sa Division of Investment Management ng ahensya na nagpapahintulot sa mga rehistradong investment adviser at reguladong pondo na humawak ng mga crypto asset gamit ang ilang mga kumpanyang pampinansyal na may lisensya sa estado. Ang gabay ng mga kawani ay nagpapaliwanag kung paano naaangkop ang umiiral na mga alituntunin ng kustodiya sa ilalim ng Investment Advisers Act of 1940 at Investment Company Act of 1940 sa mga crypto holdings, na nagmumungkahi ng potensyal na pagbabago sa paggamot sa mga digital asset custodian sa ilalim ng batas pambansa ng seguridad.

Pinaboran ng Komisyoner na si Hester M. Peirce ang desisyon, na inilalarawan ito bilang isang praktikal at huli na klaripikasyon para sa industriya na nagtatrabaho sa kawalan ng katiyakan. Sinabi niya:

Ang staff NAL ay isang nakaaasa na pag-unlad para sa mga rehistradong adviser at reguladong pondo na namuhunan o nais mag-invest sa mga crypto asset.

Binigyang-diin ni Peirce na ang no-action letter (NAL) ay hindi nagpapalawig ng kahulugan ng mga pinapahintulutang kustodian ngunit muling pinagtitibay na ang mga state trust company, kapag gumagana sa ilalim ng matatag na mga regulatory framework, ay maaaring gampanan ang papel na iyon. Dagdag pa niya: “Maaaring panatilihin ng mga rehistradong adviser at reguladong pondo ang mga crypto asset sa iba pang pinapahintulutang kustodian nang walang pakialam sa NAL, kabilang ang mga pambansang bangko at mga bangko ng Estado.”

Sa kanyang pananaw, ibinabalik ng hakbang ng mga tauhan ang regulasyong pagkakapare-pareho para sa mga kumpanya na naging limitado ng kalabuan kung ang mga state-chartered custodian ay kwalipikado sa ilalim ng pambansang batas. Inargumento ni Peirce na sinusuportahan ng desisyon ang proteksyon ng mamumuhunan habang kinikilala ang mga praktikal na realidad ng merkado ng crypto at hinimok ang SEC na patuloy na pinuhin ang mga alituntunin sa custody sa pamamagitan ng mas moderno, batay sa mga prinsipyo na pamamaraan.

Gayunpaman, kinondena ni Komisyoner Caroline A. Crenshaw ang hakbang ng staff bilang labis na pag-abot na nagpapahina sa mahahalagang proteksyon ng mamumuhunan. Nagbabala siya:

Ako ay namangha na pinapahina natin ang ating mga alituntunin upang magbigay-daan para sa isang bagong klase ng mga kustodian na tila madaling umamin na hindi nila natutugunan ang kasalukuyang pamantayan ng ating kustodiya na rehimen.

“Ang posisyon ng no-action ngayong araw ay kulang sa faktwal na suporta sa mga pangunahing lugar at nagbibigay lamang ng kakaunting legal na katuwiran para sa pagbubutas ng pangunahing proteksyon ng batas,” dagdag pa ni Crenshaw. Iginiit niya na ang mga state trust company ay gumagana sa ilalim ng hindi magkakatulad at madalas na mas mababang mahigpit na pangangasiwa kumpara sa mga federally chartered bank, na nag-iiwan sa mga mamumuhunan na nakalantad sa hindi kinakailangang panganib.

Pinintasan din ni Crenshaw ang SEC para sa pagpasa ng isang pormal na proseso ng paggawa ng alituntunin, na argumentong ang isang pagbabago ng laki ng ganito ay dapat nilalahukan ng pampublikong komentaryo at pagsusuri sa ekonomiya. Samantalang ang mga tagasuporta ng no-action letter, samantala, ay nagsasabing ang hakbang ay nagtataguyod ng kompetisyon sa mga kustodian, nagpapalago ng kalinawan sa regulasyon, at kumakatawan sa isang hakbang patungo sa integrasyon ng mga digital na asset sa loob ng umiiral na mga framework ng seguridad.