Hinahamon ni Bitwise CIO Matt Hougan ang tesis na “Commodity Blockspace”

Bitwise CIO: Hindi Pa Natin Alam Kung Ano ang Mangyayari Kapag Lumaki ang Crypto Hanggang Trilyon

Sa isang kamakailang post sa X, hinamon ni Matt Hougan ang umiiral na naratibo na ang L1 blockspace ay gumaganap na parang mapagpapalit-palit na imprastraktura. Habang nananatiling mababa ang mga bayarin sa transaksyon sa mga pangunahing network, iminungkahi niya na ang kapaligiran ng pagpepresyo ngayon ay maaaring sumasalamin sa sobrang kapasidad — hindi sa permanenteng pagiging commodity.

“May lumalaking pananaw sa crypto na commodity ang L1 blockspace. Nagtataka ako kung mali iyon,” isinulat ni Hougan.

Nagpatuloy siya:

“Magiging commoditized ang imprastraktura kung ito ay commodity. Pero hindi iyon ang pag-uugali na nakikita natin sa Layer 1s sa ngayon. Sa halip, nakikita natin na ang napakalaking karamihan ng institutional building ay nagaganap sa iilang chain (Ethereum, Solana, atbp.) na may halos zero na interes sa pagbuo sa ikadalawampung pinakamalaking L1.”

Isang mas simpleng paliwanag, dagdag ni Hougan, ay na ang mga top-tier na network ay nagtayo lang ng mas maraming bandwidth kaysa sa kasalukuyang kailangan ng merkado. Ang sobrang pagbuo na iyon ang nagpapanatili ng mga bayarin malapit sa mga historikong pinakamababa. “Ang tunay na tanong ay kung ano ang mangyayari kapag lumaki ang demand habang ang stablecoins/tokenization/DeFi ay lumalago hanggang trilyon. Hindi ako sigurado kung alam na natin ang sagot.”

Pangunguna ng Ethereum sa RWAs

Sa karamihan ng sukatan, nangingibabaw ang Ethereum sa mga tokenized real-world assets (RWAs), kabilang ang U.S. Treasuries, private credit at mga tokenized na pondo. Tinataya ng RWA data mula rwa.xyz na hawak ng Ethereum ang humigit-kumulang 60% hanggang 70% ng non-stablecoin RWA value, na malayo ang agwat kumpara sa mga karibal.

Sumusunod ang Solana at BNB Chain na may mas maliit ngunit makabuluhang bahagi, na karaniwang tinataya sa pagitan ng 10% at 20% na pinagsama. Ang mas maliliit na L1 network ay kumukuha ng napakaliit na institutional activity, kadalasan dahil sa mas manipis na liquidity, mas kaunting integrations, at mas mahihinang developer ecosystem.

Karaniwang mas pinipili ng mga institutional issuer ang mga chain na may pinakamalalim na tooling, pinakamatitibay na security track record, at pinakamatatag na liquidity. Sa praktika, nangangahulugan iyon ng Ethereum muna, habang ang Solana at BNB Chain ay nagkukumpitensya para sa mga partikular na niche.

Bakit Nanatiling Mababa ang Mga Bayarin

Nanatiling katamtaman ang mga gastos sa transaksyon sa mga pangunahing chain. Ang mga bayarin sa Ethereum ay madalas nasa pagitan ng ilang sentimo at humigit-kumulang isang dolyar, depende sa aktibidad, habang ang Solana at BNB Chain ay madalas magproseso ng mga transaksyon sa bahagi ng isang sentimo.

Ang dahilan ay hindi kinakailangang walang-hanggang kahusayan. Sa halip, pinalawak ng mga top chain ang throughput sa pamamagitan ng mga upgrade at mga estratehiya sa scaling. Itinulak ng rollup-centric roadmap ng Ethereum ang maraming aktibidad sa layer two (L2) networks, habang dinagdagan ng Solana ang raw throughput at in-optimize ang execution. Sa madaling sabi: ang suplay ng blockspace sa kasalukuyan ay mas mataas kaysa sa demand.

Pinananatiling mababa ng imbalance na iyon ang mga bayarin. Ngunit kung ang stablecoins at decentralized finance (defi) ay lumaki nang husto, maaaring magbago ang equation na iyon.

Stablecoins at DeFi: Trilyon pagsapit ng 2030?

Ang stablecoins ay kumakatawan na sa mahigit $300 bilyon sa market capitalization. Ilang forecast ang nagpoprojekta na maaaring lumapit ang bilang na iyon sa $2 trilyon hanggang $4 trilyon pagsapit ng 2030, depende sa kalinawan ng regulasyon at institutional adoption.

Samantala, ang DeFi total value locked (TVL) ay nasa ilalim ng isang daang bilyon ngayon, sa $96.3 bilyon sa eksakto. Ang mga bullish na projection ay nag-iisip ng $1 trilyon hanggang $2 trilyon sa naka-lock na halaga sa bandang huli ng dekadang ito, lalo na kung ang mga tokenized RWA ay malawakang mag-integrate sa tradisyunal na capital markets.

Kung magkatotoo ang mga pagtatayang iyon, maaaring dumami nang maraming beses ang demand sa blockspace. Mas mataas na transaction volume, mas maraming settlement activity at mas mabibigat na compliance tooling ay maaaring magpataas ng load sa mga base layer. Hinahamon ng senaryong iyon ang pananaw na ang L1 capacity ay laging mananatiling sagana at mura.

Network Effects vs. Forkable Abundance

Ipinapakita ng mga reaksyon sa mga komento ni Hougan ang malinaw na pagkakahati.

Ang isang kampo ay naniniwalang decisive na ang network effects. Nagkakakumpol ang liquidity sa mga nangungunang chain. Nagtatayo ang mga developer kung saan naroon ang mga user. Sinusundan ng mga institusyon ang seguridad, composability at pamilyaridad sa regulasyon. Sa pananaw na iyon, maaaring mapanatili ng Ethereum at iilang kapantay nito ang pricing power kung hihigpit ang demand.

Ang isa pang kampo ay iginigiit na ang blockspace ay likas na forkable at mapagkumpitensya. Kung tumaas nang makabuluhan ang mga bayarin sa isang chain, maaaring lumipat ang mga developer sa mga alternatibo o mag-deploy ng mga rollup na nagpapababa ng congestion sa base layer. Sa senaryong iyon, nananatiling istruktural na sagana ang blockspace.

Pinapakomplikado ng mga rollup ang equation. Sa paglipat ng aktibidad palayo sa mga mainnet at pag-settle sa compressed batches, binabawasan nila ang direktang pressure sa bayarin sa mga base layer. Kung ang karamihan ng consumer-facing na aktibidad ay nagaganap sa layer two (L2) networks, maaaring hindi kailanman ganap na mag-materialize ang kakapusan sa L1.

Ang Anggulo ng Chainlink

Isang sumagot sa X post ni Hougan ang nagsabing ang isang multi-chain na hinaharap, na pinagdurugtong ng mga interoperability protocol, ay maaaring mag-neutralize sa debate tungkol sa L1 dominance nang tuluyan. Iminungkahi ng komento na maaaring hindi na mahalaga sa mga user kung aling chain ang nagpapatakbo ng isang application — katulad ng kung paanong hindi sinusubaybayan ng mga manonood kung aling cloud provider ang nagpapatakbo ng isang streaming service.

Ipinunto rin ng parehong indibidwal na ang mga pamantayan at interoperability infrastructure ay maaaring makahuli ng mas maraming halaga kaysa sa alinmang iisang base layer.

Kinilala ni Hougan ang posibilidad na iyon acknowledged, na nagsasabing:

“Sa tingin ko ay tiyak na posible ito. Gaya ng nabanggit, hindi ako sigurado kung alam na natin. FWIW, sa tingin ko nananalo ang Chainlink sa alinmang mundo — ang commoditized na mundo na may libo-libong chain na magkakaugnay sa pamamagitan ng CCIP o ang mundong may oligopoly ng piling L1s na may ilang elemento ng pricing power. Nanalo lang ito sa iba’t ibang paraan.”

Isang Bukas na Tanong

Sa ngayon, ang 60% na bahagi ng Ethereum sa RWA tokenization ay sumasalamin sa malinaw na institutional preference. Patuloy na lumalawak ang Solana at BNB Chain, habang ang mas maliliit na L1s at L2s ay nahihirapang maging relevant. Nanatiling mababa ang mga bayarin dahil mas mataas ang kapasidad kaysa sa paggamit.

Ngunit kung ang stablecoins at DeFi ay lumawak hanggang trilyon, maaaring humigpit ang balanse ng suplay at demand. Kung hahantong ba iyon sa lalo pang pag-ugat ng dominasyon ng mga top chain o sa isang hyper-competitive, multi-chain equilibrium ay nananatiling hindi tiyak.

Ang pangunahing punto ni Hougan ay hindi na magiging kakaunti ang L1 blockspace. Ito ay na hindi pa nasusubok ng merkado ang mga limitasyon. At hangga’t hindi iyon nangyayari, maaaring maaga pa ang label na “commodity.”

FAQ ❓

• Anong porsyento ng RWAs ang nasa Ethereum?
  Sa kasalukuyan, hawak ng Ethereum ang humigit-kumulang 60% hanggang 70% ng non-stablecoin real-world asset tokenization.
• Bakit mababa pa rin ang mga bayarin sa blockchain?
  Nagtayo ang mga pangunahing network ng sobrang kapasidad ng blockspace, kaya nananatiling mababa ang mga gastos sa transaksyon sa kabila ng lumalaking paggamit.
• Gaano kalaki ang maaaring maging stablecoins pagsapit ng 2030?
  Tinataya ng ilang projection na maaaring umabot ang stablecoin market capitalization sa $2 trilyon hanggang $4 trilyon pagsapit ng 2030.
• Mananatili ba ang dominasyon ng mga top L1 chain?
  Hati ang opinyon sa pagitan ng malalakas na network effects na nagla-lock in sa mga lider at sagana, forkable na blockspace na nagpapanatiling matindi ang kompetisyon.