Higit pa sa mga JPEG: Bakit ang Labanan Tungkol sa Ordinals ay Talagang Labanan para sa Walang-Pahintulot na Kinabukasan ng Bitcoin

Pilosopikal: Neutralidad vs. Pagpili (Curation)

Isang ideolohikal na banggaan ang sumisiklab hinggil sa Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP-110)—na madalas talakayin kasabay ng mas malawak na balangkas ng BIP-444—isang pansamantalang soft fork na nilalayong linisin ang “basurang data” mula sa blockchain. Tinatawag ito ng mga tagasuporta bilang kinakailangang paglilinis; nakikita naman ito ng mga kritiko bilang mapanganib na precedent.

Ipinakilala noong huling bahagi ng 2025 ng pseudonymous na developer na si Dathon Ohm at sinuportahan ng mga personalidad tulad ni Luke Dashjr, tinatarget ng BIP-110 ang di-monetaryong data—pangunahing ang mga Ordinals inscription—na kumakain ng block space. Ipinapaliwanag ng mga tagapagtaguyod na pinalalaya nito ang kapasidad para sa mga transaksiyong pinansyal, na nagpapababa ng gastos para sa mga pang-araw-araw na gumagamit.

Tumututol naman ang mga kalaban na sinisira nito ang neutralidad ng Bitcoin, at inilalagay sa panganib ang kredibilidad nito bilang permissionless na taguan ng halaga. Binabanggit nila na ang Ordinals at Runes ay nakalikom ng mahigit $500 milyon sa miner fees, na nagpapatibay sa security budget ng network.

Nagbabala ang mga boses sa industriya na ang debate ay mas hindi tungkol sa teknikal na pagsisikip (congestion) kaysa sa identidad ng Bitcoin. Pangunahing alalahanin ang panganib sa permissionless na access, dahil ang pagbibigay-daan sa mga developer na magpasya kung aling mga transaksyon ang “valid” ay nagdadala ng subjetibong gatekeeping sa isang sistemang dinisenyo para sa matematikal na katiyakan. Lumilikha ito ng precedent sa censorship kung saan ang pag-filter ng mga JPEG ngayon ay maaaring magsilbing katwiran para ipagbawal ang iba pang mga use case bukas.

Dagdag pa rito, marami ang naniniwalang ang mga hamon sa scalability ay dapat lutasin sa pamamagitan ng engineering kaysa moderasyon. Iminumungkahi nila na mas mahusay na teknolohiya, tulad ng mga Layer 2 solution, ang tamang sagot sa demand ng network sa halip na content policing. Sa consensus layer, lahat ng transaksyon ay pundamental na data, at ang pagguhit ng ideolohikal na hangganan sa pagitan ng mga bayad at pag-iimbak (storage) ay nagpapahina sa neutralidad na nagbibigay-halaga sa network.

Ang Ironiya ng Kita mula sa Bayarin

Lampas sa pilosopikal na debate ay may matinding realidad na pang-ekonomiya. Itinatampok ni Samuel Patt, co-founder ng OP_NET, ang isang “malaking ironya” sa panukala: Habang sinasabi ng mga tagasuporta na pinoprotektahan nila ang kinabukasan ng Bitcoin, maaari naman nilang pinagkakaitan ito ng kita na kailangan para sa pangmatagalang pag-iral. Dahil ang block reward ay kasalukuyang 3.125 BTC at nakaiskedyul na mag-halve muli sa 2028, lalong umaasa ang mga miner sa transaction fees upang mapanatili ang seguridad ng network.

Ayon kay Patt, ang anumang pagtatangkang artipisyal na bawasan ang demand para sa block space ay epektibong pananakit sa sarili sa aspetong pang-ekonomiya. Habang papalapit sa zero ang subsidy pagsapit ng 2140, ang seguridad ng buong network ay aasa nang lubos sa isang matatag na fee market.

“Ang sinumang nagsasabing Bitcoin maximalist sila habang kasabay na sinusubukang bawasan ang demand para sa block space ay may dalawang magkakasalungat na posisyon. Kailangan ng Bitcoin ang mga transaksyon. Kailangan nitong may mga taong nagkakumpitensya para sa block space. Kailangan nito ng matitibay na fee market,” sabi ni Patt. “Hindi iyon bug—ganyan dinisenyo ni Satoshi ang sistema para manatiling ligtas matagal matapos mawala ang subsidy.”

Sa halip, iminungkahi niya na ang tunay na utility—tulad ng decentralized finance (DeFi) at stablecoin infrastructure—ay dapat natural na makipagkumpitensya para sa block space sa pamamagitan ng merkado, hindi sa pamamagitan ng protocol-level na pagbubukod.

Paglikha ng Attack Surface

Marahil ang pinaka-nakakabahalang kritisismo ay tungkol sa teknikal na katatagan ng mismong network. Nagbabala si Nima Beni, founder ng Bitlease, na ang content-triggered na filtering ay hindi nagpapababa ng attack surface—lumilikha ito ng isa. Sa pagtatakda na ang ilang uri ng data ay maaaring mag-trigger ng sapilitang tugon ng protocol o isang soft fork, ang network ay nagbibigay ng literal na “manwal ng pag-atake” para sa masasamang aktor.

Itinuturo ni Beni na brutal ang asymmetry sa ekonomiya: Ang pag-inscribe ng problematikong content ay nagkakahalaga lamang ng sentimo, ngunit kung ang datong iyon ay magtutulak ng chain reorganization o split, lumilikha ito ng napakalaking pangangailangan sa koordinasyon sa mga node at miner.

“Ang content-based filtering ay nagdadala ng mga subjetibong punto ng desisyon na maaaring sadyang manipulahin. Kapag naitatag mo na ang partikular na uri ng content ay nag-uudyok ng mga tugon ng protocol, naglathala ka na ng mga instruksyon sa pag-atake,” sabi ni Beni. “Alam na alam ng sinumang gustong i-destabilize ang consensus ng Bitcoin kung paano.”

Ipinapaliwanag ng founder ng Bitlease na ang censorship resistance ng Bitcoin ay hindi lamang paninindigang pampulitika; ito ang pundasyong pangseguridad na nagpapagawang mapagkakatiwalaan ang algorithmic consensus. Sa paglayo mula sa content-agnostic na validation, nanganganib ang network na anyayahan ang mismong destabilisasyong sinusubukan nitong iwasan.

Samantala, iniulat na ang draft ng BIP-444 ay lumalampas pa sa teknikal na wika, na nagbababala na ang pagtanggi sa fork ay “maaaring maglantad sa iyo sa legal o moral na mga kahihinatnan.” Nagtaas ito ng kilay sa buong komunidad, dahil ipinahihiwatig nitong ang pagtutol sa panukala ay maaaring magdala hindi lamang ng gastos sa reputasyon kundi potensyal na pananagutan—isang di-karaniwan at kontrobersyal na pag-frame sa mga debate sa pamamahala ng Bitcoin.

Sa pagkomento rito, sinabi ni Iva Wisher, CEO sa MIDL, “Sa sandaling magsimula kang magbanta ng mga legal na kahihinatnan dahil sa hindi pag-ampon ng fork, pundamental mong hindi naunawaan kung paano gumagana ang sistemang ito. Ang mga pagbabago sa protocol ay dapat itulak ng teknikal na merito at consensus ng komunidad, hindi pamimilit.”

Nagbigay rin ng pahayag si Beni sa pamamagitan ng paghalintulad sa sugnay bilang “mapamimilit na pamamahala (coercive governance)” at muling iginiit na ang halaga ng Bitcoin ay ang “kapani-paniwalang neutralidad (credible neutrality).” Idinagdag niya na ang mga panukalang may mga sugnay sa pananagutan ay umaamin na kulang ang teknikal na merito. “Kung hindi makakamit ng panukala ang pag-ampon sa pamamagitan ng lehitimong mga channel, hindi pinatitibay ng legal na wika ang kaso,” sabi niya. “Ibinubunyag nito ang nakamamatay na kahinaan.”

FAQ ❓

• Ano ang BIP‑110? Ang BIP‑110 ay isang iminungkahing soft fork upang limitahan ang di‑monetaryong “basurang data” tulad ng Ordinals na kumokonsumo ng Bitcoin block space.
• Bakit kontrobersyal ang BIP‑444? Inuulit ng BIP‑444 ang mga layunin ng BIP‑110 ngunit nagdaragdag ng sugnay na nagbababala na ang pagtanggi sa fork ay “maaaring maglantad sa iyo sa legal o moral na mga kahihinatnan.”
• Paano nito naaapektuhan ang mga miner at bayarin? Iginigiit ng mga kritiko na ang paghihigpit sa block space ay nagpapababa ng kita mula sa bayarin, na mahalaga para sa pangmatagalang seguridad ng Bitcoin habang bumababa ang block rewards.
• Bakit mahalaga ito sa buong mundo? Itinataas ng mga panukala ang mga tanong tungkol sa neutralidad ng Bitcoin, censorship resistance, at pamamahala, mga isyung sentral sa papel nito bilang isang permissionless na pandaigdigang network.