Hester Peirce: Muling Pagsusuri sa Paniniktik sa Pananalapi at Pagkapribado sa Crypto

Ang sumusunod na opinyon na editorial ay isinulat nina Alex Forehand at Michael Handelsman para sa Kelman.Law.

Talumpati ni Hester Peirce tungkol sa Peanut Butter & Watermelon

Ang nakakaintrigang “Peanut Butter & Watermelon” na talumpati ni SEC Commissioner Hester Peirce—na inihatid noong Agosto 4, 2025, sa U.C. Berkeley’s Science of Blockchain Conference—ay nag-aalok ng higit pa sa isang di-malilimutang culinary metaphor. Ang kanyang mga pagninilay ay nagbibigay-diin sa isang pundamental na tensyon sa puso ng digital finance: ang pangako ng disintermediated na teknolohiya laban sa tradisyonal na makinarya ng financial surveillance na nagpap obligahin sa mga tagapamagitan na i-police ang mga transaksyon.

Ang Digital na Pangako ng Disintermediation

Nagsimula si Peirce sa alaala ng hindi karaniwang meryenda ng kanyang lolo—watermelon na may peanut butter—at isang operator na nakakaalam ng kanyang ugali. Ito’y naglalarawan ng isang mas malawak na punto: ang pag-automate ng mga proseso (i.e., pag-alis ng mga tagapamagitan) ay maaaring mapanatili ang pagiging kompidensiyal at maibalik ang kapangyarihan sa mga gumagamit, samantalang ang mga tagapamagitan tao ay nagdadala ng mga potensyal na puntos ng surveillance.

Sa konteksto ngayon, ang blockchain, zero-knowledge proofs, smart contracts, at iba pang mga cryptographic na tool ay nagpapademokratisa ng access sa finance—nagbibigay-daan sa DeFi lending, desentralisadong mga platform ng social media, at mga remittances na walang mga tagabantay.

Surveillance at ang Third-Party Doctrine

Ngunit ang nakaugat na mga legal na doktrina ay nakatayo sa kontradiksyon sa pangakong ito. Sa ilalim ng third-party doctrine, kapag naipasa ng isang gumagamit ang mga data sa isang third party—halimbawa, isang financial institution o isang provider ng telepono—nawawala ang kanilang Fourth Amendment na proteksyon sa privacy.

Ito ay naipakita sa kasaysayan sa pamamagitan ng pag-automate ng pagpindot sa telepono, kung saan ang Supreme Court ay pinanindigan ang kanyang pananaw sa Smith v. Maryland “na ang isang tao ay walang lehitimong inaasahan o privacy sa impormasyon na kusang-loob niyang ibinibigay sa mga third party.” Ito ay may saysay sa konteksto ng mga taong operator ng telepono, pero ang petisyonaryo ay nag-argue, na tila wala itong maraming aplikasyon sa konteksto ng automated na sarili-dialing. Gayunpaman, ang Supreme Court ay “hindi kasama upang magpasiya na ang ibang resulta ng konstitusyon ay kinakailangan dahil ang kumpanya ng telepono ay nagpasya na i-automate.”

Sa ngayon, ang third-party doctrine ay nagsisilbing pundasyon sa Bank Secrecy Act (BSA), na nag-uutos ng malawak na pagkolekta ng data sa pamamagitan ng Suspicious Activity Reports (SARs), Currency Transaction Reports (CTRs), at know-your-customer (KYC) na mga patakaran.

Ang resulta? Ang mga institusyon ng pananalapi ay nagiging quasi-law enforcement na mga entidad, nagsusumite ng milyun-milyong SARs at CTRs taun-taon—ngunit may limitadong feedback sa utility ng data.

Ang isang kamakailan lamang na pag-aaral ng Government Accountability Office ay natuklasan na marami sa mga Currency Transaction Reports ay hindi nagagamit, na nagpapahiwatig na ang kanilang dami ay maaaring bawasan nang hindi nalalabag ang law enforcement. Sa ibang salita, ang maramihang halaga ng pagsubaybay sa pinansiya ay maaaring hindi magbigay-katwiran sa nakagugulantang na mga gastos na ipinapataw nito sa mga bangko, kanilang mga kustomer, at ang pampublikong sektor.

Ang Alitan: Kalayaan laban sa Seguridad

Ang SEC ay may sariling mga surveillance tools, na kilala bilang Consolidated Audit Trail (“CAT”), na nangangailangan ng mga brokers na i-record ang data ng customer at order na kaganapan para sa mga equities at options sa lahat ng mga merkado, mula sa sandaling ang isang order ay sinimulan hanggang sa pagriruta nito, pag-amyenda, pagkansela, o pag-execute.

Ang mga brokers ay kinakailangang ipadala ang datong ito sa CAT, “kung saan libu-libong mga empleyado ng SEC at pribadong mga self-regulatory na organisasyon (“SROs”) ay maaaring gamitin ito upang suriin ang bawat aktibidad ng trading ng tao, ng walang anumang hinala ng maling gawain,” at ng walang konsiderasyon sa “interes sa privacy ng mga araw-araw na mamumuhunan.” Tulad ng binalaan ni Pierce, ang mga sledgehammers ng ganitong kalikasan ay kahalintulad ng “isang dystopian surveillance state.”

Hinahamon tayo ni Peirce na itanong: Ang mga ganitong sweeping na sistema ng surveillance ba ay proporsyonal sa mga banta na ating hinaharap—at pagkain sa mga kalayaan na mahalaga sa Amerikanong pagkakakilanlan? Nu’ng okuyin ni Justice Brandeis, hinihimok niya ang pagbabantay: “na pinaka-ingatan natin ang kalayaan kapag ang layunin ng gobyerno ay mabuti.”

Napapansin ng mga kritiko tulad ni Katie Haun na kahit ang mga pangkaraniwang transaksyon—mula sa mga bayad sa Venmo hanggang sa mga bayarin sa ospital—ay lumilikha ng mga nare-record “na data points,” lumalalalang isang sistema ng lahat na nakikita na sumusubaybay kahit mga inosenteng gumagamit.

Ipinapahiwatig ni Peirce ang isang direksyon pasulong: ang panahon ay hinog na para sa muling pagsusuri sa third-party doctrine at pagmomodernisa ng BSA at mga katulad na regulasyon. Umi-eho sa sariling pagsisikap ng Treasury na ipagpaliban at suriing muli ang mga regulasyon ng AML para sa mga investment adviser, binibigyang-diin niya ang pangangailangan para sa empirical na pagsusuri—ang lahat ba ng mga ulat na ito ay tunay na actionable? At ginagamit ba ng gobyerno ang kanyang deputisasyon ng mga institusyon sa pananalapi?

Ano ang Kahulugan Nito Para sa Iyo

Para sa mga kustomer na nag-o-operate sa intersection ng innovation at regulation, ang mga isyung ito ay isinasalin sa mahahalagang, masusing konsiderasyon.

• Pagdidisenyo para sa Privacy by Default: Ang mga bagong arkitektura—privacy token, programmable compliance, o mga mekanismo ng differential na privacy—ay maaaring makatulong sa pagtugon sa mga obligasyon ng AML habang pinapaliit ang hindi kinakailangang pagkuha ng data.
• Pagsuporta sa Mas Matalinong mga Threshold ng Pag-uulat: Ang mga stakeholder sa industriya ay dapat na sumuporta sa mga reporma na naglalayong gawing simple ang mga balangkas ng pag-file ng SAR/CTR, na nakatuon sa tunay na kahina-hinalang aktibidad at pagbabawas ng clutter.
• Pagpapalakas ng Fourth Amendment Protections sa FinTech: Habang muling sinusuri ng mga korte ang mga doktrina tulad ng Carpenter v. United States at Smith v. Maryland, maaaring mayroong espasyo upang mapalawak ang proteksyon sa antas ng wire sa mga financial domain, kahit pa sa mga third-party na konteksto.
• Pagtulong sa Mga Kliyente sa Pag-navigate sa Pagsunod na may Kalayaan sa Isipan: Ang mga organisasyon ay dapat na magsagawa ng masusing cost-benefit analysis ng pagkolekta ng data—hindi lamang para sa pagsunod sa regulasyon, kundi para sa pagpapangalaga sa tiwala at mga kalayaan ng mga kustomer.

Ang talumpati ni Commissioner Peirce ay elegante na ipinaghahambing ang mga kakatwang meryenda ng pagkabata sa mga kumplikadong legal na doktrina, at sa paggawa nito, ay hinahamon ang mga stakeholder—mga regulator, abogado, technologist—upang muling pag-aralan ang balanse sa pagitan ng privacy at surveillance sa mga sistemang pinansyal. Bilang crypto-native na tagapayo, ang Kelman PLLC ay handang magpayo sa mga kliyente na nagsusumikap para sa pagsunod at integridad ng konstitusyon sa isang mundong nauuhaw sa disintermediation.

Patuloy na sinusubaybayan ng Kelman PLLC ang mga pag-unlad sa regulasyon ng crypto sa buong mga hurisdiksyon at magagamit upang magpayo sa mga kliyente na nagna-navigate sa mga umuunlad na ligal na tanawing ito. Para sa karagdagang impormasyon o upang mag-iskedyul ng konsultasyon, mangyaring makipag-ugnayan sa amin.

Ang artikulong ito ay unang lumabas sa Kelman.law.