Habang Sinasabi ng mga Mananaliksik na May Panahon pa ang Bitcoin sa Quantum Security, Hindi Lahat ay Sumasang-ayon

Nagsisiglang Talakayan sa Post-Quantum Security Matapos ang Ulat ng Coinshares sa Bitcoin

Ang ulat ng Coinshares, na pinamagatang “Quantum Vulnerability in Bitcoin: A Manageable Risk,” ay nagmumungkahi na habang ang mga quantum computer sa hinaharap ay maaaring teoretikal na makakapinsala sa ilang bahagi ng cryptography ng Bitcoin, ang praktikal na panganib ay nananatiling malayo at limitado ang saklaw.

Iniulat ng Bitcoin.com News noong Linggo ang pananaw ng Coinshares, kung saan ang pangunahing ayos ng pag-aalala ay nakatuon sa elliptic-curve signature schemes ng Bitcoin, na maaaring pahinain ng algorithm ni Shor kung sapat na malakas ang mga quantum machines na lumitaw. Gayunpaman, binigyang-diin ng kumpanya na ang ganitong mga makina ay mangangailangan ng milyun-milyong fault-tolerant logical qubits—sukat na malayo pa sa kasalukuyang kakayahan.

Bukod dito, binanggit ng Coinshares na ang pagkakalantad ay pangunahing nakapokus sa mga lumang Pay-to-Public-Key (P2PK) na mga address, na dumadaing sa humigit-kumulang 1.6 milyong BTC, o halos 8% ng kabuuang supply. Sa halagang iyon, tanging mga 10,200 BTC ang may laki ng transaksyon na sapat na upang mangyari ang panandaliang pagkagambala sa merkado kung bigla itong makompromiso, ayon sa ulat.

Ang mas modernong mga format ng address, kabilang ang Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) at Pay-to-Script-Hash (P2SH), ay ikinukubli ang mga pampublikong susi hanggang sa ma-gastos ang mga pondo, lubhang nagpapababa ng quantum exposure. Binibigyang-diin din ng Coinshares na hindi magagawa ng quantum computing na baguhin ang 21-milyong supply cap ng Bitcoin o lampasan ang proof-of-work.

Nagbabala ang kumpanya laban sa agresibong mga hakbang tulad ng maagang mga protocol forks o mga mungkahi upang sunugin ang potensyal na mahina na mga barya, dahil maaaring ma-undermine ng ganitong mga hakbang ang neutralidad ng Bitcoin, desentralisasyon, at karapatang-ari.

Sa halip, iminungkahi ng Coinshares na ang unti-unting mga upgrade, kabilang ang post-quantum signature schemes na ipinakilala sa pamamagitan ng mga soft forks, ay magpapahintulot sa network na mag-adapt nang ligtas sa paglipas ng panahon. Kasama rin sa ulat ang maraming mga panipi mula sa mga indibidwal sa industriya, kabilang ang Ledger CTO na si Charles Guillemet at ang Blockstream na si Adam Back.

Ang Quantum Risk ba ng Bitcoin ay Isang Lumalaking Blind Spot?

Ang matantiyang pananaw mula sa pinakahuling ulat ng Coinshares ay nakatanggap ng kritisismo mula kay Alex Pruden, CEO ng Project Eleven, na nagsasabing ang industriya ay hindi tama ang pagtantya sa bilis ng pag-unlad ng quantum at ang saklaw ng pagkakalantad ng Bitcoin. Kasabay nito, si Nic Carter, na walang tigil sa pagbabala ukol sa quantum risk, ay ibinahagi ang thread ni Pruden sa X at sinabi:

“Sa kabila ng aking paggalang kay Chris at ang kanyang trabaho sa Coinshares, siya ay nagkamali sa isang ito.”

Sa X thread, ipinapahayag ni Pruden na ang mga quantum timelines ay bumibilis kaysa karaniwang hinala at ang komunidad ng seguridad ay mas lalong tinitingnan ang post-quantum migration bilang kagyat, hindi teoretikal. Iginiit ng executive ng Project Eleven:

“Pagsusugal ang seguridad ng trillions of dollars sa assets na nakaasa sa ‘ito’y babagal’ ay pabaya.”

Ibinunyag ni Pruden ang kamakailang research mula sa Google na nagsusuhestiyong ang bilang ng qubits na kinakailangan upang basagin ang malawakang ginagamit na encryption schemes ay maaaring mas mababa kaysa sa naunang pinaniwalaan. Banggit din niya ang mga mandato ng gobyerno na nangangailangan ng kritikal na imprastraktura na lumipat sa post-quantum cryptography sa 2030 bilang patunay na ang mga modelo ng banta ay nagbabago.

Ipininid niya ang claim ng Coinshares na ang exposure ay limitado sa mga legacy P2PK addresses, na nagpapahayag na anumang Bitcoin address na dati nang nagbunyag ng isang pampublikong susi—kabilang ang maraming malalaking wallet—ay maaaring maging bulnerable sa isang sapat na advanced na quantum attack.

Karagdagan pa, binatikos ni Pruden ang itinuturing niyang sobrang pag-asa sa piniling opinyon ng eksperto, nagbabala na ang pagtanggi sa quantum risk dahil lamang sa hindi tiyak ang mga timeline ay maaaring mag-iwan sa mga digital-asset networks sa hirap kapag ang migration ay naging di-maiiwasan.

Ethan Heilman: Kawalang-Katiyakan, Hindi Imminence, ang Tunay na Quantum Risk

Kasama nito, ang mananaliksik ng agham na pang-computer at software engineer na si Ethan Heilman ay nagmumungkahi na kahit na ang quantum computing ay hindi nagpapakita ng kalapitang panganib sa Bitcoin, ang ecosystem ay dapat pa ring tumuon sa isyu ng may kurgensya, dahil ang mga defensive upgrades ay nangangailangan ng mga taon upang planuhin, ipatupad, at makuha ang malawak na pagsang-ayon.

Binibigyang-diin niya na ang mga timeline para sa cryptographically relevant quantum computers (CRQCs) ay nananatiling lubos na hindi tiyak, at na ang mga mababang probabilidad ngunit mataas na epekto na mga senaryo ay hindi maaaring ipagwalang-bahala. Gamit ang mga hypotekal na numero, ipinaliwanag ni Heilman sa isang maikling thread sa X na tumutugon kay Pruden na kahit na maliit na tsansa ng pagdating ng CRQC nang mas maaga kaysa inaasahan ay nagiging makabuluhan kapag isinaalang-alang ang multi-year effort na kinakailangan upang bumuo ng isang protocol na solusyon—at ang karagdagang oras na kinakailangan para sa mga wallets at mga gumagamit na mag-migrate.

Ang pangunahing argumento ni Heilman ay ang “malayo” ay isang hindi tiyak at kadalasang maling nagtuturo na parirala—ang ilan ay itinuturing ito na limang taon, ang iba’y 30—at ang kawalang-katiyakan mismo ang tunay na pinagmumulan ng panganib. Dahil ang adoption ay umuusad nang mabagal at maingat sa pamamagitan ng pangangailangan, iginiit ni Heilman na ang masinop na paraan ay simulan ang patuloy at sinadyang pag-unlad ngayon, na binabawasan ang tail risks bago pa ito maging mga pressing concerns.

Basahin din: Quantum Doomsday Clock Predicts Bitcoin’s Downfall by 2028

Sa kaibuturan ng hindi pagkakaintindihan ay hindi kung ang mga quantum computers ay sa kalaunan ay nagbanta sa Bitcoin, ngunit kung gaano kabilis ang mga network ay dapat magsimulang maghanda—at kung gaano ka-abala ang ganitong paghahanda. Nakikita ng Coinshares ang sapat na oras para sa maayos na mga upgrade, habang nagtutulak ang Project Eleven na kahit isang sampung-taong window ay masikip na dahil sa kumplikado ng paglipat ng milyun-milyong susi sa isang decentralized na sistema.

Sa ngayon, ang talakayan ay nagtuturo sa isang lumalaking fault line sa crypto security: kung ang katatagan ng Bitcoin ay nasa mahinay ngunit tuloy-tuloy na pag-unlad o maagang, pinag-isang aksyon laban sa mga banta na nananatiling lampas sa abot-tanaw.

Mga Karaniwang Tanong 🕰️

• Ang quantum computing ba ay kaagad na banta sa Bitcoin?
  Hindi, karamihan sa mga mananaliksik ay sumasang-ayon na ang praktikal na quantum attacks ay hindi agad-agad, ngunit ang mga timeline ay nananatiling hindi tiyak.
• Aling mga Bitcoin addresses ang pinaka bulnerable sa quantum attacks?
  Ang mga legacy address at mga iyon na dati nang nagbunyag ng mga pampublikong susi ay may mas mataas na teoretikal na panganib.
• Makakapag-upgrade ba ang Bitcoin upang labanan ang quantum attacks?
  Oo, maaaring ipatupad ang mga post-quantum signature schemes sa pamamagitan ng mga upgrade sa hinaharap na protocol.
• Bakit may hindi pagkakaintindihan sa mga eksperto?
  Ang talakayan ay nakatuon sa kung gaano kabilis ang pag-unlad ng kakayahang quantum at kung paano magiging kumplikado ang migration.