FT: Ang Pagsulong ng Circle para sa Reversible na Transaksyon ay Nakakagambala sa mga Crypto Purists

Ang Pagsusulong para sa Reversible na Transaksyon

Nagpasimula ng kontrobersya ang nag-iisyu ng stablecoin na Circle sa kanilang panukala na magpakilala ng reversible na mga transaksyon—isang konsepto na hinahamon ang isa sa mga pangunahing tenet ng teknolohiya ng blockchain: ang hindi mababago. Sinabi ni Heath Tarbert, pangulo ng Circle, na isinasaalang-alang ng USDC issuer ito dahil maaari nitong palakasin ang tsansa ng industriya ng stablecoin na maisama sa pangunahing sektor ng pinansyal.

Gayunpaman, sa isang panayam sa Financial Times (FT), kinilala ni Tarbert na ang ganitong hakbang ay maaaring mauwi sa pagpapahina ng stablecoin.

“Inisip namin . . . kung may posibilidad na gawing reversible ang mga transaksyon, tama ba, ngunit sa parehong oras, nais namin ang finality ng kasunduan. Kaya may inherent na tensyon doon sa pagitan ng kakayahang maglipat kaagad ng isang bagay, ngunit ginagawang hindi mababago,” aniya.

Minamarkahan ng panukala ang isang dramatikong pag-alis mula sa matagal nang binibigyang-diin ng industriya ng crypto sa desentralisasyon at trustless na mga sistema. Ang hindi mababago ng blockchain—ang kawalan nito ng kakayahan na baguhin o bawiin ang mga transaksyon kapag naitala na—ay isang pundamental na prinsipyo, na pinupuri para sa transparency at paglaban sa censorship. Ang mungkahi ng Circle na payagan ang pagbalik, kahit na sa limitadong pagkakataon, ay itinuturing na isang pagtataksil sa prinsipyong ito.

Ayon sa ulat ng FT, ang ilang mga manlalaro sa industriya ng blockchain ay pumuna sa panukala, habang ang isang kilalang venture capitalist ay umabot pa sa tawag dito na “nakakasakit.” Ang mga kritiko ay nagsasabi na ang bagong blockchain ng Circle, ang Arc, ay hindi dapat ituring na blockchain kung ito ay nagpapahintulot sa ganitong centralized na kontrol.

Dinisenyo para sa mga bangko, tagapamahala ng asset, at mga institusyong pampinansyal, ang blockchain ng Circle ay may kasamang mga tampok tulad ng encrypted na halaga ng transaksyon at opsyonal na mga setting ng transparency—mga kasangkapan na naglalayong protektahan ang sensitibong impormasyong pinansyal. Bagaman iginigiit ng Circle na ang mga transaksyon sa Arc ay hindi direktang maibabalik, ito ay nagmumungkahi ng isang pangalawang layer kung saan ang mga partido ay maaaring sumang-ayon sa mga counter-payment—karaniwang ginagaya ang refund ng mga credit card. Ito ang work-around na ito, na epektibong nagpapakilala ng antas ng reversibility, na nakikita ng mga kritiko na taliwas sa layunin ng blockchain.

Sa kabila nito, naniniwala si Tarbert, ang dating chairman ng U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), na sa pamamagitan ng pang-aakit sa mga bangko at regulator, inilalagay ng Circle ang USDC bilang stablecoin na pinili para sa institusyonal na pag-aampon. Binigyang-diin din niya ang pangangailangan na isama ang “mga benepisyo ng kasalukuyang sistema” sa imprastraktura ng blockchain.

Sa kabila ng backlash, sumasalamin ang panukala ng Circle sa lumalaking pagkilala na ang blockchain ay dapat umangkop upang matugunan ang mga hinihingi ng mainstream na pananalapi. Habang ang mga bangko at kumpanya ng credit card ay nagsasaliksik ng mga cross-border payment na pinapagana ng stablecoin, tumataas ang presyon na mag-alok ng mga proteksyon ng mamimili—tulad ng reversibility ng transaksyon.

Kamakailan lamang ay hinulaan ng Goldman Sachs ang isang “stablecoin gold rush,” pagtatantya na ang USDC ay maaaring tumubo ng $77 bilyon pagsapit ng 2027. Kung ang kontrobersyal na panukala ng Circle ay makakatulong o makakahadlang sa paglago na iyon ay nananatiling makikita. Sa ngayon, nagdulot ito ng kritikal na talakayan ukol sa hinaharap ng blockchain—at kung ang mga pundamental nitong prinsipyo ay maaaring makasama ng sabay sa mga katotohanan ng pandaigdigang pananalapi.