Fed at Powell Pinupukol ng Kritika, ngunit Sinasabi ng Ilan na ang Kalayaan ay Palaging Isang Ilusyon

Pag-isipang Muli ang Pag-angkin ng Kalayaan ng Fed

Marami ang nag-iisip na ang mga banat ni U.S. President Donald Trump sa sentral na bangko, kasama ng mga pang-iinsulto kay Powell, ay nangangahulugan ng presyon sa kalayaan ng Fed. Ayon sa isang ulat ng Fox Business report, sinasabing ang plano ni Trump ay “maglagay ng isa pang kasapakat para makumpleto ang kanyang tiwaling pagkuha sa sentral na bangko ng Amerika.”

Gayunpaman, may ilang boses na pumapailanlang, sinasabing ang ideya ng isang independiyenteng U.S. Federal Reserve ay halos kathang-isip. Sa pakikipag-usap kay Bloomberg’s Eric Balchunas at Scarlet Fu, sinabi ng kilalang Amerikanong investment manager na si Rob Arnott ang puntong iyon sa isang episode ng ETF IQ.

“Ang kalayaan ng Fed, palagi kong inisip, ay bahagyang alamat,” sabi ni Arnott said. “Ang mga gobernador ay hinirang ng Presidente sa isang rolling basis, kaya’t mayroong unti-unting takeover sa Fed sa pamamagitan ng napiling mga tao. Kaya mawawala ang kalayaan ng Fed sa pangkaraniwang mabilis sa loob ng anumang termino ng Presidente. Ang resulta ay palaging naging pulitikal ang Fed.”

Bilang pagsang-ayon sa pahayag na kathang-isip ang kalayaan ng Fed—and ginawa niya ito na may mas kaunting pagtitimpi. “Ang ‘kalayaan’ ng Fed ay isang alamat, isang kuwento,” isinulat ni Voorhees wrote sa X. “Ito ang patakarang moral na nagtatakip sa kakatwang monopolyo na serbisyo nito sa pinaka-mahalagang merkado sa mundo: pera. Ang Fed ay hindi kailanman ‘independiyente’ sa establisyemento sa pagbabangko. Ito ay ng, para sa, at nanggaling mula sa mga bangko. Ang Fed ay isang dakilang tagumpay ng establisyemento sa pagbabangko.”

Idinagdag ni Voorhees:

“At dahil ang modernong pagbabangko ay isang sanga ng estado, gayundin ang Fed ay ang pinakamakapangyarihang galamay nito. Walang dapat talagang mag-alala kung magkano ang ginastos ng Fed sa kanyang renovasyon sa gusali. Anong abala!”

Sinabi ni Wellington-Altus Private Wealth Chief Market Strategist James E. Thorne na si Chair Powell ay pinalabas na ang isang rutinang pagsusuri ng DOJ ay bilang mas dramatic pa—isang di-umanong banta sa kalayaan ng Federal Reserve. Ayon sa kanya, ang DOJ ay nagtanong lamang tungkol sa labis na gastos at patotoo ng kongreso matapos ang hindi opisyal na paglapit ay walang patutunguhan, habang ang ideya ng nagbabantang kasong kriminal ay galing mismo sa pag-frame ni Powell.

“Sa parang pinaghandaan na tugon, lahat ng mga kalahok ng Fed sa Wall St ay sumigaw ng reklamo; nahikayat sila sa buo,” binigyang-diin ni Thorne stressed. “Ang lahat ng ito ay hindi pumasa sa amoy ng pagsusuri. Ang Fed ba ay mas mataas sa Saligang Batas ng US? Bakit pinili ni Powell ang publiko at pinilyo ang framing na ginawa niya? Bakit ang MSM at mga tinaguriang obhektibong tagapagsalita ay hindi gumawa ng anumang obhektibong pagsusuri? Kabalintunaan sa tingin ko parang isang estratehiyang Russia Russia Russia hoax.”

Ang Nilalang ng Kongreso

Maraming pag-aaral at pagsusuri ang tumutulong sa kaso na ang kalayaan ng Fed ay mas mukhang maganda sa papel kaysa sa aktwal na buhay. Isang 2025 policy note mula sa Levy Economics Institute ay tuwirang inilalarawan ang Fed bilang isang “nilalang ng Kongreso,” hindi isang tunay na autonomong institusyon. Ang Pananaliksik na inilathala noong nakaraang taon sa Econofact ay nagtatala ng pandaigdigang pagbaba sa kalayaan ng sentral na bangko, kung saan ang U.S. ay bahagi ng kuwento.

Basahin din: Sinisiyasat ng DOJ ang Federal Reserve, Si Chair Powell ay Nag-akusa na Nasa Panganib ang Kalayaan ng Fed

Dagdag pa rito, isang pag-aaral noong 2020 sa Economics & Politics, na may mga update hanggang 2024, ay naglagay sa Estados Unidos sa ibabang sangkapat sa buong mundo pagdating sa kalayaan ng sentral na bangko. Pabalik pa, sa Ang Kaso Laban sa Fed at sa kanyang mas malawak na mga karangan, si Austrian economist Murray Rothbard ay nagpatotoo na ang Federal Reserve, sa halip na maging magkahiwalay, ay mahigpit na nakasama sa makinarya ng estado.

Ang mga pagsusuri ni Rothbard—kasama ng marami pang ibang Austrianong ekonomista—ay matatag na naninindigan na anumang pag-angkin ng kalayaan ng Federal Reserve ay nag-mamount lamang sa pino-polish na public relations, hindi isang tapat na paglalarawan ng realidad. Halimbawa, ang mismong pinagmulan ng Fed ang nagsasabi ng kuwento: nilikha ng Kongreso noong 1913, ito ay gumaganap sa ilalim ng statutory authority na epektibong nagbibigay dito ng gobyerno-suportadong monopoly sa pag-isyu ng legal na pera.

Historically—laluna sa panahon ng digmaan at sa mga krisis sa pinansya—ang Fed ay gumaganap nang magkahawak ng kamay sa U.S. Treasury upang i-monetize ang utang ng gobyerno at gabayan ang macroeconomic na patakaran. Bukod pa rito, pinipili ng Presidente ang chair ng Fed at ang Board of Governors, na may kumpirmasyon mula sa Senado na nagtataliwatic balot. Sa liwanag na ito, ang “kalayaan” ay nagkukubli ng pananagutan at nagpapalutang ng teknokratikong pambalot, samantalang ang Fed, sa aktwal, ay gumaganap bilang kasangkapan ng kapangyarihan ng estado at pamamahagi ng yaman.

Isang Kwento ng Pinagmulan na Nakaugat sa Kapangyarihan, Hindi Kalayaan

Kahit sa panahon ng paglikha nito, itinulak ni President Woodrow Wilson ang kontrol ng gobyerno habang kasabay na nagtatrabaho sa lockstep sa Money Trust—isang masikip na bilog ng makapangyarihang mga financier at institusyong nasa Wall Street na namuno sa pinansya ng U.S. sa maagang bahagi ng ika-20 siglo, tulad ng isiniwalat ng Pujo Committee, isang pagsisiyasat ng subkomiteng Pambansang Bahay. Madali nang argumento na mula sa kanyang pinakaunang yugto, ang Fed ay itinayo ng estado kasama ng isang saradong bilog ng mga banker na, hanggang ngayon, ay naghatid ng isang sobrang walang kanais-nais na rekord at halos hindi kwalipikado bilang independiyente.

Ang imbestigasyon sa renovasyon at ang political theater sa paligid nito ay mistulang muling nagbukas ng mas lumang argumento sa halip na nagsiwalat ng anumang bago. Ang mga kritiko sa loob ng akademya, ekonomiya at pilosopiya ay matagal nang pinagtatalunan na ang istruktura ng Federal Reserve, proseso ng pagtatalaga at kasaysayang asal ay naglalagay dito nang mahigpit sa orbit ng kapangyarihan ng gobyerno. Mula sa perspektibong iyon, ang kasalukuyang alitan ay nagsasabi ng kaunti tungkol sa biglaang pagkasira ng kalayaan at higit tungkol sa isang sistemang gumagana kung paano ito palaging nasa—sumusunod sa pampulitikang insentibo, alyansang institusyonal at pagbabago-bagong priyoridad sa loob ng Washington.

FAQ 🏦

• Bakit pinagdududahan ngayon ang kalayaan ng Federal Reserve?
  Ang imbestigasyon ng Department of Justice at muling pampulitikang kritisismo ay nagpasigla ng mga matagal nang debate kung talagang gumagana nang magkahiwalay sa kapangyarihan ng gobyerno ang Fed.
• Ano ang papel ng presidente sa pamunuan ng Federal Reserve?
  Ang pangulo ay hinirang ang chair ng Fed at ang Board of Governors, na may kumpirmasyon ng Senado na nagbibigay sa mga halal na opisyal ng malaking impluwensya sa sentral na bangko.
• Ano ang sinasabi ng mga kritiko tungkol sa pinagmulan ng Fed?
  Sinasabi ng mga kritiko na ang Fed ay nilikha ng Kongreso noong 1913 kasama ng makapangyarihang mga interes ng pagbabangko, na nag-uugat ng pampulitika at pampinansyal na impluwensya mula simula pa lamang.
• Bakit tinuturing ng ilang ekonomista na isang kathang-isip ang kalayaan ng Fed?
  Itinuturo nila ang legal na istruktura nito, pandaigdigang koordinasyon nito kasama ang Treasury sa panahon ng krisis at kasaysayang kaugnayan sa patakarang gobyerno bilang ebidensya na hindi ito ganap na autonomo.