Bakit Sinasabi ng Ilang Mga Trader na Ang 21 Milyong Cap ng Bitcoin ay Nawawalan ng Halaga Sa Labas ng Chain

Paper Bitcoin vs. Onchain Scarcity

Ang talakayan ay nakakuha ng traksyon bilang ang presyo ng bitcoin ay bumaba ng malaki sa kabila ng tumataas na pakikilahok ng mga institusyon, ETFs, at lumalawak na mga derivatives market. Ang mga kritiko ay nagsasabing ang nakapirming onchain supply ng bitcoin ay umiiral pa rin sa teorya, ngunit ang pagtuklas ng presyo ay lumipat sa off-chain sa mga layer ng synthetic exposure na kumikilos na parang isang fractional-reserve system kaysa isang scarce digital asset.

“Hindi sasabihin ng mga Maxis ito, pero ang bitcoin ay na-fractionalize na,” ang account sa X na tinawag na Nolimit sinabi. “Hindi bumili ang Wall Street ng bitcoin para patagilid ang iyong mga bag at payamanin ka lol. Binili nila ito para gawing instrumento sa pagbebenta ng mga bayarin, katulad ng ginawa nila sa ginto noong 80s,” dagdag ng account. Ang post ng Nolimit ay mabilis na nakakuha ng traksyon sa X, nagdadala ng libu-libong likes at nag-repost ng daan-daan habang ang argumento ay lumaganap nang viral.

Sa gitna ng debate ay isang simpleng claim: ang isang tunay na bitcoin ay maaaring magtaguyod ng ilang papel na claim nang sabay-sabay. Ang isang ETF share ay maaaring sinusuportahan ng custodial bitcoin, habang ang mga futures at opsyon ay nag-hedge sa exposure na iyon, perpetual swaps ay nagpapalakas ng leverage, wrapped bitcoin ay lumilikha ng tokenized na mga bersyon sa ibang lugar, at mga bangko ay naglalabas ng mga structured notes na nakatali sa presyo o volatility. Wala sa mga instrumentong ito ang nangangailangan ng bagong bitcoin na mina, ngunit lahat ay nakakaimpluwensya sa pricing ng merkado.

Ang mga tagasuporta ng teorya ay nagsasabi na pinapayagan ng istrukturang ito ang synthetic supply na mag-expand nang lagpas sa 21 milyong coin cap sa praktis, kahit hindi onchain. Habang lumalaki ang volume ng derivatives, sabi nila, ang demand para sa pisikal na bitcoin ay nagiging diluted, na ang buying pressure ay nasisipsip ng cash-settled products kaysa sa spot markets.

Kasabay nito, maraming mga account sa X ang nagsimulang nagkakalat ng halos magkaparehong mga claim, isang pag-uulit na nakuha ng ilan sa mga tagamasid na parang hindi karaniwan. “Ang 21 milyong cap ay wala nang halaga. Bakit? Dahil ang merkado ay hindi na nakikipagkalakan ng tunay na bitcoin, it’s trading ‘Paper BTC,’” sinulat ng account na Nonzee sa X. Halos parang ang mga post ay sumunod sa parehong cadence at istruktura, binigay ng chord ang algorithm ng X sa proseso. Gayunpaman, gumana ang approach at nagtulak ng malawakang pakikipag-ugnayan sa tinatawag na teorya.

Ang framework na ito ay sumasalamin sa tinutukoy ng mga kritiko bilang “paper gold,” na kung saan ang mga kontrata ng futures at unallocated accounts ay nagsimulang mangibabaw sa pagtuklas ng presyo dekada na ang nakalipas. Noong 1980s, ang mga merkado ng ginto ay lubusang naapektuhan ng trading ng derivatives sa mga exchange tulad ng COMEX, na ang pisikal na delivery ay nagiging eksepsyon kaysa sa tuntunin. Ang resulta, ayon sa mga skeptic, ay dampened volatility at persistent price containment sa kabila ng tumataas na demand.

Isinasaalang-alang sa bitcoin, ang paper bitcoin theory ay nagmumungkahi na ang derivatives-heavy markets ay nagpapahintulot sa malalaking manlalaro na i-short ang mga rally, mag-trigger ng liquidations, at mag-cover sa mas mababang presyo nang hindi pinaghahanap ang aktwal na bitcoin. Sa pananaw na ito, leverage at positioning—hindi onchain scarcity—ang nagtutulak sa short-term price movements.

Ilang mga analyst ang nagku-quantify sa epekto nato gamit ang mga metric na nagko-compare sa open interest ng derivatives sa liquid na onchain supply, na nagsasabing ang synthetic exposure ay maaaring mag-palaki ng effective float ng double-digit percentages. Ito, sabi nila, ay nagpapaliwanag kung bakit ang mga malaking pagpasok ng ETF ay hindi agad na nagreresulta sa pagtaas ng presyo. Ang kaparehong argumento ay iniuugnay sa mga firm ng bitcoin treasury at mga malalaking pangalan ng industriya gaya ng company ni Michael Saylor’s, Strategy. Ang mga pag-purchase ni Saylor, base sa data, ay halos hindi gumalaw sa merkado ngayon.

Ang teorya ay muling nagbago ng mga alalahanin sa paligid ng rehypothecation. Kapag ang bitcoin ay naka-posisyon sa custodians, exchanges, lending desks, at iba pa, maaaring gamitin ito bilang collateral para sa mararaming obligasyon ng sabay-sabay. Kapag ang mga claim ay lumampas sa reserves, ang sistema ay kumikilos nang hindi gaano sa direkta na pagmamay-ari kundi para bang layered credit.

Sinasalungat ng mga kritiko ng paper bitcoin thesis ito ng matindi. Sinasabi nilang ang derivatives ay inherently zero-sum, kung saan bawat long ay tugma sa isang short, na pumipigil sa walang limitasyong directional pressure. Futures at perpetual swaps, kanilang inire-retong, ay nagiging malapit sa spot prices sa pamamagitan ng funding rates, arbitrage, at expiration mechanics.

Ang iba ay nagbibigay-diin sa transparency ng bitcoin bilang pangunahing pagkakaiba mula sa ginto. Ang onchain supply ay openly verifiable, ang mga custodians ay ina-audit, at malalaking shortages ay agad na magpapakita kung ang mga claims ay talagang lumampas sa mga reserve. Hindi mo maaaring i-audit ang ginto gamit ang isang blockchain explorer. Sa pananaw na ito, ang mga derivatives ay maaaring magpalakas ng volatility ngunit hindi maaaring permanenteng supilin ang presyo nang walang pag-trigger ng market stress.

Meron ding structural na argumento na ang institutional adoption ay natural na nagbabago ng price discovery patungo sa mas malalim, mas liquid na mga venue. Sa pag-mature ng mga merkado, ang leverage at hedging ay tumataas, nagsimula ng pag-smoothing sa price swings kaysa sa pagkasira ng scarcity.

Still, ang debate ay patuloy dahil ito’y tumutukoy sa core narrative ng bitcoin. Ang bitcoin ay dinisenyo bilang isang bearer asset, kung saan ang pagmamay-ari at supply ay hindi maihihiwalay mula sa mga pribadong key. Habang ang exposure ay lumilipat sa paper instruments, ang mga kritiko ay nagsasabi, ang mas higit na pag-uugali ng presyo ay lumilihis mula sa orihinal na modelo na iyon.

Karagdagang Basahin: ‘Patuloy Akong Bibili’: Si Dave Portnoy ay Nagdoble Pa sa XRP Habang Bumagsak ang Presyo

Kung ang paper bitcoin theory ba ay sumasalamin sa structural manipulation o simpleng market evolution ay nananatiling hindi pa tiyak. Klaro na ang lumalaking papel ng bitcoin sa tradisyunal na finance ay nagpakilala ng mga layer ng abstraction na hindi umiiral sa kanyang mga unang taon, muling binabalangkas kung paano nag-iinterak ang scarcity, pagmamay-ari, at pagtuklas ng presyo.

Sa ngayon, ang argumento ay patuloy na umiikot sa X at mga lupon ng crypto, pinapakain ng maalon na mga merkado at isang hindi komportableng pakiramdam na mahalaga ang palitan ng bitcoin sa parehong sukatan tulad ng kanyang code.

FAQ ❓

• Ano ang teorya ng paper bitcoin?
  Nagsasabing ang derivatives at mga financial product ay lumilikha ng synthetic bitcoin exposure na nagdududa sa tunay na scarcity.
• Nangangahulugan ba ang paper bitcoin na mas maraming BTC ang umiiral on-chain?
  Hindi, ang onchain supply ay nananatiling may cap, ngunit maraming financial claims ang maaaring mag-refer sa parehong bitcoin.
• Bakit madalas ginagamit ang ginto bilang pagkukumpara?
  Ang presyo ng ginto ay nagsimulang dominahin ng derivatives noong 1980s, na nagbawas sa papel ng pisikal na delivery.
• Maaaring ba permanenteng supilin ng derivatives ang presyo ng bitcoin?
  Sinasabi ng mga kritiko na hindi, binanggit ang arbitrage at transparency, habang ang mga tagasuporta ay nagsasabi na nag-didistort ito ng short-term price discovery.