Ang pagtutulak ng Kentucky na i-regulate ang mga Bitcoin ATM ay nasasangkot ang mga provider ng hardware wallet sa mga legal na usapin

Napupunta ang Pansin sa mga Provider ng Hardware

Isang huling-minutong susog sa isang panukalang regulasyon ng Kentucky ang nagpasiklab ng matinding debate sa pagitan ng mga mambabatas ng estado at ng industriya ng cryptocurrency, kung saan nagbabala ang mga tagapagtaguyod na maaaring epektibong ipagbawal ng panukala ang self-custody sa Bluegrass State.

Nakatuon ang kontrobersiya sa House Bill 380, isang 77-pahinang pakete ng batas na pangunahing idinisenyo upang i-regulate ang mga bitcoin ATM.

Ayon sa mga kritiko, isang susog sa sesyon sa huling oras ang naglipat ng spotlight tungo sa mga provider ng hardware wallet tulad ng Ledger at Trezor. Inaatasan ng binagong wika ng HB 380 na ang sinumang tao o kompanyang nagbibigay ng hardware wallet ay magsama ng mekanismo upang tulungan ang mga user sa pag-reset ng mga password, PIN, o seed phrase.

Sa partikular, hinihiling ng panukala na magpanatili ang mga provider ng isang live, toll-free na linya ng customer service para sa mga residente ng Kentucky. Kailangan din nilang magbigay ng gumaganang mekanismo sa pag-reset para sa mga kredensyal na kinakailangan upang ma-access ang laman ng wallet at beripikahin ang pagkakakilanlan ng user sa pamamagitan ng mga paraang iba pa sa mismong mga security credential.

Ang kabiguang sumunod sa mga rekisitong ito ay ikaklasipika bilang isang “hindi patas, mali, nakaliligaw, o mapanlinlang na gawain” sa ilalim ng mga batas sa proteksyon ng mamimili ng Kentucky, na nagbibigay-kapangyarihan sa attorney general na humingi ng mga parusang sibil.

‘Teknolohikal na Imposible’

Nagbabala ang Bitcoin Policy Institute (BPI) ngayong linggo, na inilalarawan ang atas bilang isang pundamental na hindi pag-unawa sa kung paano gumagana ang desentralisadong teknolohiya.

“Ang atas ay teknolohikal na imposible para sa mga non-custodial wallet,” pahayag ng BPI sa isang post sa X. “Ang mga hardware wallet ay partikular na dinisenyo upang walang sinuman, kabilang ang tagagawa, ang makaka-access o makakabawi ng seed phrase ng isang user.”

Sa pag-aatas na magkaroon ang isang tagagawa ng kakayahang i-reset o bawiin ang mga pribadong susi, sa esensya ay hinihingi ng panukala ang paglikha ng isang “backdoor.” Iginigiit ng mga kritiko na lilikha ito ng isang napakalaking sentrong punto ng kabiguan, na magpapahina sa mga user at maglalantad sa kanila sa mismong mga hack at panlilinlang na nais pigilan ng panukala.

Ang panukala, na inisponsor nina state Reps. Tom Smith at Aaron Thompson, ay sinasabing may suportang pampulitika. Iminumungkahi ng mga tagapagtaguyod ng hakbang na ang layunin ay proteksyon ng mamimili, na naglalayong tulungan ang mga residente na nawawalan ng access sa kanilang digital na yaman. Gayunman, ang teknikal na realidad ng seguridad sa blockchain ay nangangahulugan na ang “pagre-reset” ng seed phrase ay hindi isang tampok na basta na lamang kayang i-on ng mga tagagawa; mangangailangan ito ng ganap na muling pagdisenyo ng mga device, na mag-aalis sa kanilang “non-custodial” na katayuan.

Sa kabila ng pagtutol, umusad na ang HB 380 sa Kentucky House of Representatives. Ngayon ay lilipat ito sa Senado, kung saan inaasahang lobbiyin ng mga lider ng industriya ang pagtanggal o ganap na rebisyon ng Seksyon 33 bago ito umabot sa mesa ng gobernador.

Kung maipapasa sa kasalukuyang anyo, magiging unang estado ang Kentucky na legal na mag-aatas ng mga recovery protocol para sa mga pribadong susi—isang hakbang na maaaring magtulak sa malalaking provider ng hardware na ihinto ang pagpapadala ng mga produkto sa estado upang maiwasan ang legal na pananagutan.

FAQ ❓

• Ano ang House Bill 380? Ang House Bill 380 ay isang panukalang regulasyon ng Kentucky na naglalayong i-regulate ang mga kiosk ng virtual currency, ngunit ang mga kamakailang susog ay nagdulot ng mga alalahanin tungkol sa self-custody para sa cryptocurrency.
  Ano ang hinihingi ng susog sa mga provider ng hardware wallet? Inaatasan ng susog na ang mga provider ng hardware wallet ay magpanatili ng toll-free na linya ng customer service at mag-alok ng mga mekanismo upang i-reset ang mga password at beripikahin ang mga pagkakakilanlan ng user.
  Bakit tutol ang Bitcoin Policy Institute sa panukala? Ipinapahayag ng Bitcoin Policy Institute na ang mga rekisito ay “teknolohikal na imposible” para sa mga non-custodial wallet, na posibleng lumikha ng mga kahinaan sa seguridad.
  Ano ang mga implikasyon kung maipapasa ang HB 380? Kung maipapasa, magiging unang estado ang Kentucky na mag-aatas ng mga recovery protocol para sa mga pribadong susi, na maaaring humantong sa mga provider ng hardware na ihinto ang pagpapadala ng mga produkto sa estado.