สงครามโหนดของ Bitcoin: ความเป็นกลางของ Core กับ Knots Filters ยังคงจุดประกายการโต้วาทีอย่างเผ็ดร้อน

‘เงินมาก่อน’ กับ ‘บัญชีกลาง’: สงครามโหนดของ Bitcoin กำลังแสดงออกในทางทฤษฎีบน X

ตลอด 174 โพสต์ที่ไม่ซ้ำกันบน X ตั้งแต่ 27 ส.ค. ถึง 3 ก.ย. ผู้สนับสนุน BTC ตั้งกรอบข้อพิพาทไว้อย่างหลักการแรก: Bitcoin เป็นเครือข่ายการเงินเป็นหลักที่ความเป็นกลางต้องการการส่งข้อมูลธุรกรรมที่ถูกต้องตามกฎเกณฑ์หรือไม่ หรือผู้ดำเนินการโหนดควรเลือกใช้ซอฟต์แวร์ที่กรองรูปแบบบางประการที่เลเยอร์ mempool และส่งข้อมูลเพื่อกีดกันชุดข้อมูลขนาดใหญ่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเงิน?

ในสัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้สนับสนุน Knots ได้กล่าวซ้ำ ๆ ว่านโยบายเริ่มต้นที่เข้มงวดขึ้นเป็นการป้องกันที่ใช้งานได้จริง ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงในข้อตกลง โดยเน้นว่าทั้งลูกค้าต่าง ๆ นั้นยอมรับบล็อกที่มีคำจารึกและธุรกรรมอื่น ๆ ที่ถูกต้องตามกฎเกณฑ์ ความท้าทายของพวกเขาคือ Knots เปิดเผย ตัวปรับแต่งนโยบาย ที่สามารถกำหนดค่าได้มากขึ้น และตั้งค่าเริ่มต้นให้มีกฎที่สามารถขนส่งข้อมูลได้แน่นขึ้น ช่วยให้ผู้ดำเนินการสามารถลดแรงกดดันจากการใช้แบนด์วิดท์และการเก็บข้อมูลจากข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเงินโดยไม่ต้องปฏิเสธบล็อกที่ถูกต้อง

ผู้โพสต์ที่เอนเอียงไปทาง Core โต้แย้ง ว่าความเป็นกลางคือวัตถุประสงค์ของโปรโตคอล: หากธุรกรรมใดถูกต้องตามข้อตกลงและตลาดค่าธรรมเนียมกำหนดราคาสเปซบล็อก ฟิลเตอร์การส่งข้อมูลกำหนดการตัดสินใจเชิงประเมินในระดับเครือข่าย จากมุมมองนี้ การแข่งขันค่าธรรมเนียม—not แอพพลิเคชั่นแนวทางเชิงการประมาณ—คือเครื่องมือที่มีเจตนาให้เป็นผู้จัดสรรสเปซบล็อกที่มีจำกัด การเข้ารหัสกำหนดความพึงพอใจของเนื้อหาอาจนำไปสู่การแบ่งแยกและตั้งแบบแผนสำหรับการกีดกัน

ธีมหนึ่งที่ได้รับความนิยมในโพสต์ของ Knots บน X คือการอ้างว่าการขยายหรือผ่อนคลายขีดจำกัดการส่งข้อมูล (มักกำหนดจาก ขนาด payload ของ OP_RETURN) อาจช่วยในเก็บไฟล์ที่มีขนาดใหญ่ไม่จำกัด ทำให้การดำเนินงานของโหนดมีค่าใช้จ่ายแพงขึ้น และในสมมติฐานสุดขั้วที่อ้างอิงจากหลายบัญชีบน X ในสัปดาห์ที่ผ่านมา อาจเพิ่มข้อกังวลด้านชื่อเสียงและกฎหมายถ้ามีเนื้อหาที่ไม่เหมาะสมถูกผ่านเข้าสู่ mempools โพสต์หลายโพสต์กล่าวว่าตัวกรองเป็นรูปแบบของ “การควบคุม” เพื่อให้โหนดมุ่งเน้นไปที่ข้อมูลทางการเงิน

ด้าน Core โต้แย้งทั้งประสิทธิภาพและความจำเป็นของฟิลเตอร์เหล่านี้ หนึ่งในแนวทางการโต้แย้งกล่าวว่าฟิลเตอร์การส่งข้อมูลไม่ลดสิ่งที่ นักขุด รวมไว้ในบล็อก และดังนั้นจึงทำได้เพียงเล็กน้อยในการบรรเทาการซิงค์ที่เป็นประวัติศาสตร์หรือหยุดข้อมูลจากการเข้าถึงเชน; ด้านไดนามิกซ์ค่าธรรมเนียมก็เพียงพอที่จะทำให้การยัดไส้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเงินมีราคาแพง กลุ่มนี้มองว่านโยบายการกรองเป็นสิ่งที่ซ้ำซ้อนและอาจมีเจตนาทางอุดมการณ์

การตีกรอบเงินกับข้อมูล เกิดซ้ำ บ่อยครั้งตลอดทั้งสัปดาห์ ผู้โพสต์ที่สนับสนุน Knots กล่าวว่า Bitcoin ควรให้ความสำคัญกับธุรกรรมการเงิน โดยเปรียบเทียบการส่งข้อมูลกว้าง ๆ ราวกับเปลี่ยนโหนดให้เป็นเซิร์ฟเวอร์ไฟล์ส่วนบุคคลให้กับผู้ที่อัพโหลดข้อมูลโดยไม่เปิดเผยตัวตน พวกเขาได้กล่าวว่าการเลือกใช้ลูกค้าคือการลงคะแนนเสียงให้กับขอบเขตของ Bitcoin: เงินมาก่อนหรือว่าสำหรับข้อมูลทั่วไป ส่วนคนที่ตอบโต้กลับกล่าวว่า Bitcoin ไม่ได้กำหนดคำว่า “การเงิน” ในระดับสคริปต์; ธุรกรรมเป็นเพียงโครงสร้างที่ตรวจสอบโดยกฎเกณฑ์ของข้อตกลง

ผู้สนับสนุนความเป็นกลางมักจะระบุว่าทั้ง Core และ Knots ยอมรับบล็อกที่ถูกต้องตามข้อตกลง รวมทั้งบล็อกที่มี คำจารึก โดยกล่าวว่าการพิจารณานโยบาย mempool เป็นเกณฑ์ที่ทำให้ผู้ใช้เข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่โหนดบังคับ ในการตีกรอบนี้ การเปลี่ยนแปลงลูกค้าไม่ได้ลบข้อมูลออกจากเชน เพียงแค่เปลี่ยนสิ่งที่โหนดส่งข้อมูลหรือแสดงให้เห็น

สนใจว่าเหตุใดจึงเกิดความวุ่นวาย? อ่านโพสต์นี้เพื่อทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการถกเถียงนี้

มีผู้โพสต์บางคนที่ยกระดับการโต้แย้งไปที่การจัดการและความชอบธรรม กลุ่มย่อยอ้างว่า Knots แสดงถึงมุมมองที่เน้นถึง “เครือข่ายก่อน” — นักพัฒนาเสนอซอฟต์แวร์ แต่โหนดเป็นผู้ตัดสิน; หาก Core ปล่อยการเปลี่ยนแปลงที่เครือข่ายปฏิเสธ เครือข่ายจะชนะ ฝ่ายอื่นกล่าวหาทั้งสองฝ่ายว่าเปลี่ยนศิลปะกรรมเข้ามาในเครื่องมือ แต่โพสต์ส่วนใหญ่ถูกแบ่งออกไปตามแกนความเป็นกลาง-การกรอง

การถกเถียงสะท้อนคำถามที่ลึกลงไปในเรื่องของการที่ Bitcoin พัฒนาไปในทางไหนเมื่อความหลากหลายของลูกค้าชัดเจนมากขึ้น ด้วยทั้ง Core และ Knots เสนอ เส้นทางที่ถูกต้องสำหรับผู้ดำเนินการ การถกเถียงนี้เป็นตัวบ่งชี้ถึงการทดสอบที่กว้างขึ้น: ว่านโยบายที่แตกต่างกันนี้จะเสริมสร้างความยืดหยุ่นโดยการเสนอทางเลือก หรือไม่การตั้งค่าเริ่มต้นที่แตกต่างกันอาจทำให้เกิดการแบ่งแยกแนวคิดว่าการดำเนินงานโหนด Bitcoin “ที่เป็นกลาง” หมายถึงอะไร

การสนทนาที่เผ็ดร้อนนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการเล่าเรื่องจากวัฒนธรรมสามารถกำหนดความชื่นชอบทางเทคนิค ผู้สนับสนุนไม่เพียงแค่วัดค่าใช้จ่ายด้านแบนด์วิดท์หรือประสิทธิภาพของสเปซบล็อก พวกเขายังพูดถึงอัตลักษณ์ การปกครอง และความไว้วางใจในเครือข่ายระยะยาว นี่แสดงให้เห็นว่าข้อพิพาทในอนาคตอาจมีการขยายออกไปจนถึงคำถามของความชอบธรรม โดยที่สมดุลระหว่างความเป็นกลางและการตัดสินใจจะกำหนดทิศทางของ Bitcoin ได้มากพอ ๆ กับการอัปเกรดโปรโตคอล