ผู้ร่วมก่อตั้ง Everything: DeFi สามารถแข่งขันกับ TradFi ได้ด้วยความเหนือกว่าด้านสถาปัตยกรรม ไม่ใช่ด้วยหลักประกันที่เสี่ยง

ภาษีแห่งอธิปไตย

ในภูมิทัศน์ตลาดปัจจุบัน การเทรดบนแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ให้ความรู้สึกเหมือนขับรถบนทางหลวงที่ลาดยางเรียบ ขณะที่การเทรดแบบกระจายศูนย์มักให้ความรู้สึกเหมือนต้องนำทางผ่านถนนเก็บค่าผ่านทางหลายช่วงที่ไม่เชื่อมต่อกัน การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์ (CEX) ได้ประโยชน์จากสมุดคำสั่งซื้อขายแบบรวมศูนย์ ซึ่งความต้องการซื้อและขายจากทั่วโลกถูกอัดแน่นอยู่ในเอนจินเดียว ความหนาแน่นนี้ทำให้สเปรดบางเฉียบและมี slippage ต่ำที่สุด

ตรงกันข้าม ผู้ใช้การแลกเปลี่ยนแบบกระจายศูนย์ (DEX) มักต้องจ่ายสิ่งที่อาจอธิบายได้ว่าเป็น “ภาษีแห่งอธิปไตย” การเติบโตของโซลูชันการสเกล Layer 2 (L2)—แม้จำเป็นต่อการลดต้นทุน—กลับทำให้สภาพคล่องถูกแยกส่วนโดยไม่ตั้งใจ แทนที่จะมีแอ่งเงินทุนก้อนใหญ่ก้อนเดียว สภาพคล่องกลับถูกแบ่งไปตามเครือข่ายต่าง ๆ ทำให้ DEX ใด DEX หนึ่งยากจะเทียบความลึกได้กับ CEX รายใหญ่ อย่างไรก็ตาม การกระจัดกระจายนี้ไม่ใช่เพดานที่ตายตัว ตามที่ Jean Rausis ผู้ร่วมก่อตั้ง Everything (เดิมคือ Smardex) กล่าวไว้ว่า “L2 ที่มีอยู่และ L2 ที่พัฒนาขึ้นใหม่กำลังลดแรงเสียดทานลงอย่างต่อเนื่อง”

อุปสรรคสำคัญของแพลตฟอร์มแบบกระจายศูนย์คือความเร็วในการประมวลผลคำสั่งซื้อขายที่ห่างชั้นเมื่อเทียบกับคู่แข่งแบบรวมศูนย์ สำหรับหลายคน ความหน่วงเล็กน้อยใน DEX เป็นสิ่งที่ยอมแลกได้เพื่อสิทธิพื้นฐานของมนุษย์ในยุคดิจิทัล: การควบคุมทรัพย์สินของตนเอง

“ในแง่ความเร็วและความลึกของสภาพคล่อง มันจะเป็นความท้าทายที่จะเข้าใกล้ความเร็วการประมวลผลและผลกระทบต่ำของ CEX” Rausis กล่าว อย่างไรก็ดี เขาเน้นว่าสิ่งนี้มาพร้อมข้อได้เปรียบที่ชัดเจน “แลกกับความเร็วการประมวลผลเพียงเศษเสี้ยว คุณจะได้สิทธิพื้นฐานกลับคืนมา: การดูแลรักษาเงินทุนของคุณเอง ในฐานะผู้ใช้ CEX คุณจะต้องพึ่งพาความเต็มใจและความอยู่รอดของแพลตฟอร์มเสมอ เพื่อเชื่อว่าเงินของคุณปลอดภัย”

ความเปราะบางของโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์มักถูกเปิดเผยในช่วงเหตุการณ์ที่มีความผันผวนสูง ต่างจากยักษ์ใหญ่แบบรวมศูนย์ที่มีเงินกองทุนประกันขนาดใหญ่ โปรโตคอลบนเชนสามารถตกเป็นเหยื่อของ การไล่ล้างพอร์ตแบบลูกโซ่ (liquidation cascades) ได้ เหตุการณ์นี้เห็นได้ชัดในเดือนตุลาคม 2025 เมื่อแรงกระแทกของตลาด จุดชนวน ให้เกิดการล้างพอร์ตรวม 19.35 พันล้านดอลลาร์ภายใน 24 ชั่วโมง ในสถานการณ์เหล่านี้ ปฏิกิริยาลูกโซ่ของการขายบังคับสามารถดูดสภาพคล่องทั้งพูลของโปรโตคอลจนหมดก่อนที่ตลาดจะมีโอกาสกลับมาทรงตัว

ตามที่ Rausis ระบุ ความเปราะบางอยู่ที่วิธีที่โปรโตคอลเหล่านี้โต้ตอบกับโลกภายนอก “องค์ประกอบสำคัญสองประการของการไล่ล้างพอร์ตแบบลูกโซ่ในภาวะ flash crash คือการกำหนดราคาจากภายนอก และการล้างพอร์ตทันทีตามมา ซึ่งทำให้ราคาที่ถูกบิดเบือนล้างพูลที่เดิมทีสุขภาพดีออกไป” เขากล่าว

เพื่อป้องกันการเกิดลูกโซ่เหล่านี้โดยไม่ต้องพึ่งเซอร์กิตเบรกเกอร์แบบรวมศูนย์ Rausis ซึ่งแพลตฟอร์มของเขาได้เปิดตัวพูลสภาพคล่อง DeFi แบบพรีมาร์เก็ตที่เป็นเอกภาพ ให้เหตุผลว่า “การตัดการกำหนดราคาจากออราเคิลออกไปคือการป้องกันที่ดีที่สุดต่อการขายบังคับประเภทนี้” โดยเปิดให้พูลบนเชนกำหนดราคาของตนเอง และใช้กลไกราคาเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักตามเวลา (TWAP) โปรโตคอลจะมั่นใจได้ว่าสินทรัพย์จะถูกล้างพอร์ตเฉพาะเมื่อราคาจริงข้ามผ่านเกณฑ์ ไม่ใช่ถูกกระตุ้นจาก flash crash ที่กินเวลาเพียงไม่กี่วินาที

ความเหนือกว่าทางสถาปัตยกรรมเหนืออัตราส่วนที่เสี่ยง

นอกเหนือจากความปลอดภัย แนวหน้าใหม่ของการเงินแบบกระจายศูนย์ (DeFi) คือประสิทธิภาพการใช้เงินทุน—โดยเฉพาะในโลกของสัญญา perpetuals การเงินแบบดั้งเดิม (TradFi) ครองความได้เปรียบด้านการใช้เงินทุนอย่างมีประสิทธิภาพมาช้านาน จนทำให้โปรโตคอล DeFi หลายรายลดอัตราส่วนหลักประกันลงสู่ระดับอันตรายเพียงเพื่อแข่งขัน

Rausis โต้แย้งว่า DeFi ไม่จำเป็นต้องเลียนแบบอัตราส่วนที่เสี่ยงเหล่านี้เพื่อชนะ แต่ “perpetuals ของ DeFi สามารถทัดเทียม TradFi ในด้านประสิทธิภาพการใช้เงินทุนได้ด้วยความเหนือกว่าทางสถาปัตยกรรม” เขาชี้ไปที่การใช้พูลสภาพคล่องแบบรวมเป็นหนึ่ง ซึ่ง “การนำเงินทุนก้อนเดียวไปใช้งานสามารถสร้างผลตอบแทนได้พร้อมกัน ขณะเดียวกันก็ทำหน้าที่เป็นหลักประกันสำหรับการเทรดมาร์จิน”

ด้วยการขยับออกจากเงินทุนที่ถูกแยกเป็นไซโลไปสู่พูลอเนกประสงค์เหล่านี้ DeFi สามารถสร้างระบบที่แข็งแกร่งยิ่งขึ้น นอกจากนี้ การเปลี่ยนไปสู่ “เกณฑ์ที่เป็นเชิงกำหนด (deterministic) ผ่านการล้างพอร์ตแบบอิงทิก (tick-based liquidations)” ช่วยทำให้สภาพแวดล้อมการเทรดปลอดความเสี่ยงมีความปลอดภัยและคาดการณ์ได้ สะท้อนเสถียรภาพของตลาดมืออาชีพโดยปราศจากความเสี่ยงแบบรวมศูนย์ของตลาดเหล่านั้น

ช่องว่างกำลังแคบลง แต่ความแตกต่างยังชัดเจน การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์น่าจะยังคงเป็นบ้านของเทรดเดอร์ความถี่สูงที่ให้ความสำคัญกับการประมวลผลล้วน ๆ อย่างไรก็ตาม เมื่อ L2 เติบโตเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น และนวัตกรรมเชิงสถาปัตยกรรมอย่างสภาพคล่องแบบรวมเป็นหนึ่งและการกำหนดราคาแบบ TWAP กลายเป็นมาตรฐาน ข้อเสียของ DEX ก็กลายเป็นอุปสรรคน้อยลง และเป็นการแลกเปลี่ยนที่บริหารจัดการได้มากขึ้นเพื่อรางวัลสูงสุด: อิสรภาพทางการเงินและความปลอดภัยของการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเอง

ขณะเดียวกัน Rausis เปิดเผยว่า Everything เลือกระดมทุนผ่านรอบการระดมทุนสาธารณะแบบไดนามิก แทนการพึ่งนักลงทุนสถาบัน เนื่องจากยากที่จะหา “พาร์ทเนอร์ที่มีคุณค่าในพื้นที่คริปโตปัจจุบัน ที่จะไม่ใช้อำนาจที่พวกเขารู้สึกว่ามีด้วยการเรียกร้องเงื่อนไขพิเศษ”

แนวทางการระดมทุนนี้ เขาเสริมว่า ทำให้ชุมชนสามารถมีส่วนร่วมในการสวอป การให้กู้ และการเทรดมาร์จินได้ตั้งแต่วันแรก ขณะที่ตลาดเป็นผู้กำหนดมูลค่ายุติธรรมของโครงการ

คำถามที่พบบ่อย ❓

• อะไรคือสิ่งที่ต้องแลกหลัก ๆ ระหว่าง CEX และ DEX? CEX ให้การประมวลผลที่เร็วกว่าและสภาพคล่องที่ลึกกว่า; DEX ยอมลดความเร็วบางส่วนเพื่อการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเองและการควบคุม
• ทำไม DEX ถึงมีสเปรดและ slippage กว้างกว่า? สภาพคล่องถูกแยกเป็นส่วน ๆ กระจายไปตาม L2 และเครือข่าย ทำให้ความลึกของพูลเดียวลดลง
• DEX จะลดความเสี่ยงของ liquidation cascade ได้อย่างไร? ใช้การกำหนดราคาบนเชนร่วมกับ TWAP และพูลสภาพคล่องแบบรวมเป็นหนึ่ง เพื่อหลีกเลี่ยงการล้างพอร์ตฉับพลันที่ขับเคลื่อนด้วยออราเคิล
• DeFi จะเทียบประสิทธิภาพการใช้เงินทุนของ TradFi ได้อย่างไร? พูลสภาพคล่องแบบรวมที่ใช้งานได้หลายวัตถุประสงค์ และการล้างพอร์ตแบบอิงทิก ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการใช้เงินทุนโดยไม่ต้องใช้อัตราส่วนหลักประกันที่เสี่ยง