MiCA ถอดรหัส: วันที่ 1 กรกฎาคมไม่ใช่เส้นตาย สำหรับผู้ให้บริการส่วนใหญ่ เส้นตายนั้นผ่านไปแล้ว

MiCA Decoded เป็นซีรีส์รายสัปดาห์จำนวน 12 บทความสำหรับ Bitcoin.com News เขียนร่วมโดยผู้ร่วมก่อตั้งและกรรมการผู้จัดการของ LegalBison: Aaron Glauberman, Viktor Juskin และ Sabir Alijev LegalBison ให้คำปรึกษาแก่บริษัทคริปโตและฟินเทคเกี่ยวกับการขอใบอนุญาต MiCA การยื่นขอ CASP และ VASP และการวางโครงสร้างด้านกฎระเบียบทั่วทั้งยุโรปและนอกยุโรป

ความเชื่อนั้นมีจุดบกพร่องอยู่ และจุดบกพร่องนั้น—ขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล—อาจย้อนกลับไม่ได้ไปแล้ว

ความเข้าใจผิดที่ 1: เส้นตายที่ผู้ให้บริการส่วนใหญ่เข้าใจผิด

วันที่ 1 กรกฎาคม 2026 คือวันที่ผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตต้อง “ได้รับ” การอนุญาตแล้ว มิฉะนั้นต้องยุติการดำเนินงานทั้งหมด ทุกอย่างที่ตามมาในบทความนี้ขึ้นอยู่กับความแตกต่างนั้น

มาตรา 143(3) ของ MiCA ระบุว่า ผู้ให้บริการที่ดำเนินงานโดยชอบด้วยกฎหมายก่อนวันที่ 30 ธันวาคม 2024 สามารถดำเนินต่อไปได้จนถึงวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 หรือจนกว่าจะได้รับอนุญาตหรือถูกปฏิเสธการอนุญาต แล้วแต่ว่าเหตุการณ์ใดจะเกิดขึ้นก่อน

คำสำคัญคือ “ได้รับอนุญาต” ไม่ใช่ “ยื่นขอแล้ว” ไม่ใช่ “กำลังดำเนินการ”

กระบวนการอนุญาตใช้เวลาหลายเดือนตั้งแต่ยื่นจนถึงการตัดสินใจ โดยแตกต่างกันตามเขตอำนาจศาลและคุณภาพของคำขอ ผู้ให้บริการที่อยู่ในเดือนเมษายน 2026 โดยยังไม่ได้ยื่นคำขอ ไม่ได้มีเวลาเหลืออีก 90 วันในการแก้สถานะใบอนุญาต

สำหรับเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ในสหภาพยุโรป หน้าต่างการคุ้มครองแบบ grandfathering ได้ปิดไปแล้ว สิ่งที่เหลืออยู่คือการคำนวณที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง: ยังมีเส้นทางใดให้ดำเนินงานต่อเนื่องได้หรือไม่ และต้องทำอะไรบ้าง

ความเข้าใจผิดที่ 1: “ฉันจดทะเบียนก่อนธันวาคม 2024 ดังนั้นฉันก็ได้รับความคุ้มครองถึงกรกฎาคม”

การได้รับความคุ้มครองแบบ grandfathering ภายใต้ MiCA ไม่ได้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติสำหรับ VASP ที่จดทะเบียนทุกแห่ง มันมีเงื่อนไขมาแต่แรก และเงื่อนไขที่ผู้ให้บริการส่วนใหญ่พลาดคือเงื่อนไขเฉพาะตามเขตอำนาจศาล: แต่ละประเทศสมาชิกกำหนดเส้นตายการยื่นคำขอของตนเอง ซึ่งต้องยื่นคำขออนุญาตอย่างเป็นทางการก่อนเส้นตายนั้นจึงจะได้รับการคุ้มครองช่วงเปลี่ยนผ่าน

สำหรับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปส่วนใหญ่ เส้นตายเหล่านั้นได้ผ่านพ้นไปแล้ว

ตามรายการที่ ESMA เผยแพร่เกี่ยวกับ ช่วงเวลา grandfathering สาธารณรัฐเช็กกำหนดเส้นตายไว้ที่ 31 กรกฎาคม 2025 บัลแกเรียปิดหน้าต่างในวันที่ 8 ตุลาคม 2025 เยอรมนี ลิทัวเนีย ไอร์แลนด์ ออสเตรีย และสโลวาเกีย ต่างมีช่วงเวลา 12 เดือนนับจาก 30 ธันวาคม 2024 ทำให้เส้นตายอยู่ราวปลายเดือนธันวาคม 2025 ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปส่วนใหญ่กำหนดเส้นตายการยื่นคำขอซึ่งขณะนี้ผ่านมาแล้วหลายเดือน

VASP ที่จดทะเบียนก่อนวันที่ 30 ธันวาคม 2024 แต่ไม่ได้ยื่นคำขอก่อนเส้นตายเฉพาะของประเทศสมาชิกนั้น ไม่สามารถอาศัยความคุ้มครอง grandfathering ในเขตอำนาจศาลนั้นได้ การหยุดแบบ “ตัดขาด” ในวันที่ 1 กรกฎาคมจะมีผลโดยไม่มีบัฟเฟอร์ที่ระบบช่วงเปลี่ยนผ่านถูกออกแบบมาเพื่อให้

คำถามที่เกี่ยวข้องซึ่งผุดขึ้นทันทีคือ: การมี การจดทะเบียน VASP ในประเทศสมาชิกหนึ่ง สามารถใช้ passport บริการไปยังอีกประเทศหนึ่งในช่วงเปลี่ยนผ่านได้หรือไม่?

คำตอบคือ ไม่ และไม่เคยทำได้ การจดทะเบียน VASP เป็นการกำหนดสถานะระดับชาติภายใต้กรอบ AML ก่อน MiCA ไม่ใช่ใบอนุญาตบริการทางการเงินที่มีผลข้ามพรมแดน ระบบ grandfathering ไม่ได้เปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ ผู้ให้บริการที่จดทะเบียนในโปแลนด์ภายใต้ช่วงเปลี่ยนผ่าน 6 เดือน ไม่มีฐานทางกฎหมายในการชักชวนผู้ใช้ในออสเตรียซึ่งมีช่วง 12 เดือน

ช่วงเปลี่ยนผ่านของแต่ละประเทศสมาชิกใช้ได้เฉพาะภายในเขตอำนาจศาลนั้นเท่านั้น ดังนั้น การทำกิจกรรมข้ามพรมแดนในช่วงเปลี่ยนผ่านนี้ทำให้ผู้ให้บริการต้องพึ่งหนึ่งในสามแนวทาง:

• ขออนุญาต CASP ภายใต้ MiCA แบบเต็มรูปแบบ
• ทำให้แน่ใจว่าไม่มีการชักชวนใด ๆ ที่มุ่งไปยังผู้ใช้ในประเทศสมาชิกเป้าหมายเลย (อาศัย reverse solicitation)
• หรือถือใบอนุญาต VASP ภายในประเทศหลายใบ ครอบคลุมแต่ละประเทศสมาชิกเป้าหมาย

ควรสังเกตว่า ภายใต้ทางเลือกที่สามนี้ ผู้ให้บริการจะต้องดำเนินการและปฏิบัติตามช่วงเปลี่ยนผ่านและเส้นตายที่แตกต่างกันของแต่ละเขตอำนาจศาลพร้อมกัน

นี่คือเหตุผลที่วันที่ 1 กรกฎาคมไม่ใช่วันสิ้นสุดที่สำคัญที่สุดในบริบทของช่วงเปลี่ยนผ่าน เพราะในประเทศสมาชิกส่วนใหญ่ วันสิ้นสุดที่แท้จริงได้ผ่านพ้นไปแล้วหลายเดือน

ความเข้าใจผิดที่ 2: “การยื่นขอแค่ส่งเอกสารก็พอ”

สำหรับบางเขตอำนาจศาล ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ผู้ให้บริการพลาดเส้นตาย ปัญหาอยู่ที่ “เอกสารไม่มีที่ให้ส่ง”

โปแลนด์เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด ประเทศกำหนดช่วง grandfathering ไว้ 6 เดือนนับจาก 30 ธันวาคม 2024 ทำให้เส้นตายการยื่นโดยนัยอยู่ราวมิถุนายน 2025 หน้าต่างนั้นผ่านไปแล้ว แต่สถานการณ์ในโปแลนด์ลึกกว่าการพลาดวันยื่น ใน เดือนธันวาคม 2025 ประธานาธิบดีได้วีโต้ร่างกฎหมายที่จะตรากฎระเบียบให้เป็นกฎหมายโปแลนด์ ส่งผลให้ประเทศไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลที่มีอำนาจ (National Competent Authority) ที่ถูกกำหนดอย่างเป็นทางการ

ไม่มี Competent Authority หมายถึงไม่มีหน่วยงานของรัฐ/รัฐบาลที่จะรับ ดำเนินการ และออกคำตัดสินต่อคำขอ CASP ผู้ให้บริการที่ต้องการยื่นก็ทำไม่ได้ เพราะโครงสร้างพื้นฐานด้านกำกับดูแลเพื่อรับคำขอนั้นไม่มีอยู่ ส่งผลให้บริษัทที่ดำเนินงานในพื้นที่นี้อย่างถูกต้องถูกบังคับให้ไปตั้งการดำเนินงานใหม่ในเขตอำนาจศาลใหม่ เพราะจะไม่สามารถดำเนินการได้อย่างถูกกฎหมายในโปแลนด์อีกต่อไป

ในโปแลนด์ จุดยืนของ KNF ชัดเจน: VASP ที่จดทะเบียนในโปแลนด์สามารถดำเนินงานต่อได้ถึงวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 แต่หากไม่มีการจัดตั้ง Competent Authority ก่อนวันนั้น ธุรกิจเหล่านั้นต้องหยุดให้บริการสินทรัพย์คริปโตในวันที่ 2 กรกฎาคม KNF ระบุชัดว่ากำหนดเวลานี้ไม่สามารถขยายได้โดยกฎหมายภายในประเทศหรือโดยการตัดสินใจของ KNF

นี่คือการหยุดแบบตัดขาดที่ฝังอยู่ในกฎระเบียบของสหภาพยุโรป ไม่ใช่ทางเลือกนโยบายภายในประเทศ

สถานการณ์นี้ยังสร้างความไม่สมมาตรของตลาดซึ่งสะท้อนเดิมพันได้อย่างแม่นยำ ผู้ให้บริการต่างชาติที่ถือการอนุญาตจากประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปอื่น สามารถ passport บริการเข้ามาในโปแลนด์ได้แล้วโดยแจ้ง KNF ถึงความตั้งใจ ผู้ให้บริการที่จดทะเบียนในโปแลนด์กลับ passport ออกไปไม่ได้ พวกเขายื่นขออนุญาตภายในประเทศไม่ได้ และถูกจำกัดอยู่ในตลาดโปแลนด์โดยไม่มีช่องทางขยาย พร้อมกับการหยุดแบบตัดขาดที่รออยู่ข้างหน้า โรมาเนียซึ่งกล่าวถึงในตอนก่อนของซีรีส์นี้ สะท้อนรูปแบบที่คล้ายกันของความล่าช้าทางนิติบัญญัติและสถานะการบังคับใช้ที่ยังไม่คลี่คลาย

วิธีประเมินว่าแพลตฟอร์มคริปโตอยู่ใน “โซนช่องว่าง” หรือไม่

เงื่อนไขต่อไปนี้ เมื่อนำไปใช้กับแพลตฟอร์มคริปโตใด ๆ ที่กำลังดำเนินงานอยู่ในสหภาพยุโรป จะบ่งชี้ว่าแพลตฟอร์มนั้นกำลังพึ่งพาความคุ้มครอง grandfathering ที่หมดอายุไปแล้วหรือกำลังจะหมดอายุ:

• แพลตฟอร์มจดทะเบียนอยู่ในประเทศสมาชิกที่ยังไม่ได้ตรากฎหมายบังคับใช้ MiCA หรือไม่?
• แพลตฟอร์มพลาดเส้นตายการยื่นคำขอ CASP ของประเทศสมาชิกตนเองหรือไม่?
• แพลตฟอร์มกำลังดำเนินงานโดยไม่มีคำขออนุญาตที่อยู่ระหว่างพิจารณา (pending) ที่ยื่นต่อ Competent Authority หรือไม่?

หากมีข้อใดข้อหนึ่งเป็นจริง แพลตฟอร์มกำลังดำเนินงานบนเวลาที่ “ยืมมา” ความคุ้มครอง grandfathering ที่ทำให้ถูกกฎหมายได้หมดอายุแล้ว หรือจะหมดอายุในวันที่ 1 กรกฎาคม สิ่งนี้ใช้กับทั้งตลาดแลกเปลี่ยน ผู้ให้บริการวอลเล็ต และผู้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตอื่น ๆ ที่ผู้ใช้ นักลงทุน หรือคู่ค้าทางธุรกิจอาจกำลังพึ่งพาอยู่ในขณะนี้

ความเข้าใจผิดที่ 3: ทางหนี Reverse Solicitation

นี่คือแผนที่กำลังถูกพูดถึงกันในวงผู้ก่อตั้งทั่วยุโรปตอนนี้ ยกเลิกการจดทะเบียนในประเทศ หยุดการตลาดไปยังผู้ใช้ในสหภาพยุโรป ปล่อยให้พวกเขามาหาคุณเอง อ้างข้อยกเว้น reverse solicitation และดำเนินงานต่อโดยไม่มีใบอนุญาต

ข้อยกเว้น reverse solicitation ตามมาตรา 61 ของกฎระเบียบนี้ ไม่ใช่กลยุทธ์สำรองสำหรับผู้ให้บริการที่พลาดหน้าต่างการอนุญาต มันเป็นข้อยกเว้นที่แคบ ใช้เมื่อผู้ใช้ที่ก่อตั้งหรืออยู่ในสหภาพยุโรปเข้าหาบริษัทจากประเทศที่สามด้วย “ความริเริ่มแต่เพียงผู้เดียวอย่างแท้จริง” โดยไม่มีการชักชวนใด ๆ ล่วงหน้าจากบริษัทหรือบุคคลใดที่กระทำการแทนบริษัท

สิ่งที่ทำให้การทดสอบนี้ยากต่อการผ่านในทางปฏิบัติคือ “การชักชวน” ไม่ได้ถูกนิยามด้วยการมีตัวตนอย่างเป็นทางการ บริษัทอาจไม่มีนิติบุคคลในสหภาพยุโรป ไม่มีการจดทะเบียน VASP และไม่มีสำนักงานในสหภาพยุโรปเลย แต่ก็ยังอาจถูกพบว่ามีการชักชวนผู้ใช้ในสหภาพยุโรปได้ รายงานฉบับสุดท้ายของ ESMA ว่าด้วยแนวปฏิบัติด้าน Reverse Solicitation ซึ่งจัดทำภายใต้อำนาจตามมาตรา 61(3) ระบุปัจจัยหลายประการที่หน่วยงานกำกับและ ESMA พิจารณาเมื่อตรวจว่ามี reverse solicitation ที่แท้จริงหรือไม่

ภายใต้แนวปฏิบัติของ ESMA การชักชวนที่ผิดกฎหมายสามารถกระทำโดยใครก็ตามที่ “มีความเชื่อมโยงใกล้ชิด” กับบริษัทจากประเทศที่สาม ในทางปฏิบัติ หมายความว่าหน่วยงานกำกับจะตรวจสอบความเชื่อมโยงกับสหภาพยุโรปผ่านผู้ถือหุ้น ผู้ถือผลประโยชน์ที่แท้จริง (beneficial owners) หรือกรรมการของบริษัท

ยิ่งไปกว่านั้น ESMA เตือนอย่างชัดเจนว่า การคงไว้ซึ่งเว็บไซต์ในภาษาราชการของสหภาพยุโรปที่ไม่ใช่ภาษาที่ใช้กันโดยทั่วไปในวงการการเงินระหว่างประเทศ เป็นตัวบ่งชี้ที่ชัดเจนของการชักชวน ฮังการี เช็ก สโลวัก หรือ ลิทัวเนีย เป็นตัวอย่างที่เหมาะสม: การมีให้บริการเป็นภาษาท้องถิ่นส่งสัญญาณชัดถึงการกำหนดเป้าหมายประชากรของประเทศสมาชิกใดประเทศสมาชิกหนึ่งอย่างจงใจ ไม่ใช่เพียงการเข้าถึงได้ทั่วโลกแบบทั่วไป

ปัจจัยเหล่านี้ครอบคลุมถึงข้อตกลงเชิงพาณิชย์ใด ๆ ทั้งทางตรงหรือทางอ้อม ที่ทำให้บริการของบริษัทถูกโปรโมตต่อผู้ชมที่อยู่ในสหภาพยุโรป ไม่ว่าจะผ่านพันธมิตร แอฟฟิลิเอต พาร์ทเนอร์แนะนำลูกค้า หรือแพลตฟอร์มบุคคลที่สาม การมีหรือไม่มีนิติบุคคลในสหภาพยุโรปเป็นเพียงข้อมูลหนึ่งในหลาย ๆ ข้อมูล มันไม่ใช่ทั้งเงื่อนไขจำเป็นและไม่เพียงพอในการตัดสินว่าเกิดการชักชวนหรือไม่

สำหรับผู้ให้บริการรายใดที่กำลังพิจารณาเส้นทางนี้ ผลสรุปเชิงปฏิบัติคือ: ข้อยกเว้นถูกประเมินจากภาพรวมของพฤติกรรมและความเชื่อมโยงของบริษัท ไม่ใช่จากสถานะการจดทะเบียน ผู้ให้บริการที่มีผู้ถือหุ้นอยู่ในสหภาพยุโรป แพลตฟอร์มมีให้บริการใน 5 ภาษาของสหภาพยุโรป (รวมถึงภาษาที่เฉพาะภูมิภาค) และเครือข่ายแอฟฟิลิเอตสร้างผู้สมัครจากสหภาพยุโรป ไม่ได้ปลอดจากขอบเขตของ MiCA เพียงเพราะไม่มีสำนักงานที่จดทะเบียน

สิ่งที่หน่วยงานกำกับเห็นคือ “กิจกรรม” ป้ายชื่อภายในไม่เกี่ยวข้อง ประเด็นคือกิจกรรมนั้น—ในมุมมองของหน่วยงานกำกับในประเทศสมาชิกของผู้ใช้—เป็นการสื่อสารเชิงพาณิชย์ที่มุ่งเป้าหรือไม่

ผู้ให้บริการที่ยังคงติดอันดับผลการค้นหาในภาษาเยอรมันหรือฝรั่งเศสผ่าน SEO มีโปรแกรมแอฟฟิลิเอตที่จ่ายคอมมิชชั่นจากการสมัครของผู้ใช้ในสหภาพยุโรป รักษาโดเมนรหัสประเทศ หรือเข้าร่วมการประชุมและเวทีที่มุ่งสู่สหภาพยุโรป ขณะเดียวกันอ้างว่าได้หยุดการตลาดในสหภาพยุโรปแล้ว ย่อมยังไม่ผ่านเกณฑ์ขั้นต่ำของข้อยกเว้น

นัยยะด้านการปฏิบัติตาม MiCA หากทำผิด ไม่ได้จำกัดอยู่แค่บทลงโทษทางกำกับดูแล การให้บริการสินทรัพย์คริปโตแก่ลูกค้าในสหภาพยุโรปโดยไม่มีการอนุญาตหลังวันที่ 1 กรกฎาคม ถือเป็นการให้บริการทางการเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต ในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปบางประเทศ เช่น โปแลนด์ การให้บริการทางการเงินโดยไม่มีการอนุญาตมีความรับผิดทางอาญา หลายประเทศได้ทำให้เป็นความผิดอาญา ผู้ให้บริการที่พึ่งพา reverse solicitation เป็นกลยุทธ์หลักหลังเดือนกรกฎาคม ควรเข้าใจอย่างชัดเจนว่าตนกำลังพึ่งพาอะไร

บาง NCA กำลังใช้แนวทางบังคับใช้เชิงรุก โดยติดต่อไปยังหน่วยงานที่พวกเขาระบุว่ามุ่งเป้าประเทศนั้น ๆ AFM ในเนเธอร์แลนด์และ BaFin ในเยอรมนีดูเหมือนจะมีท่าทีเข้มงวดในประเด็นนี้ พวกเขาให้การวิเคราะห์อย่างละเอียดว่าทำไมจึงเชื่อว่าผู้ให้บริการฝ่าฝืน MiCA และเช่น ชักชวนผู้ใช้ ขั้นตอนถัดไปคือคำเชิญให้เข้ารับการสัมภาษณ์แบบพบหน้า ซึ่งมักกลายเป็นบทสนทนาทางเดียว

คณิตศาสตร์ของคำว่า “Pending”

สำหรับผู้ให้บริการที่ยื่นขอแล้วแต่ยังไม่ได้รับอนุญาต ภาพจะซับซ้อนกว่า แต่ก็เร่งด่วนไม่แพ้กัน

คำขอที่อยู่ระหว่างพิจารณา (pending) ไม่ได้ให้สิทธิในการดำเนินงานต่อหลังวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 กฎระเบียบกำหนดให้ต้อง “ได้รับ” การอนุญาตก่อนช่วงเปลี่ยนผ่านสิ้นสุด ไม่ใช่แค่ยื่นแล้ว

• ผู้ให้บริการที่คำขอครบถ้วน ยื่นในเขตอำนาจศาลที่มีทรัพยากรเพียงพอ และกำลังอยู่ในกระบวนการทบทวน อาจได้รับการอนุญาตที่จำเป็นก่อนเส้นตาย
• ผู้ให้บริการที่คำขอไม่ครบ ยื่นไม่นาน หรืออยู่ในเขตอำนาจศาลที่คิวแน่น อาจไม่ได้รับทัน

ไม่มีสิทธิโดยทั่วไปที่จะดำเนินงานต่อไปได้ระหว่างการทบทวนหลังผ่านเส้นตายแบบตัดขาด ผู้ให้บริการในสถานการณ์นี้ต้องสื่อสารโดยตรงและเป็นปัจจุบันกับ National Competent Authority ของตนเกี่ยวกับไทม์ไลน์เฉพาะของตน การคาดเดาไม่ใช่กลยุทธ์คอมพลายแอนซ์ที่ใช้ได้ในช่วงนี้

อีกมิติหนึ่งที่ขยายไปนอกสหภาพยุโรป: ไอซ์แลนด์และลิกเตนสไตน์รับช่วงเวลา grandfathering 18 เดือนผ่านการบูรณาการ EEA ทำให้หน้าต่างของพวกเขาใกล้เคียงกับหน้าผาเดือนกรกฎาคม 2026 ของสหภาพยุโรป เส้นตายเชิงโครงสร้างนี้มีผลทั่วทั้งเขตเศรษฐกิจยุโรป (EEA) ไม่ใช่เฉพาะภายในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปเท่านั้น

การปรับโครงสร้าง: แท้จริงแล้วต้องทำอะไรบ้าง

สำหรับผู้ให้บริการในเขตอำนาจศาลที่ท่อทางการอนุญาตติดขัดหรือหน้าต่างการยื่นคำขอปิดไปแล้ว ยังมีเส้นทางหนึ่งเพื่อความต่อเนื่องของธุรกิจ: ปรับโครงสร้างโดยไปขอใบอนุญาต CASP ในเขตอำนาจศาลที่โครงสร้างการอนุญาตทำงานได้และกำลังรับพิจารณาคำขออย่างจริงจัง

หลายประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปได้จัดตั้งกระบวนการพิจารณา CASP และกำลังออกการอนุญาต มอลตา ออสเตรีย ไอร์แลนด์ และลิทัวเนีย เป็นหนึ่งในเขตอำนาจศาลที่กรอบกำกับดูแลดำเนินได้จริงและคำขอกำลังเข้าสู่การทบทวน แต่ละที่มีข้อกำหนดด้าน substance ของตนเอง ซึ่งสำคัญพอ ๆ กับไทม์ไลน์

การปรับโครงสร้างข้ามพรมแดนไปยังอีกประเทศในสหภาพยุโรปเกี่ยวข้องมากกว่าการยื่นขออนุญาตเพียงอย่างเดียว ข้อกำหนดเชิงปฏิบัติรวมถึง:

• จัดตั้งนิติบุคคลในเขตอำนาจศาลเป้าหมายโดยมีธรรมาภิบาลและการมีตัวตนด้านการดำเนินงานจริง ไม่ใช่การจดทะเบียนแบบเปลือก
• เพื่อให้ผ่านข้อกำหนดการอนุญาต บริษัทต้องชำระทุนจดทะเบียนแล้วเข้าบัญชีที่สถาบันเครดิตอย่างเป็นทางการ (โดยเฉพาะบัญชีกับ EMI หรือผู้ให้บริการชำระเงิน/PI ไม่เพียงพอ) แม้บัญชีธนาคารนี้ไม่จำเป็นต้องตั้งอยู่ในเขตอำนาจศาลเป้าหมายอย่างเคร่งครัด แต่ควรเริ่มสร้างความสัมพันธ์นี้ให้เร็วที่สุด เพราะการเปิดบัญชีให้ธุรกิจคริปโตเป็นกระบวนการเข้มงวด และไม่ได้เกิดขึ้นโดยอัตโนมัติเพียงเพราะยื่นขอใบอนุญาต
• ทำให้แน่ใจว่าหยุดกิจกรรมในสหภาพยุโรปเดิมทั้งหมดก่อนที่จะพึ่งพาสถานะใบอนุญาตนอกสหภาพยุโรป ผู้ให้บริการที่ย้ายใบอนุญาตหลักไปยังเขตอำนาจศาลนอกสหภาพยุโรป แต่ยังคงมีนิติบุคคลในสหภาพยุโรปที่ยังใช้งานอยู่ หรือยังให้บริการผู้ใช้ในสหภาพยุโรปภายใต้การจดทะเบียน VASP เดิม ยังไม่ได้แก้ความเสี่ยงด้านกำกับดูแลอย่างมีประสิทธิผล ภายใต้ MiCA การให้บริการสินทรัพย์คริปโตภายในสหภาพยุโรปต้องมีการอนุญาตของสหภาพยุโรปที่ยังมีผลอยู่เท่านั้น บริษัทจากประเทศที่สามถูกห้ามโดยกว้างไม่ให้ให้บริการสินทรัพย์คริปโตในสหภาพยุโรป และไม่สามารถหลีกเลี่ยงข้อกำหนดเหล่านี้ได้ในขณะที่ยังคงมีรอยเท้าการดำเนินงานในกลุ่มประเทศนี้
• ทำความเข้าใจข้อจำกัด reverse solicitation ที่เข้มงวดซึ่งใช้กับฐานลูกค้าในสหภาพยุโรปที่มีอยู่เดิม ตามรายงานฉบับสุดท้ายของ ESMA ว่าด้วยแนวปฏิบัติด้าน reverse solicitation ภายใต้ MiCA นิติบุคคลที่ถูกกำกับในสหภาพยุโรปถูกห้ามอย่างชัดเจนไม่ให้ชักชวนหรือเปลี่ยนเส้นทางลูกค้าในสหภาพยุโรปไปยังบริการสินทรัพย์คริปโตที่ให้โดยบริษัทจากประเทศที่สาม แม้ว่าบริษัทนั้นจะอยู่ในกลุ่มบริษัทเดียวกันทุกประการก็ตาม ผู้ให้บริการที่ได้รับใบอนุญาตนอกสหภาพยุโรปไม่สามารถชักชวนผู้ใช้ในสหภาพยุโรปเดิมหรือผู้ใช้ที่คาดหวังให้เข้าสู่โครงสร้างนอกสหภาพยุโรปใหม่ได้ ข้อห้ามนี้ครอบคลุมถึงบุคคลหรือนิติบุคคลใด ๆ ที่กระทำการแทนบริษัทจากประเทศที่สาม หมายความว่า ข้อตกลงเชิงพาณิชย์ที่ทำหน้าที่เป็นช่องทางหาลูกค้า แม้จะอธิบายว่าเป็นพาร์ทเนอร์ B2B แอฟฟิลิเอตที่แสดงแบ็กลิงก์ หรืออินฟลูเอนเซอร์ ก็ถือเป็นการชักชวนที่ผิดกฎหมาย ดังนั้น การย้ายฐานผู้ใช้เดิมผ่านการปรับโครงสร้างข้ามเขตอำนาจศาลต้องทำอย่างพิถีพิถัน เพราะเพียงแค่รีไดเร็กต์ผู้ใช้ไปยังเว็บไซต์หรือแอปของนิติบุคคลนอกสหภาพยุโรปก็เป็นการละเมิดกฎ reverse solicitation แล้ว

สำหรับผู้ให้บริการที่ไม่สามารถได้การอนุญาตก่อนวันที่ 1 กรกฎาคม การดำเนินงานต้องหยุดในวันนั้น กระบวนการยื่นขอใบอนุญาตสามารถดำเนินต่อไปได้ระหว่างช่วงหยุดนั้น เมื่อได้รับอนุญาตแล้ว ความสามารถในการดำเนินงานจะกลับคืนมา

ณ วันนี้ ธนาคารต่าง ๆ ได้เริ่มติดต่อไปยังลูกค้าที่จดทะเบียนแบบ VASP-only ของตนแล้ว เพื่อแจ้งว่าจะไม่ให้บริการธนาคารต่อไปหลังวันที่ 1 กรกฎาคม เว้นแต่ลูกค้าจะยื่นหลักฐานการยื่นขอ CASP หรือใบอนุญาต

การหยุดชะงักทางธุรกิจเป็นผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นจริง แต่ไม่ถาวร และสำหรับผู้ให้บริการที่ได้ยื่นคำขอที่น่าเชื่อถือกับ Competent Authority ที่ทำงานได้แล้ว ช่วงเวลาหยุดชะงักอาจสั้น

ความเสี่ยงที่สำคัญกว่าคือผู้ให้บริการที่ยังไม่ได้ยื่นเลย และกำลังพยายามย่นกระบวนการอนุญาตที่ใช้เวลาหลายเดือนให้เหลือเพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนเส้นตาย

สิ่งที่บทความนี้ถอดรหัส

ระบบ grandfathering ของ MiCA ถูกอ่านผิดกันอย่างกว้างขวาง นี่คือสิ่งที่กฎระเบียบกำหนดจริง ๆ โดยกล่าวอย่างตรงไปตรงมา:

เรื่องไทม์ไลน์: วันที่ 1 กรกฎาคม 2026 ไม่ใช่วันที่ผู้ให้บริการต้อง “ลงมือทำ” มันคือวันที่ต้อง “มี” การอนุญาตอยู่แล้ว สำหรับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปส่วนใหญ่ เส้นตายการยื่นคำขอที่สำคัญจริง ๆ ผ่านไประหว่างเดือนมิถุนายนถึงธันวาคม 2025 ผู้ให้บริการที่ไม่ได้ยื่นภายในเส้นตายเฉพาะของเขตอำนาจศาลตน ไม่สามารถใช้ความคุ้มครอง grandfathering ได้

เรื่องการ passport: การจดทะเบียน VASP ก่อน MiCA ในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปหนึ่ง ไม่เคยให้สิทธิในการชักชวนผู้ใช้ในอีกประเทศหนึ่ง มันเป็นการกำหนดสถานะ AML ระดับชาติ ไม่ใช่ใบอนุญาตบริการทางการเงินที่ passport ได้ ช่วงเปลี่ยนผ่านยืนยันและตอกย้ำข้อจำกัดนั้น ไม่ได้ยกเลิก

เรื่องช่องว่างด้านนิติบัญญัติ: ในเขตอำนาจศาลที่ยังไม่ได้ตรากฎหมายบังคับใช้ จะไม่มี National Competent Authority เพื่อรับคำขอ CASP ผู้ให้บริการในเขตอำนาจศาลเหล่านั้นเผชิญปัญหาเชิงโครงสร้างที่เกินกว่าการพลาดเส้นตาย พวกเขายื่นในประเทศไม่ได้ passport ออกไปไม่ได้ และจะสูญเสียสิทธิในการดำเนินงานในวันที่ 1 กรกฎาคมไม่ว่ามีเจตนาปฏิบัติตามหรือไม่ก็ตาม พวกเขาถูกบังคับให้หยุดดำเนินงานหรือไปขออนุญาตในเขตอำนาจศาลอื่น

เรื่อง reverse solicitation: ข้อยกเว้นนี้ไม่ใช่กลยุทธ์สำรองหลังการอนุญาต มันใช้เฉพาะกับบริษัทจากประเทศที่สามที่ไม่มีการดำเนินกิจกรรมเชิงพาณิชย์ที่มุ่งไปยังสหภาพยุโรปเท่านั้น ดังนั้น ผู้ให้บริการที่ตั้งอยู่ในสหภาพยุโรปและมีการจดทะเบียน VASP ที่ยังใช้งานอยู่ไม่สามารถอ้างได้ แม้แต่บริษัทจากประเทศที่สามที่หยุดการดำเนินงานในสหภาพยุโรปอย่างสิ้นเชิงแล้ว ก็ต้องทำให้แน่ใจว่ากิจกรรมตกค้างของตนไม่เป็นการชักชวน ซึ่ง ESMA นิยามไว้อย่างกว้างมาก ภายใต้กรอบของ ESMA การมองเห็นผ่านการค้นหาเชิงภูมิภาค (SEO) ข้อตกลงแอฟฟิลิเอตและอินฟลูเอนเซอร์ และการโปรโมตทางอ้อมในงานประชุมอุตสาหกรรม ล้วนเป็นการสื่อสารที่อาจผิดกฎหมายต่อผู้ใช้ในสหภาพยุโรป

เรื่องสิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไป: กระบวนการอนุญาตใช้เวลาหลายเดือน คำขอที่ pending ไม่ได้ขยายสิทธิในการดำเนินงานให้เกินวันที่ 1 กรกฎาคม ผู้ให้บริการที่ยังไม่มีคำขอยื่นในวันนี้ ไม่ได้ห่างจากทางออกเพียงสามเดือน คำถามที่เป็นจริงคือ การปรับโครงสร้างไปยังเขตอำนาจศาลที่ทำงานได้ พร้อมข้อกำหนดด้านการดำเนินงานทั้งหมดที่ตามมา ยังเป็นไปได้ภายในกรอบเวลาที่มีหรือไม่ สัปดาห์หน้า เราจะเจาะลึกระยะเวลาจริงของกระบวนการยื่นขอ CASP

บทความนี้จัดทำขึ้นร่วมกับ LegalBison เนื้อหานี้มีไว้เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ถือเป็นคำแนะนำทางกฎหมาย