GCUL คือ 'XRP Killer' หรือไม่? นักวิจารณ์ตั้งคำถามเกี่ยวกับบล็อกเชนแบบรวมศูนย์ของ Google

การดีเบตระหว่างการรวมศูนย์กับการกระจายศูนย์

Google Cloud Universal Ledger (GCUL) ซึ่งเพิ่งเปิดตัวเมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งเป็นบล็อกเชนส่วนตัวและต้องได้รับอนุญาต กำลังถูกวางตำแหน่งเป็นแพลตฟอร์มที่ปลอดภัยสำหรับการจัดการตลอดวงจรของสินทรัพย์ดิจิทัล สร้างขึ้นบน “โมเดลความร่วมมือ,” GCUL ได้รับการออกแบบให้เสริมสร้างฟ‍­รมเวิร์คธุรกิจที่มีอยู่แล้ว แทนที่จะแข่งขันกับพวกเขา ตั้งเป้าหมายไปที่สถาบันการเงิน, แพลตฟอร์มนี้สัญญาผลประโยชน์ที่สำคัญทั้งสำหรับผู้ให้บริการและลูกค้าของพวกเขา

แม้ว่าบางคนจะเรียก GCUL ว่าเป็น “XRP killer,” การเปิดตัวนั้นทำให้บางส่วนของอุตสาหกรรมยังคงคลางแคลงใจ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าไม่ว่าขนาดหรือทรัพยากรของแพลตฟอร์มจะมากแค่ไหน ก็ไม่สามารถถือว่าเป็นการกระจายศูนย์แท้จริงถ้ามีผู้ควบคุมเพียงคนเดียว

คนอื่น ๆ เห็นว่าความชำนาญทางเทคนิคและความแข็งแกร่งทางการเงินของ Google เป็นจุดเด่นหลัก พวกเขาแนะนำว่าแทนที่จะสร้างบล็อกเชนจากศูนย์ โครงการที่เน้นเฉพาะอาจพบว่ามีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะเปิดตัวบน GCUL มุมมองนี้สะท้อนโดย Luigi D’Onorio DeMeo, Chief Strategy Officer ที่ Ava Labs, ผู้ที่คาดหวังว่าองค์กรที่มีทุนดีและก้าวหน้าด้านคริปโตจะเลือกใช้ L1 chain ที่พัฒนาขึ้นเองมากขึ้น

“เมื่อตลาดเติบโตขึ้นและความต้องการเพิ่มขึ้น, บริษัทส่วนใหญ่จะไม่ยอมสร้าง chain จากศูนย์และจะเลือกใช้ stack เช่น Avalanche, ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถเปิดตัว L1 ของตนเองได้ภายในไม่กี่นาที,” DeMeo อธิบาย

มุมมองนั้นถูกท้าทายโดยผู้ที่ปฏิเสธแนวคิดที่ว่าระบบที่ต้องอนุญาตนั้นถือว่าเป็นบล็อกเชน Yann Régis-Gianas, หัวหน้าวิศวกรรมที่ Nomadic Labs, โต้แย้งว่าแม้ Google อาจประสบความสำเร็จในการดึงดูดหุ้นส่วนให้กับ GCUL, การขาดการกระจายศูนย์ของมันทำให้มันทำงานเหมือนฐานข้อมูลมากกว่าบล็อกเชน

Shahaf Bar-Geffen, CEO ของ COTI, แบ่งปันความรู้สึกนี้ โดยยืนยันว่าไม่สามารถถือว่าบล็อกเชนเป็นสาธารณะไม่ว่ามันจะมีประสิทธิภาพเพียงใด

“ในขณะที่ GCUL ถูกวางตำแหน่งเป็น Layer 1, ธรรมชาติที่เป็นส่วนตัวและต้องได้รับอนุญาตของมัน—ที่บริหารจัดการโดย Google เพียงผู้เดียว—ต่างจากจริยธรรมของ chain สาธารณะเช่น Ethereum อย่างมาก chain ที่ควบคุมแบบศูนย์กลางอย่าง GCUL อาจเสนอประสิทธิภาพที่มากขึ้นสำหรับการใช้งานสถาบันที่เฉพาะเจาะจง แต่จะไม่รับประโยชน์จากการเป็นการกระจายศูนย์อย่างเต็มที่และ ‘เชื่อถือได้’,” Bar-Geffen โต้แย้ง

GCUL เป็น ‘credibly neutral’ หรือไม่?

เมื่อเปิดตัว, GCUL ได้รับการอธิบายโดยผู้บริหารของ Google คนหนึ่งว่าเป็นแพลตฟอร์ม “credibly neutral”—คำกล่าวนี้จุดชนวนให้เกิดการถกเถียง

ในข้อคิดเห็นที่เขียนถึง Bitcoin.com News, Bar-Geffen เรียกคำกล่าวอ้างของ Widmann ว่าการเป็นกลาง “น่าสนใจ,” แต่ตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ของมัน เขาตั้งข้อสังเกตว่าในระบบที่ Google ควบคุมการเข้าร่วมของ node และอาจควบคุมการไหลของข้อมูล ความเป็นกลางจริง ๆ ยากที่จะทำได้ แม้ว่า Google จะพยายามให้เกิดความเป็นกลางผ่านการตรวจคือและมาตรฐาน, Bar-Geffen เตือนว่าอาจยังคงมีอิทธิพลจากผลประโยชน์ทางธุรกิจ การควบคุมในลักษณะรวมศูนย์, เขาเสริม, อาจส่งผลให้เกิดการหยุดทำงานเพียงฝ่ายเดียวหรือการเรียกคืน chain ได้

หนึ่งในจุดขายสำคัญของ GCUL คือศักยภาพในการแก้ปัญหาการกระจัดกระจายในด้านการเงินดิจิทัล แต่ผู้วิจารณ์แย้งว่าแทนที่จะทำให้เกิดการกระจัดกระจายมากขึ้นโดยการสร้างระบบปิดที่จำกัดเฉพาะพันธมิตรของ Google Régis-Gianas เห็นว่านี่เป็นการขยายกลยุทธ์ที่ยาวนานของ Google ในการสร้าง “walled gardens”

“สัญญาที่แท้จริงของบล็อกเชนคือการผสมผสานและการทำงานร่วมกัน การสร้าง walled garden ใหม่ทุกครั้งพาเราห่างไกลจากเป้าหมายนี้,” Régis-Gianas แย้ง

Bar-Geffen เห็นด้วย, โดยเสนอแนะว่าระบบปิดรอบ GCUL อาจจะเป็นผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มากเนื่องจากโครงสร้างที่ต้องได้รับอนุญาตและประวัติศาสตร์ของ Google ในด้านเทคโนโลยี

“การกระจัดกระจายนี้เข้าขัดขวางวัตถุประสงค์หลักของ Web3 ในการทำงานร่วมกันอย่างทั่วโลกที่ได้ทรัพย์สินและข้อมูลไหลเข้ากันได้อย่างไร้อุปสรรค—ถึงแม้ว่าจะมีแผนการที่จะเชื่อมต่อกับระบบ Web3 ทั่วโลกเพื่อความสนใจด้านสภาพคล่องก็ตาม,” เขาเสริม