Citadel Securities ท้าทายทฤษฎี “วิกฤตข่าวกรองระดับโลก” ของ Citrini

AI เก่งเกินไปแล้วหรือ? Citadel เสนออีกมุมมอง

เขียนโดยนักวิเคราะห์แมโครระดับโลก Frank Flight คำตอบโต้ ของบริษัทผู้ทำหน้าที่สร้างสภาพคล่องในตลาดต่อ บันทึกของ Citrini Research เริ่มต้นด้วยข้อเท็จจริงในปัจจุบัน มากกว่านิยายคาดการณ์อนาคต ณ ปี 2026 อัตราว่างงานอยู่ที่ 4.28% รายจ่ายลงทุน (capex) ด้าน AI อยู่ราว 2% ของ GDP — ประมาณ 650,000 ล้านดอลลาร์ — และมีแผนสร้างศูนย์ข้อมูลเกือบ 2,800 แห่งทั่วสหรัฐฯ ตามตัวเลขของบริษัท ขณะเดียวกันประกาศรับสมัครงานวิศวกรซอฟต์แวร์เพิ่มขึ้น 11% เมื่อเทียบรายปี

สำหรับผู้อ่านที่ไม่คุ้นกับ Citadel Securities บริษัทนี้เป็นหนึ่งในผู้ให้สภาพคล่องรายใหญ่ที่สุดในตลาดโลก ดำเนินกิจการครอบคลุมหุ้น ออปชัน และตราสารหนี้ โดยดำเนินงานแยกจากเฮดจ์ฟันด์ Citadel แม้ทั้งสองจะมีความเชื่อมโยงทางประวัติศาสตร์กับผู้ก่อตั้ง Ken Griffin เมื่อ Citadel Securities ส่งเสียง พวกเขาพูดจากมุมมองที่อาศัยข้อมูลแมโครและโครงสร้างการทำงานของตลาดอย่างลึกซึ้ง

คำวิจารณ์ของ Flight พุ่งเป้าไปที่สิ่งที่เขาเรียกว่า “การก้าวกระโดดอย่างมั่นใจเกินไป” จากความเป็นไปได้ทางเทคโนโลยีไปสู่ความหลีกเลี่ยงไม่ได้ทางเศรษฐกิจ เขาเขียนว่า ในขณะที่นักพยากรณ์มักคาดการณ์การเติบโตของการจ้างงานล่วงหน้าแม้เพียงสองเดือนได้ยาก แต่บัดนี้มีนักวิจารณ์บางคนกลับอ้างว่าสามารถมองเห็น “เส้นทางข้างหน้าของการทำลายแรงงาน” ได้อย่างชัดเจนผิดปกติ โดยอิงจากโพสต์ Substack สมมติขึ้น

ก่อนหน้านี้บริษัทเคยอธิบายว่า พลวัตของรายจ่ายลงทุนด้าน AI ในระยะสั้นมีลักษณะ “ก่อเงินเฟ้อ” มากกว่า “ก่อเงินฝืด” แต่แก่นของคำโต้แย้งครั้งนี้อยู่ที่อย่างอื่น: ความเร็วของการแพร่กระจาย (diffusion) Citadel โต้ว่า เรื่องเล่าการแทนที่แรงงานตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า การนำ AI ไปใช้จะทวีคูณอย่างรวดเร็วแบบไม่พัก Flight ระบุว่า:

“เรื่องเล่าการตัดคนกลางที่กำลังจะเกิดขึ้นนั้นตั้งอยู่บนความเร็วของการแพร่กระจาย”

แล้วข้อมูลบอกอะไร? โดยอ้างอิง Real Time Population Survey ของเฟดสาขาเซนต์หลุยส์ บริษัทชี้ว่า แม้การใช้งาน generative AI จะเติบโต แต่ข้อมูลความถี่สะท้อนเรื่องราวที่พอประมาณมากกว่า หาก AI ใกล้จะเข้ามาแทนแรงงานเป็นวงกว้างจริง การใช้งานรายวันเพื่อการทำงานน่าจะแสดงจุดเปลี่ยน (inflection) ที่พุ่งชัน ทว่าแทนที่จะเป็นเช่นนั้น ข้อมูลกลับดูค่อนข้างทรงตัว

นักกลยุทธ์ของ Citadel วางกรอบการถกเถียงโดยมองว่าเป็น “ความผิดพลาดเชิงหมวดหมู่” (category error): เทคโนโลยีที่พัฒนาแบบวนซ้ำ (recursive) ไม่ได้การันตีว่าการนำไปใช้จะวนซ้ำตาม AI อาจพัฒนาตัวเองได้ แต่การนำไปใช้ในเศรษฐกิจตามประวัติศาสตร์มักเป็นเส้นโค้งรูปตัว S ช่วงแรกยอมรับช้าและมีต้นทุนสูง จากนั้นเร่งตัวเมื่อโครงสร้างพื้นฐานสุกงอม ก่อนจะชะลอเมื่อเจอต้นทุนการบูรณาการ กฎระเบียบ และผลตอบแทนส่วนเพิ่มที่ลดลง

บริษัทโต้ว่า ตลาดมักคาดการณ์ช่วงเร่งตัวนี้ต่อไปอย่างไม่มีที่สิ้นสุด แต่ประวัติศาสตร์บอกเป็นอย่างอื่น การเปลี่ยนแปลงในองค์กรมีค่าใช้จ่ายสูง กรอบกำกับดูแลพัฒนาไป และกำไรส่วนเพิ่มลดลงตามกาลเวลา การยอมรับที่ช้าลงก็ลดความน่าจะเป็นของการแทนที่แรงงานแบบฉับพลัน

“ตลาดมักคาดการณ์ช่วงเร่งตัวแบบเส้นตรง แต่ประวัติศาสตร์ชี้ว่าความเร็วของการนำไปใช้จะชะลอเมื่อการบูรณาการในองค์กรมีต้นทุนสูง มีกฎระเบียบเกิดขึ้น และมีผลตอบแทนส่วนเพิ่มที่ลดลงในการนำไปใช้เชิงเศรษฐกิจ” คำโต้แย้งของ Flight ต่อการทดลองมุมมองของ Citrini ระบุไว้

ข้อจำกัดอีกประการที่แทบไม่ถูกพูดถึงในเรื่องเล่าดิสโทเปียคือความเข้มข้นของการประมวลผล (compute intensity) การฝึก (training) และการทำอนุมาน (inference) ต้องใช้กำลังการผลิตเซมิคอนดักเตอร์ ศูนย์ข้อมูล และพลังงานมหาศาล การทำงานออฟฟิศให้เป็นอัตโนมัติทั้งหมดจะต้องการ compute มากกว่าระดับการใช้งานปัจจุบันเป็นลำดับขั้น หากความต้องการ compute พุ่ง ต้นทุนส่วนเพิ่มก็สูงขึ้น หากต้นทุนดังกล่าวสูงกว่าต้นทุนส่วนเพิ่มของแรงงานมนุษย์สำหรับงานบางประเภท การทดแทนก็ชะงัก และแรงโน้มถ่วงทางเศรษฐศาสตร์จะกลับมามีอิทธิพล

Flight ยังกล่าวถึงการทำบัญชีมหภาคซึ่งเป็นแกนของสมมติฐาน Citrini ระบบอัตโนมัติที่ขับเคลื่อนด้วย AI โดยพื้นฐานคือ “ช็อกด้านผลิตภาพ” (productivity shock) ช็อกผลิตภาพเป็นช็อกด้านอุปทานในทางบวก: ลดต้นทุนส่วนเพิ่มและเพิ่มศักยภาพผลผลิต ในอดีต — ตั้งแต่พลังไอน้ำจนถึงคอมพิวติ้ง — การเปลี่ยนแปลงเช่นนี้ยกระดับรายได้จริงในระยะยาว

ข้อโต้แย้งฝั่งตรงข้ามอ้างว่า AI แตกต่าง เพราะแทนที่รายได้จากแรงงานโดยตรง จึงกดทับอุปสงค์ Citadel ตอบด้วยอัตลักษณ์รายได้ประชาชาติ: หากผลผลิตเพิ่มขึ้นและ GDP ที่แท้จริงเพิ่มขึ้น องค์ประกอบใดองค์ประกอบหนึ่งของอุปสงค์ — การบริโภค การลงทุน การใช้จ่ายภาครัฐ หรือดุลการค้าสุทธิ — ต้องเพิ่มขึ้นด้วย ฉากทัศน์ที่ผลิตภาพพุ่ง ขณะที่อุปสงค์รวมพังทลาย แต่ผลผลิตที่วัดได้กลับเพิ่มขึ้นนั้นขัดกับตรรกะทางบัญชี

การเกิดธุรกิจใหม่เพิ่มมิติให้การถกเถียง ข้อมูลจากสำนักสำมะโนประชากรสหรัฐฯ แสดงการขยายตัวอย่างรวดเร็วของคำขอจดทะเบียนธุรกิจใหม่ รายได้จากทุนอาจมีแนวโน้มบริโภคน้อยกว่ารายได้จากค่าแรง แต่ก็ไม่ได้หายไปในหลุมดำ กำไรสามารถนำไปลงทุนต่อ จ่ายปันผล เสียภาษี หรือถูกใช้จ่ายได้

แก่นของคำถามเรื่องการแทนที่อยู่ที่ “ความยืดหยุ่นของการทดแทน” (substitution elasticity) — ความง่ายที่บริษัทจะทดแทนแรงงานด้วยทุน หากความยืดหยุ่นนั้นสูงมาก ส่วนแบ่งรายได้ของแรงงานอาจหดตัว แต่ถึงอย่างนั้น ประเทศประชาธิปไตยน่าจะปรับตัวด้วยมาตรการการคลังและกฎระเบียบ นอกจากนี้ Citadel ระบุว่า การติดตามตลาดแรงงานในปัจจุบันแสดงการปรับดีขึ้นของตัวชี้วัดเชิงคาดการณ์ล่วงหน้า โดยการก่อสร้างศูนย์ข้อมูล AI ช่วยสนับสนุนการจ้างงานภาคก่อสร้าง

Flight ระบุว่า:

“จนถึงวันนี้แทบไม่มีหลักฐานของการรบกวนตลาดแรงงานจาก AI ในข้อมูลตลาดแรงงานเลย ตรงกันข้าม องค์ประกอบเชิงคาดการณ์ล่วงหน้าของการติดตามตลาดแรงงานของเราดีขึ้น และการก่อสร้างศูนย์ข้อมูล AI ดูเหมือนจะเป็นแรงขับให้การจ้างงานภาคก่อสร้างฟื้นตัว”

เศรษฐกิจตามที่ Flight โต้ ประกอบด้วยงานย่อยจำนวนมหาศาล — ทั้งเชิงกายภาพ เชิงความสัมพันธ์ เชิงกำกับดูแล และเชิงกำกับควบคุม — ที่มีต้นทุนสูงหรือยากต่อการทำให้เป็นอัตโนมัติ แม้แต่ระบบอัตโนมัติด้านความคิดก็ยังติดข้อจำกัดด้านการประสานงานและความรับผิด ดังนั้นเขาจึงเห็นว่าเป็นไปได้มากกว่า ที่ AI จะ “เสริมแรงงาน” ในหลายโดเมน มากกว่าจะกวาดล้างแรงงาน

เพื่อย้ำประเด็น Flight อ้างถึงบทความปี 1930 ของ John Maynard Keynes ที่ทำนายสัปดาห์ทำงาน 15 ชั่วโมงในศตวรรษที่ 21 ผลิตภาพพุ่งขึ้นจริง แต่แทนที่สังคมจะถอนตัวออกจากแรงงานเป็นมวลชน ผู้คนกลับบริโภคมากขึ้น ความชอบเปลี่ยนไป อุตสาหกรรมใหม่เกิดขึ้น และความต้องการของมนุษย์พิสูจน์ว่า “ยืดหยุ่น”

ในตอนท้าย Citadel ตั้งเกณฑ์สูงสำหรับฉากทัศน์ดิสโทเปียที่จะเกิดขึ้นจริง มันจะต้องมีการยอมรับที่รวดเร็ว การทดแทนแรงงานเกือบทั้งหมด ไม่มีการตอบสนองทางการคลัง การดูดซับการลงทุนอย่างจำกัด และการขยาย compute แบบไร้ข้อจำกัด — ทั้งหมดต้องเกิดพร้อมกัน ตลอดศตวรรษที่ผ่านมา คลื่นเทคโนโลยีไม่ได้กำจัดแรงงาน และก็ไม่ได้สร้างการเติบโตแบบหลุดกรอบ แต่ส่วนใหญ่ค้ำจุนการขยายตัวระยะยาวใกล้ 2%

สำหรับ Citadel Securities การถกเถียงเรื่อง AI ไม่ได้เกี่ยวกับจินตนาการแบบเอ็กซ์โปเนนเชียล แต่ว่าด้วยความยืดหยุ่นของการทดแทน การตอบสนองของสถาบัน และความสามารถที่ยืนยงของอุปสงค์มนุษย์ในการสร้างตัวเองใหม่

คำถามที่พบบ่อย 🤖

• Citadel Securities โต้แย้งว่าอย่างไรในการตอบโต้?
  บริษัทเห็นว่า ข้อมูลแรงงานปัจจุบันและแนวโน้มการนำ AI ไปใช้ยังไม่สนับสนุนว่ากำลังจะเกิดการแทนที่คนทำงานออฟฟิศเป็นจำนวนมากในเร็วๆ นี้
• Citadel Securities คือใคร?
  เป็นหนึ่งในผู้ทำหน้าที่สร้างสภาพคล่อง (market maker) รายใหญ่ที่สุดของโลก ให้สภาพคล่องครอบคลุมตลาดหุ้น ออปชัน และตราสารหนี้
• Citadel เชื่อว่า AI ก่อเงินฝืดหรือก่อเงินเฟ้อ?
  บริษัทระบุว่า พลวัตของรายจ่ายลงทุนด้าน AI ในระยะสั้นดูมีลักษณะก่อเงินเฟ้อมากกว่าหดตัว
• ความยืดหยุ่นของการทดแทน (substitution elasticity) ในดีเบตเรื่อง AI คืออะไร?
  หมายถึงความง่ายที่บริษัทสามารถทดแทนแรงงานมนุษย์ด้วยทุน AI ได้ โดยไม่ทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ