อัยการขอให้ผู้พิพากษาปฏิเสธคำร้องของแซม แบงก์แมน-ฟรีดในการขอพิจารณาคดีใหม่ในคดีฉ้อโกง FTX

อัยการปฏิเสธข้ออ้างของ SBF ว่า FTX ยังมีสภาพคล่องเพียงพอ เมื่อศึกขอพิจารณาคดีใหม่เริ่มต้น

อัยการรัฐบาลกลางในเขตตอนใต้ของนิวยอร์กยื่น บันทึกคำชี้แจงอย่างละเอียด เมื่อวันที่ 11 มีนาคม คัดค้าน คำขอพิจารณาคดีใหม่ ของอดีตประธานเจ้าหน้าที่บริหาร FTX ที่ถูกคุมขัง ตามกฎวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐบาลกลางข้อ 33 (Federal Rule of Criminal Procedure 33) เอกสารดังกล่าวขอให้ศาลยกคำร้องโดยทันที โดยระบุว่าพยานหลักฐานที่แบงก์แมน-ฟรายด์อ้างถึงเป็นสิ่งที่รู้กันอยู่แล้วก่อนการพิจารณาคดีปี 2023 และจะไม่ทำให้คำตัดสินเปลี่ยนไป

คำร้องดังกล่าวมีที่มาจากการยื่นเอกสารในเดือนกุมภาพันธ์ ซึ่งแบงก์แมน-ฟรายด์ซึ่งดำเนินการส่วนใหญ่ด้วยตนเองจากเรือนจำ โต้แย้งว่าคำให้การที่ค้นพบใหม่จากบุคคลวงในของ FTX ในอดีต—รวมถึงไรอัน ซาลาเม และแดเนียล แชปสกี—อาจท้าทายเรื่องเล่าของรัฐบาลที่ว่าเขารู้เห็นในการนำเงินของลูกค้าไปใช้ในทางที่ผิด

อัยการระบุว่า ข้ออ้างดังกล่าวไม่เข้าเกณฑ์มาตรฐานทางกฎหมายที่จำเป็นต่อการล้มคำตัดสินของคณะลูกขุน “หลักฐานที่ถูกกล่าวอ้างซึ่งแบงก์แมน-ฟรายด์พึ่งพา … ไม่เข้าใกล้มาตรฐานสำหรับการพิจารณาคดีใหม่เลย” รัฐบาลเขียนไว้ พร้อมเสริมว่าพยานที่ฝ่ายจำเลยอ้างถึงนั้น “เป็นที่รู้จักของฝ่ายจำเลยอย่างครบถ้วนก่อนการพิจารณาคดี” จึงไม่อาจนับเป็นหลักฐานที่ค้นพบใหม่ได้

รัฐบาลยังปฏิเสธข้อโต้แย้งในภาพรวมของแบงก์แมน-ฟรายด์ที่ว่า FTX เป็นเพียงขาดสภาพคล่อง (illiquid) ไม่ใช่ล้มละลาย (insolvent) เมื่อมัน ล่มสลายในเดือนพฤศจิกายน 2022 ตามคำกล่าวของอัยการ ข้ออ้างดังกล่าวทั้งคลาดเคลื่อนในเชิงข้อเท็จจริงและไม่เกี่ยวข้องในเชิงกฎหมายต่อข้อหาที่ถูกตั้ง

“ข้ออ้างที่ดุดันที่สุดของคำร้อง—ที่ว่า FTX ยังมีฐานะมั่นคงว่าลูกค้าได้รับการชดใช้ครบแล้วในภายหลัง และดังนั้นการฟ้องร้องจึงตั้งอยู่บนคำโกหก—นั้นผิดข้อเท็จจริง ไม่เกี่ยวข้องในเชิงกฎหมาย และบิดเบือนอย่างยิ่ง” เอกสารยื่นระบุ

แม้ท้ายที่สุดเจ้าหนี้อาจได้รับเงินคืนผ่านกระบวนการล้มละลาย แต่อัยการโต้แย้งว่ามันไม่ได้ลบล้างการกระทำมิชอบที่ถูกกล่าวหา ดังที่เอกสารยื่นอธิบาย การฉ้อโกงทางอาญาเสร็จสิ้นทันทีที่มีการยักยอก/นำเงินไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ “โจรปล้นธนาคารไม่ได้รับการยกฟ้องเพียงเพราะในที่สุดเงินที่ถูกขโมยถูกกู้คืนได้” บันทึกคำชี้แจงระบุ

เอกสารของรัฐบาลยังทบทวนพยานหลักฐานที่นำเสนอระหว่างการพิจารณาคดีสี่สัปดาห์ ซึ่งจบลงด้วยการที่แบงก์แมน-ฟรายด์ถูกตัดสินว่ามีความผิด 7 กระทงในข้อหาฉ้อโกงและสมคบคิด อัยการระบุว่าคดีมีคำให้การจากอดีตผู้บริหาร FTX หลายราย เอกสารนับพันรายการ บันทึกทางการเงิน ข้อความภายใน และการวิเคราะห์โดยผู้เชี่ยวชาญที่ติดตามเส้นทางว่าเงินฝากของลูกค้านับพันล้านดอลลาร์ถูกเบี่ยงไปยังบริษัทเทรดที่เกี่ยวข้องคือ Alameda Research อย่างไร

ตามพยานหลักฐานในการพิจารณาคดีที่สรุปไว้ในเอกสารยื่น Alameda ได้กู้ยืมเงินของลูกค้าจากแพลตฟอร์มซื้อขายราว 8 พันล้านดอลลาร์ในท้ายที่สุด ซึ่งเงินดังกล่าวถูกนำไปใช้เพื่อการลงทุนแบบเวนเจอร์ การชำระคืนเงินกู้ การบริจาคทางการเมือง และค่าใช้จ่ายอื่น ๆ

อัยการระบุว่า คณะลูกขุนใช้เวลาปรึกษาหารือไม่ถึงห้าชั่วโมงก่อนจะมีคำตัดสินว่ามีความผิดทุกกระทง ซึ่งพวกเขามองว่าเป็นสัญญาณว่าพยานหลักฐานที่มัดอดีตผู้บริหารคริปโตรายนั้นมีความท่วมท้น

รัฐบาลยังพุ่งเป้าไปที่ความพยายามของแบงก์แมน-ฟรายด์ในการ วาดภาพตัวเอง ว่าเป็นเหยื่อของการฟ้องร้องที่มีแรงจูงใจทางการเมือง อัยการโต้แย้งว่าเรื่องเล่านี้ขัดแย้งกับประวัติของเขาเองในฐานะผู้บริจาคทางการเมืองรายใหญ่ และดูเหมือนเป็นส่วนหนึ่งของยุทธศาสตร์ประชาสัมพันธ์ในวงกว้างมากกว่าจะเป็นข้อโต้แย้งทางกฎหมายที่แท้จริง

“คำร้องฉบับนี้ … เป็นเพียงขั้นตอนในชั้นศาลของแคมเปญประชาสัมพันธ์เดียวกัน” อัยการเขียน โดยอ้างถึงบทสัมภาษณ์และโพสต์บนโซเชียลมีเดียที่อดีตผู้บริหารรายนี้วิจารณ์กระบวนการล้มละลายและปฏิเสธการกระทำผิดทางอาญา

ภายใต้กฎข้อ 33 ศาลรัฐบาลกลางจะอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ได้เฉพาะในสถานการณ์ที่เกิดขึ้นได้ยาก เมื่อมีหลักฐานที่ค้นพบใหม่ซึ่งน่าจะนำไปสู่การยกฟ้องได้ อัยการโต้แย้งว่ามาตรฐานดังกล่าวยังห่างไกลมากจากการเป็นจริงในคดีนี้

“คำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ไม่เป็นที่นิยม” และจะได้รับอนุญาต “อย่างจำกัดและเฉพาะในสถานการณ์ที่พิเศษที่สุดเท่านั้น” รัฐบาลระบุในเอกสารยื่น

ผู้พิพากษาลูอิส เอ. แคปแลน ผู้เป็นประธานในการพิจารณาคดีเดิม จะเป็นผู้ตัดสินในท้ายที่สุดว่าคำขอของแบงก์แมน-ฟรายด์สมควรมีการดำเนินกระบวนการเพิ่มเติมหรือไม่ ขณะนี้อัยการรัฐบาลกลางกำลังขอให้ศาลคงคำตัดสินของคณะลูกขุนไว้

คำถามที่พบบ่อย 🔎

• ทำไมแซม แบงก์แมน-ฟรายด์ถึงขอพิจารณาคดีใหม่?
  เขาอ้างว่ามีหลักฐานที่ค้นพบใหม่และคำให้การของพยานที่เป็นไปได้ ซึ่งอาจโต้แย้งคดีฉ้อโกงของรัฐบาลได้
• อัยการโต้แย้งว่าอย่างไรเพื่อตอบโต้?
  พวกเขาระบุว่าหลักฐานที่ฝ่ายจำเลยอ้างถึงเป็นที่รู้กันอยู่แล้วก่อนการพิจารณาคดี และจะไม่เปลี่ยนคำตัดสิน
• กฎทางกฎหมายใดที่กำกับคำขอพิจารณาคดีใหม่?
  กฎวิธีพิจารณาความอาญาของรัฐบาลกลางข้อ 33 อนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ได้เฉพาะเมื่อหลักฐานที่ค้นพบใหม่น่าจะทำให้ผลลัพธ์แตกต่างไป
• ขั้นตอนถัดไปของคดีคืออะไร?
  ผู้พิพากษาลูอิส เอ. แคปแลนจะตัดสินว่าจะยกคำร้องหรืออนุญาตให้มีการดำเนินกระบวนการเพิ่มเติม