Varför Bitcoin föll den 5 februari: Procap-chef pekar på ETF-mekanismer, inte kryptopanik

Bitcoins nedgång den 5 februari var en ETF-händelse, inte en kryptohändelse, säger Jeff Park

Park förklarade på X att växande data nu visar att nedgången sammanföll med en av de mest volatila dagarna på globala kapitalmarknader, under vilken Blackrocks Ishares Bitcoin Trust (IBIT) noterade rekordstora handelsvolymer överstigande 10 miljarder dollar — mer än dubbelt så högt som tidigare rekord — tillsammans med den största optionskontraktsaktiviteten sedan ETF:ens lansering.

Enligt Park var optionsflödet ovanligt snedställt mot säljoptioner snarare än köpoptioner, vilket antyder en defensiv positionering snarare än spekulativa uppsidesmöjligheter. Samtidigt noterade Park att IBIT:s prisutveckling visade en ovanligt stram korrelation med mjukvaruaktier och andra riskfyllda tillgångar, vilket förstärker uppfattningen att bitcoin fångades i en bredare riskavveckling snarare än en kryptospecifik chock.

Park pekade på data från Goldman Sachs’ prime brokerage-avdelning som visade att den 4 februari rankades bland de värsta dagliga prestandahändelserna någonsin för multi-strategy hedgefonder, registrerande en 3,5 z-score händelse. “Det var katastrofalt,” skrev Park och tillade att sådana episoder vanligtvis får riskhanterare att kräva snabb, urskillningslös de-leverering över portföljer, vilket sannolikt spillde över i handeln den 5 februari.

Trots att bitcoin föll mer än 13 % den dagen betonade Park att ETF-flöden trotsade historiska mönster. Istället för tunga inlösen noterade IBIT cirka 6 miljoner nya aktier skapade, vilket motsvarar mer än 230 miljoner dollar i tillförda tillgångar under förvaltning (AUM), medan den bredare spot-ETF-komplexet såg över 300 miljoner dollar i inflöden.

Park sa att detta motstridiga resultat antyder att försäljningstrycket kom i stor utsträckning från hedgade, marknadsneutrala strategier snarare än direkta utträden. “Nedgången resulterade inte i utflöde av bitcoin-tillgångar,” skrev han och drog slutsatsen att aktiviteten dominerades av handlare och marknadsgaranter verksamma inom “papperspengakomplexet.”

En viktig drivkraft, hävdade Park, var den påtvingade avvecklingen av CME bitcoin basis trade. Han betonade att kortfristiga CME-basis-spreadar hoppade från ungefär 3,3 % den 5 februari till cirka 9 % den 6 februari, en av de största enskilda dagsrörelserna sedan spot ETF:er lanserades, i linje med att stora fonder riktades till att minska hävstången.

Läs även: Prognosmarknader prissätter Patriots förlust inför Super Bowl LX

Park pekade också på strukturerade produkter och optionsdynamik som acceleranter. När nedåtgående barriärer bröts, tvingades handlare som säkrade knock-in-risken att sälja underliggande exponering i svaghet, vilket förstärkte nedgångsdrivkraften när den implicerade volatiliteten kort närmade sig extrema nivåer.

Den 6 februari återhämtade sig bitcoin med mer än 10 %, en rörelse som Park kopplade till återexpansionen av CME öppna intressen när marknadsneutrala strategier återvände till positioner. Han drog slutsatsen att episoden pekar på bitcoins växande integration i TradFi-marknader, och skrev att “katalysatorn kom från icke-kryptobaserad TradFi-derisking” och inte ett grundläggande sammanbrott inom kryptosektorn i sig.

Vanliga frågor ❓

• Vad orsakade bitcoins försäljning den 5 februari?
  Jeff Park tror att det härrörde från TradFi-avveckling och ETF-relaterad hedgning, inte krypto-native försäljning.
• Avvecklade investerare sina Bitcoin-ETF:er den 5 februari?
  Nej, Park rapporterade nettokreationer över spot bitcoin ETF:er trots prisnedgången.
• Varför var optionsaktiviteten viktig?
  Park sa att put-tunga positioneringar och kort-gamma-dynamik tvingade handlare att sälja i svaghet.
• Vad förklarar bitcoins återhämtning den 6 februari?
  Park pekade på återkomsten av CME basis transactioner och marknadsneutral positionering efter att hävstången reducerats.