Två miljoner jobb, Poof: Bidens 'Bidenomics'-boom möter verkligheten

Vad för Biden-återhämtning? BLS-revideringar bränner Bidens jobbanspråk

Zerohedge, som länge har hånat korvstoppningen i Washingtons datakök, formulerade det enkelt: “2 miljoner jobb från de senaste 3 åren av Biden admin har nu reviderats bort. Detta trots den största skuldsättningskampanjen någonsin.” Det tillade, “Detta är en annan BLS-skandal, och Trump hade helt rätt att sparka BLS-kommissionären,” och avslutade med att det fanns “praktiskt taget ingen jobbskapande under det sista året av Biden admin.”

Ur ekonomisk synvinkel stämmer den anklagelsen med grundläggande incitament: när poängräknaren också är promotorn får du glansiga pressmeddelanden först och tysta korrigeringar senare. Siffrorna är inte småsaker vid kanterna. Den 9 september visade BLS:s slutliga benchmark-revision att arbetsgivare lade till 911,000 färre jobb än tidigare uppskattat för april 2024–mars 2025, vilket kapade periodens vinster med ungefär en tredjedel.

Denna nedtrappning följer tidigare nedskärningar, inklusive de preliminära 818,000 som drogs in i mars 2024 som Zerohedge betonade flera gånger förra året. Konservativa politiska strategen Scott Jennings kallade sagan vad många utanför innersta kretsen redan misstänkte: “Trump ärvde ett kaos. Vilken absolut skandal över hela linjen.” Till och med Fed-chefen signalerade försiktighet på rubriklöner och sa att han skulle “mentalt tendera att justera dem baserat på QCEW-justeringen.”

Ja, revideringar sker: månatliga uppdateringar och årliga “benchmarking” förenar enkätgissningar med administrativa skattedata. Men skalan och den enkelriktade karaktären hos dessa förändringar är historien. Under Biden lutade mönstret starkt mot nedrevideringar, en trend som sällan ses utanför stora chocker.

Adderar man dem blir det mer än 2 miljoner jobb som försvann över 2023–2025, en siffra som passar väl med Washingtons rekordstora låneorgie—en politisk tablå där utgifterna sväller medan mätbara resultat tyst krymper. På en marknad går dåliga räknare i konkurs; i regeringen, blir de reviderade. Kritiker som Zerohedge pekar på “födelse-död”-modellen—BLS:s antaganden om nettosysselsättning från företagsstarter och -avslut—as en kronisk optimismmaskin.

Goldmans arbete antyder att det överskattade löneökningar med ungefär 45,000 per månad i slutet av 2024, medan Standard Chartered uppskattar att data överdriver den verkliga jobbtillväxten med ungefär 70,000 per månad, med fortsatta företag som tillför blygsamma 25,000 jobb per månad sedan början av 2024. Säsongsmässiga justeringar som “lär sig” för långsamt, ADP/BLS-gap i sjukvården, och invandrings-/befolkningsmisstämningar förstärker dimman, allt för att trycka upp initiala siffror och sänka revisionerna när verkligheten tränger sig på.

Skalar du bort dramatiken möter du en enkel sanning med etisk bett: monopol på mätning är monopol på narrativ. En regering som tvingar betalning och sedan bedömer sitt eget arbete kommer alltid frestas att berätta heroiska berättelser idag och planera ödmjukheten till imorgon.

Så många kommer säkert att fira revisionen, inte som uppnådd transparens, utan som det senaste beviset på att centraliserad poängräkning är en politisk nytta, inte en ekonomisk. Vill du ha förtroende? Tvätta inte fakta genom ett monopol. Vill du ha klarhet? Räkna först, snurra senare—eller ännu bättre, inte alls. Resten är bara en nyhetscykel som väntar på sin korrigering.

Efter den senaste justeringen, hävdade USA:s finansminister Scott Bessent att sanningen är “President Trump ärvde en mycket värre ekonomi än rapporterat, och han har rätt när han säger att Fed stryper tillväxten med höga räntor.”