Strategy-vd kräver omprövning av Basels 1 250-procentiga riskkapitalbehandling av bitcoin

Strategy-vd varnar: Basels behandling av bitcoin med 1 250 % kan undergräva USA:s kryptoambitioner

Strategy (Nasdaq: MSTR) vd Phong Le delade den 19 februari på sociala medieplattformen X en uppmaning till amerikanska tillsynsmyndigheter att se över Basels kapitalregler. Han pekade på bitcoins riskvikt på 1 250 % enligt Basel III-standarderna. Le hävdade att denna kapitalbehandling i väsentlig grad påverkar hur banker hanterar tillgången.

Han skrev:

”Baselöverenskommelserna fastställer globala standarder för bankkapital och regler för riskvägning av tillgångar. Dessa ramverk formar i väsentlig grad hur banker engagerar sig i digitala tillgångar, inklusive bitcoin.”

Le tillade: ”De utvecklas av Baselkommittén bestående av centralbanker och tillsynsmyndigheter i 28 jurisdiktioner — USA är bara en av dem.” Han fortsatte: ”Om USA vill vara världens kryptohuvudstad förtjänar vår implementering av Basels kapitalbehandling en noggrann översyn.”

Hans kommentarer var ett svar på Strives Chief Risk Officer Jeff Walton, som också skrev på X: ”Om USA vill vara världens ’kryptohuvudstad’ måste bankreglerna förändras. Risk prissätts fel.”

Ett diagram som Walton delade illustrerar riskvikter i Basel III-stil enligt en standardiserad amerikansk metod. Där angavs kontanter, fysiskt guld och statsskuld till 0 %. Företagsskulder med investeringsgrad låg mellan 20 % och 75 %, medan ej ratingbedömda företagslån angavs till 100 %. High-yield-företagsskulder hade en vikt på 150 %. Publikt eget kapital låg mellan 250 % och 300 %, och private equity angavs till 400 % eller mer. Bitcoin, kategoriserat som osäkrad kryptoexponering, angavs till 1 250 %, den högsta nivån i diagrammet.

Enligt nuvarande Baselriktlinjer kräver högre riskvikter att banker håller proportionellt mer regulatoriskt kapital mot specifika tillgångar. Detta påverkar balansräkningsallokering och avkastning på eget kapital. En riskvikt på 1 250 % ökar kapitalkraven avsevärt jämfört med traditionella tillgångsslag. Denna behandling kan begränsa bankers vilja att hålla bitcoin direkt eller att utöka förvarings-, handels- och utlåningstjänster kopplade till digitala tillgångar.

Förespråkare för en omprövning menar att marknadsinfrastruktur, förvaringslösningar och institutionellt deltagande har mognat. Andra betonar prisvolatilitet, likviditetsdynamik och operativa överväganden som skäl för konservativa standarder. Debatten speglar bredare policyfrågor om finansiell stabilitet och USA:s ambitioner på den globala marknaden för digitala tillgångar.

FAQ ⏰

• Varför uppmanar Phong Le till en översyn av Basels kapitalregler?
  Han menar att nuvarande Baselstandarder för riskvägning i väsentlig grad påverkar hur amerikanska banker hanterar bitcoin och digitala tillgångar.
• Hur påverkar Basels riskvikter bankernas bitcoinexponering?
  Högre riskvikter ökar det kapital banker måste avsätta, vilket avskräcker från bitcoininnehav och relaterade tjänster.
• Vilken jämförelse lyfte Jeff Walton fram om bitcoins riskvikt?
  Han hänvisade till guld på 0 %, publikt eget kapital på 300 % och bitcoin på 1 250 % enligt nuvarande regulatoriska behandling.
• Varför spelar Basel-debatten roll för den amerikanska kryptomarknaden?
  Den formar inhemska bankkrav som påverkar USA:s konkurrenskraft på den globala marknaden för digitala tillgångar.