SBF säger att FTX 'Aldrig var Insolvent' i intervju; Kryptogemenskapen kallade det för döljande

SBF Klandrar Advokater, Regulatorer i Ny Intervju—Skeptiker Citerar Användarfonder och Risk

I intervjun—titulerad “FTX var aldrig insolvent: Min Fängelseintervju med Sam Bankman-Fried”—hävdar SBF att FTX hade ungefär 15 miljarder dollar i tillgångar mot 8,4 miljarder dollar i skulder när kontrollen skiftade i november 2022, och att en domstolsledd avveckling sålde till marknadslågorna snarare än att hantera en återhämtning för kunder och borgenärer.

X-kontot @amuse har byggt upp en ansenlig följarskara—ungefär 666 700 starka från och med 2025—och det döljer inte precis sin politiska prägel. Dess räckvidd mäts inte bara i antal följare, heller. X-kontot @amuse får ett stort uppsving i inflytande genom att följas av stora namn som Elon Musk, Vita husets pressekreterare Karoline Leavitt, och en rad välkända konservativa tungviktare som har bidragit till att befästa dess inflytelserika status.

I @amuse-intervjun hävdar Bankman-Fried ytterligare att dödsboet fakturerade mer än 1 miljard dollar i professionella avgifter samtidigt som tillgångar såldes innan en återhämtning, vilket lämnade “miljarder som kunde ha återställts” på bordet; han uppskattar så mycket som 125 miljarder dollar i potentiellt ytterligare värde om hanterats annorlunda.

Bankman-Fried ramar in kollapsen som ett ledarskapsmisstag mitt under regulatorisk distraktion och motstridiga rättsliga råd—inte bedrägeri—och hävdar att han gav upp kontrollen under press och att “det hjälpte advokaterna.” Han säger att han misslyckades att tygla Alamedas risk men avvisar “skurk som stal miljarder”-skildringen.

Han hävdar också att återhämtningar visar att kunder och borgenärer återställs till helhet eller bättre på grund av tillgångsuppskattning—bevis, säger han, att fallet var en likviditetskris förvärrad av panik och dåligt rådgivning.

Regulatorisk friktion är ett återkommande tema i Q&A: SBF säger att USA:s Securities and Exchange Commission (SEC) under ordförande Gary Gensler avslog FTX:s regelefterlevnadsramverk och att federal översyn införde motstridiga uppgifter som drog bort fokus från risksäkerheter.

Han hävdar att, om FTX lämnats att “återhämta sig naturligt,” kunde det ha blivit en comeback-berättelse; istället blev processen enligt honom en “matfest för proffs.”

Reaktionen över krypton X var snabb—och till stor del avvisande. En finansjurist, Scott Johnsson, skrev: “Ja, självklart, de 2,5 miljarder dollar i illikvida SRM-tokens och bahamsk fastighet väntade bara på att rädda dagen om inte de elaka konkursadvokaterna gick i vägen. Killen har absolut ingen skam.”

Tangent medgrundare Jason Choi tillägende:

“Det här måste vara ett betalt inlägg. FTX var en börs. Det skulle inte spela med användardepositioner, oavsett om det var lönsamt eller inte.”

Den före detta Fox Business-journalisten och programledaren för Crypto America, Eleanor Terrett, skrev: “Det ser ut som att Laura Loomer var något på spåren här.” Loomer hade tidigare påstått en högerinsats för att övertala president Trump att benåda SBF.

En annan X-användare postade en detaljerad tillbakavisning, som sammanfattade påståenden om att SBF “stal $11 miljarder i kundfonder,” visade “avsiktlig vårdslöshet” med kall lagring och “behandlade FTX som sin personliga spargris,” med slutresultatet att en benådning “skulle göra narr av vår industri.”

Paul Grewal, Coinbases chefsjurist, vägde in:

“Advokaterna fick mig att göra det fortsätter att vara det lataste ursäkten någonsin. Advokater ger rekommendationer; (riktiga) VD:ar tar beslut.”

Ryne Miller, tidigare chefsjurist för FTX US, bestridde SBF:s premiss, och skrev att “tillgångarna var borta,” “portföljen” var mycket spekulativ och byggd med “felanvända användartillgångar,” och att i november 2022, “grundarna fabrikerade tillgångslistor.” Han tillade att konkurs “dollariserar fordringar.”

Miller insisterade:

“Tillgångarna var borta; Jag hade klara och otvetydiga diskussioner med ledningen om detta när jag blev informerad om situationen. Folk som antyder motsatsen är vanföreställande.”

@amuse-intervjun sätter Bankman-Frieds föredragna narrativ på skivan, men den bredare reaktionen visar en gemenskap som fortfarande är övertygad—många hävdar att även förbättrande återhämtningar inte kan skriva om hur tillgångarna hanterades före kollapsen.

FAQ 💡

• Vad hävdade SBF i @amuse-intervjun? Han sade att FTX hade omkring 15 miljarder dollar i tillgångar mot 8,4 miljarder dollar i skulder vid ansökan och att konkursbeslut—inte fundamentala—förstörde värde.
• Tog han upp kundåterhämtningar? Ja; han argumenterar att återhämtningar visar att kunder och borgenärer är hela eller bättre på grund av tillgångsuppskattning.
• Vilken roll spelade regulatorer och advokater enligt SBF? Han säger att regulatorer införde motstridiga uppgifter och att advokater drev på konkurs, sålde tidigt och tog över 1 miljard dollar i avgifter.
• Varför är gemenskapen skeptisk? Kritiker pekar på påstådd felanvändning av kundtillgångar, fabricerade listor i november 2022, och hävdar att återhämtningar inte ursäktar beslut före kollapsen.