Riskavvikande marknader och debatten om centralisering — Veckans sammanfattning

Huvudpunkter:

• Bitcoin riskerar att sjunka under 59 000 dollar när PlanB flaggar för 200-veckors glidande medelvärde; institutioner dominerar flödena.
• Googles vitbok hävdar 20-faldig kvantfördel, vilket ökar riskerna för kryptografin hos Bitcoin och Ethereum.
• Utnyttjandet av Drift Protocol för 260–285 miljoner dollar signalerar ökande DeFi-hackningar samtidigt som Circles svar ifrågasätts.

Marknaderna vacklar när oljekrisen hotar, institutioner skärper greppet om kryptovalutor och kvantrisker träder in i bilden

Både Bitcoin och Ethereum handlades sidledes under veckan, medan Solana ledde större delen av altcoin-marknaden nedåt ytterligare en gång.

Aktieindexen gjorde en överraskande uppgång, där S&P 500, Nasdaq och Dow Jones alla steg med 4,34 %, 3,3 % respektive 2,9 %. Ram Ahluwalia påpekade att S&P 500:s uppgång under första halvan av veckan till stor del var en mekanisk uppgång driven av volymkompression i slutet av kvartalet snarare än strukturellt köptryck.

Samtidigt hotade ädelmetallerna att återuppta sin fleråriga hausse, då både guld och silver noterade gröna veckor. Guld är nu upp 14,7 % från sin lägsta nivå den 23 mars.

Kriget i Mellanöstern fortsätter, men krigets dimma verkar bli allt tätare. När personer som Jamie Dimon säger att framgång i Iran är viktigare än marknaderna, tyder det på att ett slut åtminstone ligger flera veckor bort.

Den bredare ekonomiska bakgrunden har bara börjat försämras, eftersom den fysiska oljekrisen ännu inte har slagit till. Rory Johnston sa i programmet Hidden Forces denna vecka:

”Vi har faktiskt ännu inte känt den fysiska effekten av förlusten av Hormuz-leveranserna. Det sista fartyget har ännu inte anlänt. Det sista fartyget kommer sannolikt att anlända till Asien denna vecka, till Europa nästa vecka och till Nordamerika veckan därpå. När det fartyget anländer finns det ingenting annat än tomma luftrum bakom det.”

Naturligtvis har vi redan sett vissa regeringar förbereda sig för den kommande chocken. Johnston sa att detta främst sker i asiatiska länder, som omedelbart började begränsa energianvändningen så snart sundet stängdes.

Vissa begränsningar har börjat i Europa. Det kom ett tandlöst uttalande från EU om att dess medborgare borde resa mindre och ”sänka hastighetsgränserna på motorvägarna med tio kilometer[an hour]”. Australien, som nominellt ligger i Asien men har en europeisk politik, fick ett liknande verkningslöst uttalande från sin premiärminister. Indiens premiärminister upprepade behovet av att skydda den regionala energiinfrastrukturen i Västasien utan några löften om hård makt.

Den amerikanska ekonomin kanske såg bra ut före konflikten, kanske den bästa den varit sedan slutet av 2023, men denna oljekris ser ut att leda till recession. Ram Ahluwalia varnade för att en inflationschock och stigande energikostnader är på väg att slå hårt mot konsumenternas utgifter, och ”analytikerna har ännu inte sänkt sina framtida vinstprognoser”. Med andra ord:
“Risk Off.”
Warren Buffett instämmer och säger att han väntar med kontanter på ytterligare nedgångar. Jamie Coutts varnade för att globala likviditetsaggregat och DXY-indexet visar på nedgångssignaler.

Luke Gromen beskrev de dystra valen för det amerikanska finansdepartementet och hävdade att det mest troliga utfallet är att trycka upp USD i en oljeuppgång, en åsikt han upprepade för sina kollegor. Som ett tillskott till dollardebatten publicerade J.P. Mayall en intressant tes där han hävdade att utländska centralbankers ackumulering av guld inte är ett tecken på avdollarisering, utan snarare en indirekt exponering mot amerikanska statsobligationer.

Medan aktier har återhämtat sig och behållit större delen av dessa vinster, har kryptovalutorna studsat tillbaka och förlorat större delen av dem. De tekniska indikatorerna erbjuder ett veritabelt Rorschach-test för handlare. PlanB publicerade en sällsynt bearish uppdatering och noterade att han inte skulle bli förvånad över att se en nedgång under det 200-veckors glidande medelvärdet (59 000 dollar) och det realiserade priset (54 000 dollar). Å andra sidan tittade Jamie Coutts på Z-score-indikatorer och drog slutsatsen att Bitcoin, statistiskt sett, är nära sin botten. CryptoQuant skrev att Binances ETH-reserver sjunker samtidigt som stablecoins stiger, vilket skapar en mycket gynnsam situation för prisökning.

Teknisk analys, eller astrologi för män, spelar förmodligen ingen roll. Som Pledditor påminde alla om: om man tittar på ackumuleringen under de senaste sex månaderna är en stor del av denna marknad egentligen bara Michael Saylor. Privata investerare har till stor del dragit sig tillbaka och lämnat utrymmet åt stora företag och institutionella aktörer. Minns nyhetsbrevet för två veckor sedan:

”Lyssna på den senaste podden med Haseeb och Santiago om varför de tror att ”tokens är döda”. Santiago hävdar att tokens inte fångar upp det verkliga värdet, medan Haseeb påpekar att de nuvarande marginella köparna är institutioner, och institutioner köper i stort sett inte tokens.”
Institutionerna verkar ha det jättebra. Franklin Templeton skapade inte bara ännu en kryptoprodukt; de lanserade en dedikerad kryptodivision. Morgan Stanley, som länge varit skeptiska, verkar göra de sista finjusteringarna för att lansera sin spot-Bitcoin-ETF nästa vecka.

Denna institutionella och företagsmässiga krypning är inte alltid vacker. Coinbase påstås ha lobbat mot ett de minimis-skatteundantag för Bitcoin samtidigt som de drivit på för ett som gynnar USDC. Under tiden valde Sam Altmans Worldcoin Foundation att dumpa WLD till ett värde av 65 000 000 dollar i OTC-försäljning precis vid den lägsta nivån någonsin.

Veckans största kryptonyhet kom från en sensationell forskningsrapport från Google om kvantteknik, som hävdar en 20-faldig minskning jämfört med tidigare kvantsystem när det gäller att utföra attacker mot elliptisk kurvkryptografi, ryggraden i Bitcoin, Ethereum och de flesta blockkedjor. Nic Carter, Haseeb Qureshi och Coinbases VD Brian Armstrong tar denna forskning på allvar. Som om en kvantrapport inte räckte, påpekade Nic Carter och Justin Drake att en annan banbrytande rapport publicerades samma dag.

Bitcoin-gemenskapen verkar dock till stor del fastna i förnekelse. Mert Mumtaz pekade ut en av de huvudsakliga metoderna för att göra detta: whataboutism. Jordi Visser, som hävdade att vi borde ignorera kvanthotet mot Bitcoin eftersom svärmar av AI-agenter kommer att slå ut TradFi-bankerna först, gav ett utmärkt exempel på whataboutism.

En ännu vanligare form av förnekelse har varit användningen av ad hominems. Bitcoinare attackerade Googles artikel eftersom en medförfattare ”faktiskt arbetar för Ethereum Foundation”. Nic Carters farhågor kan tydligen avfärdas eftersom han investerat i ett företag som fokuserar på att tillverka kvantmotståndskraftiga produkter. Det här är inga seriösa människor om de går till attack mot karaktären eller motiven hos personer med kvantfarhågor istället för deras påståenden.

Jonas Schnelli sa till de som har kvantoro att de är utvecklarna och måste ta ansvar. Jag hoppas att Nic Carter inte har rätt när han svarade:
“För att en BIP ska gå igenom måste en av ungefär fem personer driva den. Vi vet båda vilka de är. Ingen BIP har gått igenom utan dem under det senaste decenniet.”

Hotet mot kvantsäkerheten ligger i framtiden, men just nu har vi att göra med en uppgång i DeFi-hack. Mr Qureshi skrev att uppgången i exploateringar sannolikt kommer att förvärras innan den blir bättre, eftersom angripare använder de senaste AI-verktygen medan försvararna halkar efter.

Som för att bevisa sin poäng inträffade några timmar senare en attack mot Drift Protocol som resulterade i förluster på mellan 260 och 285 miljoner dollar. Hackaren tömde systematiskt främst JLP och stablecoins och bytte aktivt de stulna tillgångarna mot ETH. Austin Campbell påpekade att detta är precis det scenario där Circle borde ha varit tvungna att frysa USDC. ZachXBT delade sin frustration över att Circle var så långsamma att agera. Han var inte den enda.

Förra veckan och in i denna vecka pågick en klassisk kryptodiskussion mellan centralisering och decentralisering. Denna gång kretsade den kring Canton, som många inom kryptosamhället anser är för centraliserat.
Cantons försäljningschef hävdade att Canton har den ”djupaste poolen av institutionell likviditet”. Omid Malekan svarade att ingen handlar på Canton och att det inte finns någon verifierbar ekonomisk aktivitet. Austin Campbell höll med om att ingen handlar i någon större skala på kedjan.

När det gäller verifierbarhet medgav Shaul Kfir, medgrundare av Digital Asset – företaget som designade, byggde och fortsätter att utveckla Canton Network – att ett utbudstak inte kan verifieras på Canton.

Rebecca Rettig från Jito Labs skrev en tråd där hon framställde debatten som en mellan tillståndsbaserade och tillståndsfria kedjor, och att de tillståndsfria vinner. Omid Malekan skrev att Cantons tillståndsbaserade styrningsmodell är samma modell som alla privatägda system inom tradfi.

Mert Mumtaz från Helius skämtade: ”Canton är ett mycket roligt sätt att stava ’web 2-databas med en token’”. I grund och botten är det inte en blockkedja.

Solana genomgick sin egen interna debatt om centraliserat kontra decentraliserat denna vecka angående blockkedjans pågående konsensusutveckling. FCFS (First-Come-First-Served) och MCP (Multiple Concurrent Proposers) är två kontrasterande tillvägagångssätt för blockproduktion och transaktionsordning. För att förenkla är FCFS snabbare, enklare och mer centraliserat än den nuvarande konsensusuppsättningen, medan MCP är långsammare, mer komplicerat, bevarar prissättningen och är mer decentraliserat.

Solanas medgrundare Anatoly Yakovenko föredrar MCP, men anser att den nuvarande hybridkonfigurationen är det sämsta av två världar.

Slutligen får AI x krypto betydligt mindre uppmärksamhet jämfört med för en månad sedan, men Algod fortsätter sina obevekliga optimistiska inlägg om Bittensor och förutspår flera genombrottssubnät i år samt en exponentiell kvalitetsökning driven av talanger från Frontier Labs.

-David Sencil