En ledande kryptoadvokat förutspår en 70% chans att domstolen kommer att godkänna Ripples och SEC:s begäran att upplösa ett viktigt föreläggande och lösa finansiella straff.
Ripple och SEC söker avslut av XRP-tvisten—Advokat ser 70% chans att domaren godkänner begäran
SKRIVEN AV
DELA
Ripple och SEC begär föreläggande lättnad—Deaton förutspår 70% chans att domstolen kommer att godkänna
Advokat och kryptoförespråkare John E. Deaton uttalade den 13 juni via sociala medieplattformen X att i den pågående rättstvisten över XRP mellan Ripple och U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), kan domare Analisa Torres bevilja företagets begäran om lättnad.
Ripple och SEC lämnade gemensamt in en motion för att söka ett indikativt beslut att upplösa ett civilt föreläggande som för närvarande begränsar tillgången till $125 miljoner i spärrade straff. Enligt de föreslagna villkoren skulle $50 miljoner riktas till SEC, medan de återstående $75 miljoner skulle återvända till Ripple. Motionen återspeglar en gemensam ansträngning att avsluta den långvariga konflikten över XRP och syftar till att lösa utestående juridiska och finansiella osäkerheter. Deaton uttalade:
Jag tror det finns 70% chans att hon beviljar den begärda lättnaden.
Advokaten uttryckte besvikelse över att Ripples juridiska team inte mer direkt erkände den bredare kontexten av SEC:s tillsynshandlingar, inklusive en senaste överrättslig dom som benämnde tidigare SEC-åtgärder som ”godtyckliga och nyckfulla” och Debt Box-fallet, där SEC-advokater sanktionerades.
Han noterade att i Ripples fall kritiserade domare Sarah Netburn tidigare SEC:s advokater för att ha ”saknat trogen trohet till lagen.” Han förväntade sig argument som hänvisar till lagstiftningsutvecklingar som CLARITY Act eller GENIUS Act för att understryka den förändrade regleringsmiljön.
Deaton hävdade att Ripple kunde ha gynnats mer av att framhäva den potentiella konkurrensnackdelen företaget står inför om ett föreläggande kvarstår, särskilt eftersom bankpartners och motparter kan gynna företag som Circle som verkar utan sådana rättsliga hinder. Han avslutade med att underlaget verkade bero på den politiska förändringen i ledarskapet, och sammanfattade det juridiska dokumentets underförstådda budskap som: ”Titta domaren, val har konsekvenser, och detta är en av dem.”
