Ny data från CompareForexBrokers visar att kostnaderna för Bitcoin-gruvdrift varierar 35 gånger mellan olika länder

PRESSMEDDELANDE.

CompareForexBrokers har publicerat ny forskning om den miljömässiga kostnaden för Bitcoinbrytning år 2025. Analysen använder de senaste hashrate-siffrorna, hårdvarueffektivitetens riktmärken och utsläppsintensitetsdata från Internationella energibyrån. Resultaten visar att den miljömässiga kostnaden för att producera en Bitcoin kan vara 35 gånger större beroende på landet.

Enligt studien producerar en Bitcoin som bryts i Kazakstan nästan 600 ton koldioxid, medan en Bitcoin som bryts i Paraguay är kopplad till färre än 20 ton. Denna skarpa kontrast visar hur geografi, elmix och energiinfrastruktur nu är centrala för Bitcoinbrytningens miljöavtryck.

USA är fortfarande den största bidragsgivaren till global brytningsaktivitet, med uppskattningsvis 38 % av den globala hashraten. I denna skala producerar US-brytning ungefär 325 ton koldioxid per mynt. Med mer än 170 mynt som bryts per dag, blir detta över 20 miljoner ton koldioxidutsläpp årligen. För att sätta detta i perspektiv, är detta mer än den årliga produktionen av hela länder såsom Island, Uruguay eller Namibia.

I Kazakstan dominerar kolkraftsdriven elnätet. Nästan en av fem watt av nationell elproduktion förbrukas av Bitcoin-brytningsanläggningar. Som ett resultat är koldioxidintensiteten för varje Bitcoin producerad i Kazakstan den högsta bland de större brytningsländerna. Nya statliga avgifter och skatter har införts för att begränsa energianvändningen, men genomförandet förblir fläckvis och beroendet av kol fortsätter.

I kontrast genererar länder med tillgång till lågkostnadsvattenkraft betydligt lägre utsläpp per mynt. I Paraguay, där överskottsenergi från Itaipu-dammen används för brytning, är koldioxidkostnaden för en Bitcoin mindre än 5 % av den som produceras i Kazakstan. I Kanada, ett annat vattenkraftsrikt land, är siffran omkring 34 ton koldioxid per mynt, en tiondel av USA:s nivå.

Bitcoin-nätverket belönar all hashkraft på samma sätt, oavsett om det drivs av kol, gas eller förnybart. För beslutsfattare och investerare är dock energikällan viktig. Två identiska mynt kan ha mycket olika koldioxidkostnader beroende på var de bryts.

De miljömässiga skillnaderna har implikationer som går bortom klimatfrågor. För regulatorer väcker resultaten frågor om koncentrationen av brytningsaktivitet i koltunga regioner. För institutionella investerare belyser siffrorna riskerna med att stödja brytningsföretag som inte uppfyller hållbarhetsstandarder.

I USA, där brytningens utsläpp motsvarar den årliga produktionen av mer än fyra miljoner bensinbilar, har regulatorer redan börjat uppmärksamma detta. Department of Energy har återupptagit spårningen av kryptobrytningens belastningar som en del av sitt månatliga rapporteringsramverk. Beslutsfattare överväger nya åtgärder som högre avgifter under toppbelastningsperioder, obligatorisk redovisning av energikällor och gränser för subventioner till energikrävande anläggningar.

Samtidigt söker amerikanska brytningsföretag att attrahera investeringar genom att främja användningen av förnybar energi. Vissa företag bygger egna sol- eller vindanläggningar medan andra skriver långsiktiga kraftavtal med vattenkraftleverantörer. Dessa åtgärder kan minska kostnaderna och utsläppen avsevärt, men branschen saknar konsekventa rapporteringsstandarder, vilket gör det svårt att jämföra en operatör med en annan.

Problemet med utsläpp är inte begränsat till USA och Kazakstan. I Irland konsumerar Bitcoinbrytning runt 8 % av nationens el, mycket av det i datacenterliknande anläggningar. I Singapore står brytningen för mer än 5 % av elnätet. I båda länderna är de totala utsläppen per Bitcoin lägre än i koltunga nationer, men andelen av nationens elanvändning framhäver sektorns omfattning.

Globalt konsumerar Bitcoinbrytning nu mer än 140 000 gigawatt-timmar el per år, vilket placerar nätverket bland de 30 största energianvändarna i världen. Om Bitcoin vore ett land skulle det ligga precis bakom Argentina och framför Sverige och Nederländerna.

Dessa siffror visar att den miljömässiga och ekonomiska påverkan av Bitcoinbrytning inte längre är en marginalfråga. I vissa länder konsumerar brytning en tvåsiffrig andel av nationens elproduktion. I andra överstiger utsläppen per mynt dem från stora industriella processer.

Forskningen från CompareForexBrokers drar slutsatsen att frågan om var en Bitcoin bryts nu är lika viktig som hur. Geografi, elnätsmix och infrastruktur avgör inte bara lönsamhet utan också hållbarhet. Med beslutsfattare som diskuterar nya restriktioner och investerare som lägger större vikt vid miljöpåverkan, kan fördelningen av global brytning återigen förändras i framtiden.

_________________________________________________________________________

Bitcoin.com accepterar inget ansvar eller ansvarighet, och är inte ansvariga, direkt eller indirekt, för några skador eller förluster orsakade eller påstådda att ha orsakats av eller i samband med användningen av eller förlita sig på något innehåll, varor eller tjänster som nämns i artikeln.