Michael Saylor mot Peter Schiff: Olika syn på bitcoins framtid – Schiff uppmanar till försäljning av MSTR före kraschen

Huvudpunkter:

• Peter Schiff och Michael Saylor i konflikt när Schiff ifrågasätter bitcoins långsiktiga avkastning på 12 %.
• Schiff uppmanar till försäljning av Strategy-aktien (MSTR) efter dess uppgång på 68,5 % och varnar för en kraftig krasch.
• Saylor försvarar bitcoin och hänvisar till en årlig avkastning på 36 % och tillgångens långsiktiga styrka.

Schiff och Saylor i konflikt om bitcoins avkastning och Strategy-värdering

Ekonomen och guldförespråkaren Peter Schiff och Strategy-styrelseordföranden Michael Saylor delade motsatta åsikter på den sociala medieplattformen X den 5 april. Schiff kritiserade bitcoins och Strategy-aktiens utveckling och ifrågasatte dess hållbarhet. Saylor försvarade BTC:s långsiktiga styrka och betonade bredare utvärderingsperioder och strukturell efterfrågan.

Schiff konstaterade: ”Trots att bitcoin endast har stigit med 12 % under de senaste fem åren har MSTR stigit med 68,5 % och överträffat NASDAQ. Men det beror inte på bitcoins utveckling. Det beror på investerarnas vilja att betala för mycket för MSTR så att Saylor kan fortsätta att betala för mycket för bitcoin. Sälj MSTR innan det kraschar.” Guldentusiasten tillade i ett annat inlägg på X:

”Under de senaste fem åren har priset på bitcoin bara stigit med 12 %. Under samma tidsperiod har NASDAQ stigit med 57,4 %, S&P 500 med 59,4 %, guld med 163 % och silver med 181 %. Om bitcoins attraktionskraft ligger i dess överlägsna långsiktiga utveckling, varför skulle någon då fortsätta att HODLa det?”

Saylor svarade Schiff genom att betona att en utvärdering av BTC kräver att man väljer lämpliga tidsramar, och lyfte fram den starkare utvecklingen över längre tidsperioder. Diagrammet han delade visar att bitcoin leder med en årlig avkastning på 36 % sedan augusti 2020, följt av guld på 16 %, QQQ, som följer Nasdaq-100-indexet, på 15 %, och SPY, en börshandlad fond för S&P 500, på 14 %. Fastighetsexponeringen genom VNQ, en ETF för fastighetsinvesteringsfonder, ligger på 5 %, medan obligationer, representerade av BND, en ETF för den totala obligationsmarknaden, visar en negativ avkastning på 1 %.

Schiff satsar dubbelt på strategiska risker när Saylor signalerar institutionell förändring

)>*]:pointer-events-auto scroll-mt-(–header-height)" dir="auto" data-turn-id="de04c8c8-5a11-48f4-80f6-19a350ef1ba2" data-testid="conversation-turn-17" data-scroll-anchor="false" data-turn="user">

)>*]:pointer-events-auto scroll-mt-[calc(var(–header-height)+min(200px,max(70px,20svh)))]" dir="auto" data-turn-id="request-WEB:9175bf1d-ff51-47fa-8585-fdd09eb828ff-8" data-testid="conversation-turn-18" data-scroll-anchor="true" data-turn="assistant">

Schiff har upprepade gånger kritiserat Strategys BTC-fokuserade strategi, och tidigare uttalanden speglar hans nuvarande oro kring hållbarheten. Den 9 mars skrev han på X att Strategys modell är starkt beroende av fortsatt kapitalinflöde. Han hävdade: ”Bitcoin-pyramiden hålls uppe av MSTR, som betalar en avkastning på 11,5 % på STRC för att fortsätta köpa. Ju fler STRC-aktier som säljs, desto mer kontanter förbrukar Strategy. När dessa kontanter är slut måste Saylor välja mellan att ställa in utdelningen eller sälja bitcoin för att betala den.” Denna tidigare kritik stämmer överens med hans bredare argument att Strategys värdering beror på en ihållande efterfrågan från investerare snarare än underliggande fundamenta.

Saylor, å andra sidan, redogjorde den 4 april för sin bredare syn på BTC:s roll på de globala marknaderna. Han betonade:

”Bitcoin har vunnit. Den globala konsensusen är att BTC är digitalt kapital. Fyraårscykeln är död. Priset drivs nu av kapitalflöden.”

”Banker och digital kredit kommer att avgöra bitcoins tillväxtbana. Den största risken är dåliga idéer som driver iatrogena protokollförändringar”, sade Strategy-styrelseordföranden. Hans uttalanden förstärker hans ståndpunkt att BTC:s värdering i allt högre grad formas av institutionell adoption och makroekonomiska likviditetsförhållanden snarare än historiska marknadscykler.