Michael Saylor kritiserar skarpt Boris Johnsons påstående om att Bitcoin är ett pyramidspel samtidigt som uppgifter om en förlust på 20 000 pund kommer fram

Michael Saylor går till motattack när Boris Johnson utlöser ny debatt om bitcoins legitimitet

Debatten om bitcoin intensifierades efter att den tidigare brittiske premiärministern Boris Johnson kritiserade kryptovalutan, medan Strategy-styrelseordföranden Michael Saylor svarade på den sociala medieplattformen X den 13 mars. Utbytet följde på publiceringen av Johnsons krönika där han diskuterade risker förknippade med digitala tillgångar och påstådda bedrägerier kopplade till kryptoinvesteringar.

Johnson skrev på X:

”Jag har länge misstänkt att bitcoin är ett gigantiskt Ponzi-bedrägeri och nu hör jag sorgliga berättelser som får mig att frukta att jag har rätt.”

Den före detta brittiske ledaren länkade inlägget till en krönika i Daily Mail som publicerades den 13 mars, där han ifrågasatte bitcoins underliggande värde och varnade för att de allt fler rapporterna om ekonomiska förluster skulle kunna försvaga förtroendet för kryptovalutasektorn. Johnson hävdade att kryptovalutor är starkt beroende av investerarnas tro snarare än traditionellt stöd och menade att upprepade berättelser om bedrägerier skulle kunna urholka det förtroendet med tiden.

I ett svar på samma plattform hävdade Strategy Executive Chairman Michael Saylor att bitcoin inte uppfyller definitionen av ett Ponzi-pyramidspel, eftersom sådana system kräver en central organisatör som lovar avkastning och betalar tidiga deltagare med medel från nya investerare. Saylor förklarade att bitcoin fungerar utan en central utgivare, promotor eller garanterad avkastning, och beskrev systemet som ett decentraliserat monetärt nätverk som styrs av öppen källkod och marknadens efterfrågan snarare än centraliserad förvaltning.

Andra ifrågasatte också Johnsons beskrivning. Kwasi Kwarteng, före detta brittisk finansminister och medgrundare av Stack Bitcoin Treasury, svarade direkt till Johnson på X och bestred jämförelsen mellan bitcoin och ett Ponzi-system. Kwarteng skrev: ”Att kalla Bitcoin för ett Ponzi-system är som att kalla internet för ett pyramidspel eftersom webbplatser får fler användare med tiden. Ett Ponzi-system har en central operatör och utlovade avkastningar. Bitcoin har varken det ena eller det andra; bara matematik, kod och en penningpolitik som inte kan skrivas om av politiker. Vi pratar om detta över lunch nästa vecka och jag kommer att få dig omvänd på nolltid.”

Separat har tillsynsmyndigheter och åklagare upprepade gånger gjort åtskillnad mellan kryptovalutanätverk och bedrägliga investeringsupplägg som påstår sig handla med eller använda dem. Sådana upplägg involverar vanligtvis centraliserade operatörer som lovar fasta avkastningar samtidigt som de förskingrar investerarnas medel. Till exempel sa amerikanska åklagare i februari 2026 att ett kryptoinvesteringsprogram på 200 miljoner dollar som drevs av Praetorian Group International var ett Ponzi-upplägg eftersom det lovade fasta avkastningar och använde nya investerares medel för att betala tidigare deltagare.

I en annan del av kolumnen beskrev Johnson en bekant från sin by som han beskrev som en före detta affärsman och regelbunden kyrkobesökare som vände sig till honom för ekonomisk hjälp efter att ha lidit förluster kopplade till ett påstått kryptoinvesteringsupplägg. Enligt honom hade mannen inledningsvis övertalats på en pub att lämna över 500 pund med löftet att hans pengar snabbt skulle fördubblas.

I stället skrev Johnson att situationen blev en långvarig prövning som varade i ungefär tre och ett halvt år, under vilken personen betalade flera extra avgifter medan han försökte återfå medel som påstås ha försvunnit online. När Johnson talade med honom igen hade mannen förlorat ungefär 20 000 pund och kämpade för att täcka sina räkningar. Johnson avslutade kolumnen med en mer allmän varning om förtroendet för kryptovalutor och skrev:

”Kanske har jag fel. Kanske kommer dessa datorgenererade valutor att fortsätta stiga i värde. Men det beror helt och hållet på förtroendet – och jag börjar höra så många berättelser om krossat förtroende att jag tror att en investering i Pokemon-kort om tio år kommer att se ut som en mycket bättre långsiktig satsning.”

FAQ 🧭

• Varför kallade Boris Johnson bitcoin för ett Ponzi-system?
  Johnson hävdade att bitcoin är starkt beroende av investerarnas tro och citerade berättelser om bedrägerier och ekonomiska förluster kopplade till kryptoinvesteringssystem.
• Hur svarade Michael Saylor på Boris Johnsons kritik mot bitcoin?
  Saylor sa att bitcoin inte kan vara ett Ponzi-system eftersom det inte finns någon central organisatör som lovar avkastning.
• Vilket exempel gav Johnson för att illustrera riskerna med bitcoin?
  Johnson beskrev en bekant som påstås ha förlorat cirka 20 000 pund i ett upplägg kopplat till ett påstått kryptoinvesteringserbjudande.
• Varför hävdar bitcoins anhängare att tillgången har ett långsiktigt värde?
  Anhängarna pekar ofta på bitcoins fasta utbud på 21 miljoner mynt och dess decentraliserade nätverksdesign.