L1 Blockchain-lanseringar av Stripe och Circle väcker branschens motreaktioner

Crypto-communityt ifrågasätter L1-produkter från Stripe och Circle

Stripes Tempo, som avslöjades tidigare i veckan, beskrivs som en högpresterande, betalningsfokuserad L1-blockkedja kompatibel med Ethereum. Företaget samarbetade med kryptoinvesteringsföretaget Paradigm, där medgrundaren Matt Huang rapporteras leda initiativet. Tempo syftar till att underlätta snabbare och billigare gränsöverskridande betalningar, baserat på Stripes förvärv av stablecoin-startupen Bridge och identitetsföretaget Privy.

Circle följde efter med introduktionen av Arc, en öppen L1-blockkedja designad för betalningar med stablecoins, valutaväxling och kapitalmarknadstillämpningar. Arc är EVM-kompatibel och använder USDC som sin inhemska gastoken, med ett offentligt testnät planerat för senare under 2025. Annonseringen sammanföll med att Circle rapporterade sina intäkter för andra kvartalet, vilket pekar på dess satsning på blockkedjeinfrastruktur.

Dessa drag har triggat intensiv diskussion på X, där användare ifrågasätter om dessa nya L1-kedjor erbjuder genuin innovation eller bara förvärrar likviditetsfragmentering i ett redan övermättat ekosystem. Vissa kritiker menar att Stripe och Circle borde ha byggt på befintliga L2-lösningar eller skapat en L2 som skalar ovanpå blockkedjor som Ethereum för att reducera kostnader och förbättra effektivitet utan att skapa separata nätverk.

En X-användare, uttryckte skepsis, och skrev: “Okej, låt mig ge dig ett kontroversiellt perspektiv om Stripes och Circles L1: Vad har Circle och Stripe förutom distribution… detta är faktiskt inte ett bull-case för krypto.” Denna syn belyser farhågor att kedjorna prioriterar företagskontroll över decentraliserad utveckling.

Understödda ser lanseringarna som en bekräftelse för specialiserade blockkedjor. En individ skrev: “Stripe och Circle som lanserar sina egna L1 är massiv bekräftelse för tesen om ‘don’t abstract my chain’… Om din kedja inte tänker på hur man unikt äger distribution är det förmodligen ngmi.” Sådana åsikter betonar företagets stora handelsnätverk som en konkurrensfördel.

Debatten handlar också om L2-konkurrens, där användare noterar att plattformar som Optimism och Arbitrum redan adresserar skalningsproblem. En annan person argumenterade: “Anledningen till att Stripe gör en L1 istället för en L2 är en dålig idé… Stripe är *inte* väl positionerad för detta.” Detta återspeglar farhågor att nya L1:er skulle kunna späda ut användarbaser och likviditet över kedjor.

Omid Malekan uttalade sig:

För guds och Satoshis skull, vi behöver inga fler L1:er! Och vi behöver verkligen inte L1:er för stablecoins. De kommer inte ha andra önskvärda tillgångar, så ingen DeFi. De blir en enda stablecoin (från skaparen) så ingen interoperatibilitet. Deras enda nytta för sin inhemska token blir att betala avgifter, så lågt värde och liten ekonomisk säkerhet.

Andra ser annonseringarna som en del av en bredare trend mot vertikal integration i krypto. X-användaren med alias ‘qw’ postade: “såg mycket coping på tl om att stripe/circle lanserar sitt eget l1… kedjor har små vallgravar i förhållande till distributionslagret.” Anhängare föreslår att detta kan förbättra interoperabilitet, även om skeptiker varnar för regulatoriska hinder.

Kontroversen belyser en splittring: Medan några hyllar intrången som bullish för adoption, ser andra dem som överflödiga mitt i L2-dominansen. Från och med den 13 augusti fortsätter X-diskussionerna, med blandade känslor om huruvida Tempo och Arc kommer att lyckas eller kämpa i en fragmenterad marknad.

Branschobservatörer noterar att båda kedjorna siktar på överensstämmelse och hastighet, vilket potentiellt kan tilltala institutionella användare. Framgång kan dock hänga på utvecklaradoption och brobyggnad med befintliga ekosystem.

Lanseringarna sker medan ethereum-börshandlade fonder (ETF:er) ser rekordinflöden, vilket signalerar ett växande mainstream-intresse för ETH-baserad infrastruktur vid sidan om L2:er. Ändå belyser motreaktionen på X pågående spänningar mellan innovation och konsolidering inom blockchain-teknologin.