Hur de mäktiga har fallit. Men så är det ju med kryptovalutor, baby! – Veckans sammanfattning

Aktiemarknaden steg återigen denna vecka, med S&P 500 och Nasdaq på plus, och Dow Jones gjorde en massiv uppgång till nya rekordnivåer på fredagsmorgonen. Dollarn fortsätter att visa styrka. Luke Gromen tror att en ”för stark” dollar kommer att utlösa utländsk försäljning av amerikanska tillgångar.

Inom området för digitala tillgångar återhämtade Bitcoin en del av sina förluster men befinner sig fortfarande i en tydlig nedåtgående trend på veckobasis och handlas för närvarande till 61 438 dollar efter stängningen på de traditionella finansmarknaderna. Trots att Bitcoin under förra veckan nådde sina lägsta nivåer sedan oktober 2024 finns det hopp. Varje gång BTC har stängt två röda 6-månadersljus i rad har en treårig uppåtgående trend följt, och den andra stänger om några dagar. Eller vad sägs om att John Bollinger lyfter fram ett framväxande ”W”-mönster i BTC?

De som förutspår en botten blir allt mer högljudda. Bluntz säger att samma veckovisa björndivergenser som träffade SOL-toppen nu pekar åt andra hållet, och att om man är björn på Solana här nere så har man fel. AltcoinPsycho, som offentligt köpte nära SOL:s botten under förra cykeln i en av de mest lönsamma affärerna i sin karriär, säger att vi har en ny chans att göra om det, och han ackumulerar kraftigt på spotmarknaden. Det är ju bra för Solana, men hur är det med Bitcoin? Jo, det skedde den största enskilda ackumuleringen av Bitcoin på kedjan som någonsin registrerats.

Ett gott tecken på stämningen kom när miljardären Jeremy Grantham nedvärderade Bitcoin och kryptovalutor på CNBC och sa: ”Vad gör kryptovalutor? Vad är nyttan med kryptovalutor… Det finns inget där.” Senare tillade han: ”Bevis på onödigt arbete borde inte vara värt en skopa varmt spott.” Joe Kernen, som fram till dess hade varit vänlig, satte miljardären på plats genom att påpeka hans katastrofala resultat under de senaste två decennierna.

Marknaderna har också satt Bitcoin-profilen Michael Saylor på plats, som har haft det tufft sedan i maj då Strategy oförklarligt köpte tillbaka konvertibla seniorobligationer med 0 % ränta och förfall 2029 till ett värde av 1,5 miljarder dollar.

Den här veckan har Strategy presenterat ett nytt ramverk för Digital Credit Capital, som äntligen tar itu med frågan om utdelningen från STRC. Detta uppnås genom en ny reservpolicy på 2,55 miljarder dollar. Ramverket godkände också återköp av preferensaktier i ”Digital Credit” för upp till 1 miljard dollar samt återköp av stamaktier i MSTR för 1 miljard dollar, och ett BTC-monetiseringsprogram som tillåter villkorade Bitcoin-försäljningar på upp till 1,25 miljarder dollar för att finansiera reserver, utdelningar och återköp. Stretch (STRC) fick en utdelningshöjning på 50 baspunkter till 12 %, med verkan från och med juli, vilket förhoppningsvis kommer att driva STRC tillbaka mot sitt nominella värde på 99–100 dollar.

Reaktionerna var övervägande positiva, främst eftersom STRC nu är i ordning, men vissa är missnöjda med detaljerna. Till exempel återköpen. Faktum är att Saylor skrev 2021 att företag som återköper aktier med kontanter försvagar sin verksamhet, och att de som återköper aktier med skulder faktiskt försvagar den ytterligare. Det största problemet är Strategys inbyggda möjlighet att sälja Bitcoin. OG X-användaren Light tror att de redan har börjat.

JPMorgan varnade för att om kryptovalutornas största köpare blir en potentiell säljare medför det en risk för tvåvägsflöden som marknaden nu måste prissätta. Så snart man fastställer villkoren för försäljning kommer handlare att spekulera i sannolikheten för att dessa villkor uppfylls varje gång STRC vacklar nära par.

Förhoppningsvis kommer det inte att hända, och (som Jordi Alexander förutspår) kommer vi inte att prata om Saylor eller Strategy om sex månader.

Och sedan finns det rykten på CT (Crypto Twitter) om en ny memecoin-säsong. Ansem deltar i en Solana-memecoin baserad på hans persona. Många jublade (vissa på samma opassande sätt som tidigare memecoin-entusiaster), framför allt börser och spårningsplattformar som tjänar på handelsaktiviteten. Andra gjorde det inte.

En framstående användare skrev: vi har lite fler småsparare att ta kål på, eller kanske borde vi skjuta oss själva. Den legendariska ankan sammanfattar den sida som är emot det här: KOL:er har tömt hela marknaden på värde och lanserar nu kändismynt igen för att pressa ut lite mer. Det här känns som kryptovärldens version av ”Groundhog Day”. Om en ”memecoin-säsong” inträffar utan att likviditet tillförs marknaden främst för produktiva ändamål, innebär det ytterligare 6 veckor (månader, år?) av marknadsras.

Historiskt sett har rollen som memecoin-huvudperson en kort livslängd. Om någon kan hålla ut borde det vara Ansem, men oddsen är inte särskilt goda.

Det fanns en annan memecoin-historia, en med konsekvenser utanför kryptovärlden. Trump redovisade mer än 1,2 miljarder dollar i kryptointäkter i sin årliga deklaration. Till och med erfarna kryptodegener som är vana vid sådant här blev förvånade. TXMC, som varit maximalt cynisk från dag ett, medgav att mannen har en förmåga att överträffa förväntningarna, medan Dyme, som var villig att förlåta lite bedrägeri som priset för en kryptovänlig politik, drog gränsen vid ”löjligt”.

Inget av detta memecoin-trams hjälper institutionerna, kostymklädda affärsmän eller någon som befinner sig inom ett stenkast från den traditionella finansvärlden att ta kryptovalutor på allvar. Tack och lov motverkades memecoin-upptågen av riktiga projekt som gör intressanta saker och som gav upphov till givande diskussioner.

Det bästa av dessa handlade om Venice som tog in 65 miljoner dollar i en serie A-finansieringsrunda. Venices VVV-token steg kraftigt på nyheten, men föll efter att marknaden smält problemet med uppdelningen mellan token och aktiekapital. Kan ett projekt med en representativ token öka i värde samtidigt som aktiekapital och aktieägare existerar?

Vissa anser att sådana uppdelningar mellan token och aktiekapital inte längre är försvarbara inom kryptovärlden. Och för att uttrycka det ännu mer rakt på sak: tokens med aktiekapital fungerar inte. Dankrad lade till den juridiska asymmetrin: Aktieägare har rättsligt bindande skydd; tokeninnehavare har ”lita på mig, vi kommer att fortsätta köpa och bränna”. För att inte tala om det faktum att företaget har en förvaltningsplikt att maximera värdet för exakt en av dessa grupper.

Algod höll i princip med om allt: starta upp via tokenen, och led sedan värdet vidare till aktiekapitalet. Voorhees, som försvarade sig online, vände på kritiken: 99,9 % av de token som hittills har utformats har misslyckats och kommer att fortsätta misslyckas.

Vem som än har rätt är den bredare stämningsförändringen omisskännlig. NEAR:s medgrundare Illia Polosukhin förklarade att tokenbränning är ett mycket ineffektivt sätt att skapa värde och utarbetar ett förslag för att föra NEAR mot ett fast utbud. Kryptoaktörerna mognar. Det pågår en grupptalan mot Magic Eden på grund av vilseledande löften om ME-token, och kryptoentusiaster skapar översiktsverktyg för att följa tokenintäkterna i förhållande till tokenemissionerna. Vi kör ett speedrun på tradfi och återuppfinner just nu analysen av diskonterade kassaflöden utifrån grundprinciperna!

På tal om tradfi så kom det flera stora kryptorelaterade tillkännagivanden den här veckan. En hel skara traditionella finans- och web2-företag gick samman för en ny stablecoin kallad Open USD (OUSD), med nollavgift vid utgivning, inga volymbegränsningar och nästan hela reservavkastningen delas tillbaka till partnerna istället för att behållas av en enda emittent.

Omid Malekan var inte imponerad. Scott Melker påpekade att dessa drygt 140 finansföretag bara gått samman för att lägga beslag på avkastningen själva. Pledditor kallade det en ”Old Boys Club” som kommer in för att störta de skyddsvallar som Tether och Circle byggt upp.

Elon Musk tillkännagav X Money, den finansiella delen av X, som enligt uppgift lanseras med 6 % APY, upp till 10 miljoner dollar i FDIC-försäkring, obegränsad 3 % cashback och ett fysiskt Visa-kort i metall. Austin Campbell gjorde en nykter utvärdering: Den årliga avkastningen på 6 % är en kampanjavkastning och håller inte vid en matematisk granskning, men 10 miljoner dollar i FDIC-täckning, ett inbyggt P2P-nätverk som bygger på X:s sociala nätverk och 3 % cashback är en genuint seriös fintech-produkt. Det som hittills märkbart saknas är allt som har med kryptovalutor att göra.

X Money kommer att ha svårt att hinna ikapp andra fintech-superappar som Robinhood, som lanserade sin egen kedja, en Arbitrum-Orbit L2 specialbyggd för tokeniserade tillgångar. Yano var imponerad av att appar betalar för att ansluta sig till kedjan istället för tvärtom. Distribution är A och O. Ett typexempel: Dydx gick från att vara den ledande perp-DEX:en till en L2, för att nu vara en app (med ett nytt namn, Arcus) på Robinhood Chain.

Hur de mäktiga har fallit. Men så är det med krypto, baby!

-David Sencil