Gnistor Flyger vid Första SEC Crypto Rundabordet Någonsin

Första SEC:s kryptoroundtable tänder passionerade diskussioner om reglering

Den amerikanska Securities and Exchange Commission (SEC) höll sitt första kryptoroundtable i fredags, där kritiker och förespråkare för digitala tillgångar deltog i en stundtals hetlevrad debatt om hur man bäst avgör om en kryptotillgång är en värdepapper.

President Donald Trumps jordskredsseger i november banade väg för landets första kryptovänliga administration. Ett av Trumps vallöften var att sparka den dåvarande SEC-ordföranden Gary Gensler, möjligen kryptons mest högljudda kritiker, men Gensler, som såg vad som väntade, avgick i januari och kommer nu att undervisa i ”finansiell teknologi” på MIT.

Trumps val och Genslers efterföljande avgång skapade omvälvningar hos SEC, med tillförordnad ordförande Mark T. Uyeda som tillkännagav en ny kryptouppgiftstyrka bara en dag efter Genslers avgång. En av de första betydande aktiviteterna som genomfördes av uppgiftstyrkan var att etablera en serie rundabordssamtal för att utforska några av kryptons snårigaste frågor, och vilket bättre ämne att kicka igång med än fredagens ”vad gör en kryptotillgång till en värdepapper?”

Uyeda och SEC-kommissionärerna Hester Peirce och Caroline Crenshaw höll öppningsanföranden innan Troy Paredes, grundare av Paredes Strategies, modererade en panel med elva juridiska experter som alla yttrade sig om skärningspunkten mellan krypto och värdepappersreglering i nästan fyra timmar.

Men redan öppningstalen avslöjade en dold spänning mellan kryptokritiker och förespråkare. Medan Uyeda och Peirce generellt var lättsamma och positiva, utfärdade Crenshaw, en Biden-utnämnd, en varning.

”Att ändra lagen för att underlätta framgången för en utvald produktkategori är förenat med risker,” sade Crenshaw. ”Vi kan inte göra hål i grunden utan att förvänta oss att väggarna kan spricka,” tillade hon.

Kryptokritiker möter dödshot?

Det riktiga nöjet började när en 18-årig veteran från SEC:s brottsbekämpningsavdelning, nu president för John Reed Stark Consulting, John Reed Stark, talade utan omsvep.

”De som köper krypto är inte samlare. Vi vet alla att de är investerare, och SEC:s uppdrag är att skydda investerare,” förklarade Stark. ”Och hur vet jag att de är investerare? För varje gång jag går omkring och pratar om dessa saker… får jag dödshot efteråt för att jag pratar om krypto och att det borde regleras,” lade han till.

Stark sa också att han läste alla inlagor från advokatfirmor som hade rättsliga strider med SEC och varje gång drog han slutsatsen att de involverade tillgångarna alla var värdepapper.

Benjamin Schiffrin, direktör för värdepapperspolitik vid Better Markets, en non-profit som förespråkar finansindustrin, höll med Stark.

”Jag gick igår för att titta på webbplatserna för några stora mäklare… och på webbsidorna för många av dem finns det alltid en flik med produkter de erbjuder: aktier, obligationer, fonder, ETF:er, krypto,” förklarade Schiffrin. ”Jag har svårt att förstå att bara fyra av fem är värdepapper, och inte alla fem.”

Lee Reiners, föreläsande på Duke Financial Economic Center och Duke Law, kompletterade den ”anti-krypto-trion”. Liksom Stark och Schiffrin, ekade Reiners den allmänna känslan att nästan all krypto, förutom bitcoin och icke-fungibla tokens (NFT:er), faller inom investeringskontraktkategorin.

”I över hundratals fall har domare tillämpat Howeys tre eller fyra prongs… på erbjudandet av digitala tillgångstransaktioner och funnit att det faktiskt fanns en närvaro av ett investeringskontrakt,” förklarade Reiners.

Pro-krypto-advokater spelar försvar

Trots att de var underlägsna tre till åtta, verkade kryptokritikerna mer högljudda än sina mer öppensinnade motsvarigheter, men de pro-krypto advokaterna lyckades också framföra några övertygande argument.

Coy Garrison, partner vid Steptoe One LLP och Rodrigo Seira, specialrådgivare vid Cooley LLP diskuterade så kallad ”regulatorisk ödmjukhet”, vilket innebär att SEC inte bör se sig som den enda och slutgiltiga enheten när det gäller att reglera krypto. Commodity Futures Trading Commission (CFTC), staterna och även kongressen spelar alla viktiga roller i regleringen av digitala tillgångar.

Garrison berömde SEC för att slutligen ge efter för krav på klarhet och vägledning, såsom SEC:s uttalande om meme-mynt och dess uttalande om vissa proof-of-work gruvaktiviteter, som båda klargör tillgångar och aktiviteter som inte faller inom SEC:s jurisdiktion.

”Jag applåderar arbetet med meme-myntuttalandet och gruvuttalandet,” sade Garrison.

Collins Belton, managing partner vid Brookwood P.C. påminde panelen om de sekundära effekterna av att klassificera digitala tillgångar som värdepapper och uppmanade deltagarna att inte fastna i investeringskontraktfrågan.

”Det finns så många andra delar av industrin som påverkas av denna nedströms, taxonomiska fråga som går förlorade i denna diskussion,” varnade Belton.

Krypto är en fjärde industriell revolution

Men kanske var det Teresa Goody Guillen, partner vid BakerHostetler, som erbjöd den mest konträra synen av alla: Tänk om Howey Test inte är det lämpliga juridiska verktyget för att fastställa kryptotillgångars regulatoriska status?

”Howey är definitionen av ett investeringskontrakt,” förklarade Guillen. ”Och om du tänker på dessa [distributed ledger technology] DLT-nätverk, inte bara som någon grundläggande teknologi, utan mer som den fjärde industriella revolutionen, som en ny affärsform, ett nytt sätt att göra saker, ett nytt sätt att fördela resurser, blir det mycket större än så.”