GENIUS Act Förbereder sig för att Omforma den Globala Stablecoin Landskapet, Säger Experter

GENIUS-lagen Sätter Globalt Stablecoin Precedens

Experter föreslår att GENIUS-lagen, trots att det är en amerikansk lag, är på väg att sätta ett betydande globalt prejudikat för regleringen av stablecoin. De tror att dess ramar starkt kommer att påverka internationella standarder och i praktiken göra efterlevnad till en förutsättning för stablecoin-utgivare utanför USA som vill upprätthålla interoperabilitet och tillgång till amerikanskt länkade finansiella nätverk, likviditetspooler och betalningssystem.

Specifikt förväntas lagens fokus på krav såsom 1:1 reservstöd, regelbundna revisioner och starkt konsumentskydd bli branschnormer världen över. De som inte kan eller inte vill uppfylla dessa högre standarder kan möta uteslutning från viktiga integrationer baserade i USA, vilket därmed begränsar deras tillväxt. Omvänt, för kvalificerade icke-amerikanska utgivare som uppfyller kraven kan lagen ge en tydlig väg in på den amerikanska marknaden och främja bredare konkurrens.

Experterna drar också paralleller till nylig vägledning från US Securities and Exchange Commission (SEC) om kryptobörsnoterade produkt (ETP) -avslöjanden och betonar att amerikanska regleringsförväntningar kan utöva praktiska extraterritoriella effekter även utan direkt jurisdiktionell räckvidd. I grund och botten kan det för icke-amerikanska stablecoin-utgivare bli nödvändigt att anpassa sig till GENIUS-lagens standarder för att få tillträde till global finansiell likviditet.

Uttalandena av experterna som intervjuats av Bitcoin.com news kom när USA:s president Donald Trump godkände GENIUS-lagen, som USAs representanthus nyligen godkänt. Genom att anta lagförslaget signalerade USA formellt sin nya inställning till digitala tillgångar, vilket är ett skifte från Biden-administrationens.

Med Trump som nu har bifogat sin underskrift till lagen förväntar sig experterna att amerikanska finansinstitut börjar ta konkreta steg mot att utfärda sina egna stablecoins. Martins Benkitis, VD och medgrundare av Gravity Team, sa att han förutser “tidiga drag från teknikintensiva banker som redan testar stablecoin-infrastruktur.” Han sa att de mest “innovativa” institutionerna sannolikt kommer att använda detta som “en språngbräda för att bygga bortom SWIFT och modernisera gränsöverskridande lösningar.”

Mete AI, medgrundare av ICB Labs, sa att den ökade klarheten som härrör från antagandet av den nyligen antagna lagen “kan öppna dammluckorna för nya finansiella instrument knutna till blockchain, med mer hanterbara compliance-risker.” Marvin Bertin, VD för Maestro, liksom andra experter, berättade för Bitcoin.com news att han tror att finansinstitut kommer att se detta drag positivt. Han uttryckte dock oro för att GENIUS-lagen i sin nuvarande form ger en orättvis fördel till traditionella finansinstitut.

“En oro är att GENIUS-lagen förbjuder avkastningsgenerering på stabila tokens i USA, vilket gynnar det existerande banksystemet och hämmar potentiella innovationer med denna teknik,” argumenterade Bertin.

Klargör Regleringsmyndighet med CMSA

Medan medias strålkastarljus huvudsakligen har belyst GENIUS-lagen har en annan viktig lagstiftning stadigt avancerat genom den amerikanska kongressen: Crypto Market Structure Act (CMSA). Detta lagförslag adresserar direkt en långvarig regleringsirritation som har plågat den spirande digitala tillgångsindustrin.

Under många år har SEC och Commodity Futures Trading Commission (CFTC), landets primära finansiella tillsynsmyndigheter, ofta utfärdat motstridiga uttalanden angående klassificeringen av digitala tillgångar. Denna jurisdiktionsoklarhet har lämnat marknadsdeltagare i ett tillstånd av ständig osäkerhet och kväver innovation, ofta fast i ett juridiskt limbo, osäkra på vilken myndighets regler som ska följas.

Under CMSA kommer dock de två myndigheterna att ha tydliga roller, och enligt Bertin ger denna “tydliga dubbelregulatoriska ram blockkedjebaserade företag som Maestro förtroendet att utveckla kompatibla, Bitcoin-nativa finansiella produkter.”

George Massim, chefsjurist på Caladan, förklarade att under CMSA kan utvecklare i teorin ansöka till SEC för att få sin token klassificerad som en digital råvara. Om det lyckas kommer denna token att tas ur SEC:s kontroll. Massim sa dock att denna så kallade decentraliseringscertifiering kan skapa nya utmaningar.

“Om inte SEC börjar acceptera decentraliseringsanspråk mer allmänt kommer denna ram inte nödvändigtvis att minska kommissionens roll. Så medan Klarhets- och Marknadsstruktur-lagförslagen siktar på att formalgera gränserna, kommer det praktiska resultatet att bero på hur både SEC och CFTC operationaliserar dessa förändringar,” argumenterade Massim.

Även om antagandet av de tre lagarna ses som en seger för Trump-administrationen har vissa uttryckt oro över att Demokratiska partiets fortsatta opposition mot lagstiftning om digitala tillgångar. Även om den slutliga omröstningen resultat för GENIUS-lagen visar att över 100 demokrater röstade för, skapar partiets till synes anti-krypto hållning osäkerhet som gör det svårt för projekt att göra långsiktiga åtaganden.

Mete AI varnade för att om kryptolagstiftning passerar strikt längs partilinjer “är dess hållbarhet i riskzonen.” Sådan polarisering avskräcker också institutionellt antagande och kan undergräva allmänhetens förtroende för regeringens förmåga att hantera digitala tillgångar klokt, tillade Mete AI. Massim delar dessa känslor, och ser denna dynamik som att den gör det upplevda framsteg “förnekligt bräckligt.”

För att övervinna partitillhörighetens politik i Washington, förespråkar i stället Massim att använda etablerade regelverk men att anpassa dem för att återspegla kryptos tekniska verkligheter som decentralisering, tokeniserade tillgångar och dygnet-runt-marknader. Massim tillade:

“Om SEC:s vägledning tidigare denna månad om kryptoassets ETP-avslöjanden under Reg S-K och S-X är någon indikation verkar Kommissionen signalera att de tror att gamla verktyg kan anpassas för att rymma digitala tillgångar utan att behöva helt nya system.”

Under tiden sa Bertin att dialog mellan industrins intressenter, tillsynsmyndigheter och lagstiftare över partilinjer behövs för att säkerställa att någon lagstiftning inte uppfattas som enbart en produkt av något visst politiskt parti.