Företagsstablacoins: En Ny Front eller ett Steg mot Centralisering?

Maktskiftet inom Stablecoins

Tethers USDT blev det dominerande handelsparet på de flesta börser, trots år av granskning om huruvida dess reserver verkligen är backade 1:1 av amerikanska dollar eller motsvarande tillgångar som kortfristiga statspapper. Circles USDC följde, och vann förtroende genom större transparens, regelbundna intyg och växande institutionella partnerskap.

Circle ansökte nyligen om en börsnotering, ett drag som signalerar både dess omfattning och den regulatoriska granskning den är redo att verka under. MakerDAOs DAI erbjöd en mer decentraliserad metod, säkerställd med krypto tillgångar istället för fiat. Dessa modeller var inte perfekta, men de stämde på något sätt överens med de ursprungliga värderingarna i denna industri.

Nu ser vi en ny uppsättning stablecoins dyka upp. Inte från kryptoinfödda byggare, utan från stora företag och politiskt kopplade satsningar. Bank of America har öppet sagt att de är redo att lansera en dollarbackad stablecoin så snart de får grönt ljus från reglerande myndigheter. PayPal lanserade redan PYUSD genom Paxos och integrerade det direkt i PayPal och Venmo.

World Liberty Financial, backad av familjen Trump och andra politiskt kopplade investerare, har utfärdat USD1. Det marknadsförs som fullt backat av amerikanska statspapper och kontantinsättningar, med BitGo som förvaltare. Binance har rapporterats engagera sig med 2 miljarder dollar för att stödja det. Amazon och Walmart sägs också utforska sina egna stablecoin-initiativ, vilket kan ha omfattande konsekvenser med tanke på deras användarbaser och detaljhandelspåverkan.

Vi bör förvänta oss många fler stablecoin-lanseringar inom en snar framtid. GENIUS-lagen, som har passerat representanthuset och nu är på väg mot en slutlig omröstning i senaten, syftar till att etablera ett tydligt regulatoriskt ramverk för stablecoin-utgivare. Det inkluderar regler om full reserve backing, standarder för information, licenskrav och årliga revisioner för större aktörer. Om det undertecknas i lag kan det ge banker, fintechs och stora konsumentmärken den regulatoriska klarhet de behöver för att gå in på marknaden mer aggressivt.

Vissa ser detta som ett tecken på framsteg. Stablecoins som blir mainstream. Traditionella institutioner som äntligen hinner ikapp. Men det är inte så enkelt.

Bara för att ett token kallas en stablecoin betyder det inte att det fungerar på samma sätt. Och när etiketten blir mer marknadsföring än mekanik, har vi ett problem. Vi har redan upplevt kollapsen av Terra. Det var inte bara en dålig design. Det var ett misslyckande att göra det svåra arbetet med transparens och riskhantering. Det är den delen som glöms bort när stora märken kliver in och antar förtroende som självklarhet.

Detta handlar inte om att hålla ute. Låt företag lansera stablecoins. Låt dem konkurrera. Men blanda inte ihop ett PayPal-mynt med ett offentligt verktyg. Dessa är företagsprodukter. De är byggda för att tjäna affärsmål, inte nödvändigtvis intressena hos det bredare kryptoekosystemet.

Om en stablecoin kan frysa dina medel, spåra dina utgifter, eller begränsa hur och var du använder det, är det inte ett öppet finansiellt verktyg. Det är en tillåten huvudbok med ett vänligare gränssnitt. Det kan vara bra för många användare. Men låt oss inte förväxla det med framsteg.

Marknaden kommer slutligen att avgöra vad som vinner. Men innan vi överlämnar vårt förtroende, är det värt att ställa enkla frågor. Vem kontrollerar myntet? Hur är det backat? Är det reviderat? Kan det tas ifrån dig?

---

Följande inlägg författades av Bitcoin.com’s försäljnings- och affärsutvecklingschef Ben Friedman. Följ honom på X, och Linkedin.