Fallet för att inkludera Bitcoin i officiella reserver—och varför det inte kommer att bli den globala reservvalutan inom kort

Följande opinionsartikel skrevs av James Murrell, en produkt och strategiprofessionell vid en ledande kryptobörs. Hans erfarenhet inkluderar över 6 år inom operations, kommersiell strategi och produktledning över ett brett spektrum av krypto- och fintech-startups. James inledde sin blockchain-resa 2013, först i ett professionellt sammanhang 2018.

Först och främst: varför håller länder reserver och vad gör USD till en global reservvaluta?

Globala valutreserver uppgår nu till 12 biljoner dollar, upp från 2 biljoner dollar år 2000. Dessa hålls övervägande i USD (~58%), följt av euron på ~20%. En växande volym hålls också återigen i guld, särskilt bland tillväxtmarknadsbanker, med köp som ökat de senaste åren.

Även om vissa länder ackumulerar reserver för att hantera växelkurser är deras mer grundläggande syfte försiktighet. Reserver fungerar som en säkerhetsbuffert mot plötsliga avbrott i kapitalflöden och de valutaavskrivningar som ofta följer. Historiska episoder understryker detta: från Mexikos Tequila-kris och Storbritanniens Black Wednesday till Rysslands statliga betalningsinställelse på 1990-talet, samt mer aktuella fall som involverar Kina, Turkiet och Argentina.

Snabba kapitalutflöden kan orsaka allvarlig ekonomisk skada. Policymakers kan genom att likvidera reserver ingripa för att stabilisera växelkursen och mildra detta, genom att använda den utländska valuta som erhållits från reservförsäljningar för att stödja sin egen valuta.

Reservackumulering är också den naturliga biprodukten av vissa ekonomiska modeller, särskilt de ekonomier som driver med kontobalansöverskott. I Kina har till exempel ihållande handelsöverskott resulterat i ackumulering av utländska valutreserver, med överskott sparas i utlandet.

Men i kärnan är officiella reserver främst instrument för extern stabilitet, som stödjer monetär och finansiell policy under stressade perioder. Inte varje tillgång kvalificerar sig därför som en reservtillgång. Reserver bör hållas i instrument som är säkra, likvida, allmänt betrodda och har relativt låg volatilitet som snabbt och effektivt kan användas i turbulenta tider.

Varför Bitcoin inte kommer att bli nästa globala reservvaluta

Det följer att, givet de tidigare nämnda kraven, kommer Bitcoin inte att bli nästa globala reservvaluta snart. Den saknar stöd av en stor, stabil ekonomi, används sällan för handelsfakturering, och faller långt under djupet och likviditeten som tillhandahålls av statsobligationsmarknader, såsom U.S. Treasury-marknaden. Trots vinster kvarstår begränsat brett förtroende, och de kraftfulla nätverkseffekterna av det befintliga reservsystemet gör dess förflyttning mycket osannolik.

För att sätta det i sammanhang, U.S. Treasury-marknaden, en av de huvudsakliga destinationerna för reservinnehav, har en daglig handelsvolym som är ungefär 70 gånger större än Bitcoin och en marknadskapitalisering ungefär 25 gånger större. Bitcoins årsgenomsnittliga realiserade volatilitet ligger vanligtvis mellan 50 % och 100 % (150 %+ i stressmoment), jämfört med den amerikanska 10-åriga statsobligationen, som historiskt uppvisar en årsgenomsnittlig volatilitet på cirka 5–8 %, och ännu lägre för kortare löptider.

När det gäller marknadsstruktur ligger Bitcoin även efter statsobligationsmarknader. Den uppvisar bredare bud-ask-spridningar, grundare orderböcker, och fragmenterade handelsplatser, tillsammans med lägre nivåer av institutionellt deltagande. Detta gör Bitcoin mindre attraktivt för FX-reservförvaltare som prioriterar dessa egenskaper vid tilldelning av tillgångar. Storleken på interventionerna illustrerar detta: 2022 spenderade Japans finansministerium (MoF) ungefär 60 miljarder USD för att försvara yenen, medan interventionerna 2024 uppgick till nästan 100 miljarder USD.

Om sådana operationer hade genomförts i Bitcoin skulle säljtrycket sannolikt ha destabiliserat marknaden till nackdel för både reservförvaltare och privata innehavare. Till skillnad bidrog användningen av amerikanska statsobligationer och andra likvida statsobligationer till att Japan kunde ingripa effektivt, utan att försämra marknadsfunktionen på lång sikt.

Det finns ändå en logisk plats för Bitcoin

Synen bland flera seniora politiker, inklusive ECB-ordförande Christine Lagarde, att det inte borde vara någon inkludering är också kontraproduktiv; kategoriskt motstånd förstärker inte bara det ömsesidiga förakt som ofta präglar utbyten mellan policymakers och kryptosamfundet, utan förbiser också det potentiella värdet Bitcoin kan erbjuda.

Mest märkbart erbjuder Bitcoin diversifiering i en värld av ökande geopolitisk fragmentering. Handelsbarriärerna är de högsta på decennier; kapitalkontroller diskuteras återigen i stora huvudstäder som en gång försvarade öppenhet; sanktioner har blivit nästan ett rutinverktyg; och även de långvariga säkerhetsarrangemangen ser nu mindre stabila ut.

Här har den suveräna motpartsrisk ökat, även bland allierade nationer. Samtidigt väcker den globala skulduppbyggnaden frågor om huruvida statsobligationer verkligen är lika riskfria som de ofta förväntas vara. Bitcoin skulle inte vara immun mot globala geopolitiska chocker, men till skillnad från statsskuld bär den ingen landsspecifik riskpremie. Dess värde vilar inte på kreditvärdigheten eller utrikespolitiska beslut av någon enskild regering, just eftersom den inte utfärdas av någon.

En andra anledning till att överväga Bitcoin i reservportföljer är att den kan fungera som ett komplement till guld, vilket redan är en tillgång som hålls i stor utsträckning av centralbanker. Bitcoin anses ännu inte lika säker, även om yngre generationer alltmer ser den så. Dock delar Bitcoin viktiga egenskaper med guld: båda är knappa, utan avkastning i deras ursprungliga form, och värderas främst som värdeförråd snarare än för deras inneboende användning. Ändå har Bitcoin notabla fördelar. Det är lättare att överföra, lagra och dela upp än guld, och förfalskning är praktiskt taget omöjlig. Guld, å andra sidan, kräver fysisk kontroll och siktning.

Bitcoins centrala roll i den bredare kryptoekosystemet bör också stödja ökat institutionellt accepterande, särskilt när reglering fortsätter att mogna, från Europas MiCA-ramverk och framväxande amerikanska stablecoinregler till globala standarder som OECD:s CARF och ny lagstiftning såsom FIT21 i USA.

Denna institutionalisering av krypto leder till den sista punkten. Officiella reserver förvaltas traditionellt sett konservativt, med betoning på säkerhet, likviditet och omedelbar användbarhet i krissituationer, men att hålla fast vid tradition kan också vara kontraproduktivt. Kryptos ekosystem har visat motståndskraft mot både interna och externa chocker och kommer inte att försvinna. Bitcoin, som den ursprungliga kryptovalutan och benchmarkingreservtillgånget i kryptoekosystemet, förankrar detta system.

Allt fler institutionella investerare och kapitalförvaltare har inkluderat Bitcoin och andra digitala tillgångar i sina portföljer. Exempel inkluderar BlackRock och Fidelity som erbjuder spot Bitcoin ETF:er, och stora hedgefonder som handlar krypto derivat. Denna adoption stärker argumentet för att regeringar bör erkänna Bitcoins roll och överväga dess inkludering i reservförvaltningsstrategier.

En djärv ny framtid

Skepticism mot disruptiv innovation är inget nytt. Det tog tid för företag att gå från serverar på plats till molnberäkning, för handel att migrera från fysiska golv till elektroniska plattformar, och för reservförvaltare att diversifiera bort från guld efter andra världskriget. Skiftet mot U.S. Treasuries möttes initialt med tvekan, ändå är statsobligationer nu ryggraden i globala reserver. Bitcoin kommer inte att ersätta de nuvarande reservtillgångarna, men det kan fungera som en kompletterande tillgång, erbjuda diversifiering och moderniseras i reservportföljer.