Experter säger att integritet är den saknade länken i stablecoin-evolutionen

Institutionsbehov driver integritetens narrativ

Traditionella stablecoins, såsom USDT och USDC, erbjuder viktig prisstabilitet och har blivit det dominerande utbytesmedlet för decentraliserad finans (DeFi) och gränsöverskridande överföringar. Denna stabilitet kommer dock med en betydande integritetskompromiss. Eftersom transaktioner registreras offentligt på tillåtelsefria blockkedjor, exponerar denna oföränderlig transparens inte bara plånboksadresser och saldon utan även kompletta transaktionshistoriker och interaktionsmönster för vem som helst med en internetanslutning.

Denna höga grad av synlighet i kedjedata är fundamentalt oförenlig med de ibland strikta sekretesskrav som krävs för traditionell finans och många företagsanvändningsfall.

Experter är i stort sett överens om att medan detaljhandelskunder behöver digitala tillgångar som kombinerar stabilitet med privata funktioner, är den primära och mest kraftfulla drivkraften för integritets-stablecoins institutions- och företagsbehov.

För företag (inklusive lönehantering, hälsovård och finansfunktioner) handlar integritet inte om “hemlighetsmakeri” utan om konfidentialitet och skydd av konkurrens- eller personliga data som inte kan läcka på transparenta plattformar. Institutioner, hävdar experterna, kräver integritet för att antingen få ekonomiska fördelar eller låsa upp nya affärslinjer som annars är omöjliga.

Vissa observatörer förutspår nu att denna efterfrågan kommer att öka avsevärt, särskilt när definierande stablecoin-lagstiftning, som GENIUS Act, förväntas driva biljoner dollar av institutionspengar på blockkedjan. De hävdar dock att denna storskaliga adoption endast kan ske när integritetsplattformar är på plats.

Utmaningen med efterlevnad

Trots den tydliga efterfrågan kvarstår den regulatoriska osäkerheten kring integritet som ett stort hinder. Medan integritetsmynt som Zcash (ZEC) har upplevt enorm tillväxt (upp över 1 000% under en nylig tvåmånadersperiod), kräver omfattande adoption av stablecoins mer än bara anonymitet.

Connor Howe, VD och grundare av Enso.Build, varnar för att ZK-bevis i sig själva inte löser efterlevnadsproblemet. Han säger: “Även om ZK-bevis adresserar integritetsfrågan, löser de inte efterlevnadsproblemet oberoende. Tills det finns ett tydligt ramverk för hur integritet och avslöjande samverkar, kommer institutioner att fortsätta använda USDT och USDC.”

Joel Valenzuela, core medlem av Dash DAO, kontrasterar med att branschen måste acceptera att integritetstekniken är här för att stanna, argumenterande: “Kapital kommer att flöda dit där de flesta möjligheter finns, och institutioner kommer att sätta press på tillsynsmyndigheter att dra sig tillbaka tills de kan delta i den nya konkurrenskraftiga digitala ekonomin.”

Privata stablecoins vs. CBDCs

Diskussionen leder naturligt och oundvikligen till centralbankers digitala valutor (CBDCs), som utformas för att inkludera en begränsad, centraliserad form av programmerbar integritet. Denna design syftar till att balansera användarens konfidentialitet med väsentliga regulatoriska krav som penningtvättsbekämpning (AML) och bekämpning av terrorismfinansiering (CFT). Kritiker hävdar att denna centraliserade design grundläggande undergräver privata stablecoins konkurrenskraftiga livskraft.

Experter argumenterar dock tvärtom: Shahaf Bar Geffen, VD på COTI, tror att CBDCs kommer att katalysera tillväxten av privata stablecoins snarare än att överskugga dem. Han noterar, “Stablecoins kommer därför att erbjuda en flexibilitet som CBDCs inte kan matcha och kommer att ha användningar i DeFi som CBDC inte kan uppfylla.”

Lorenzo Pellegrino, Chief Banking Officer (CBO) på Nexo, argumenterar för att CBDCs har släpat efter i adoption och utvecklas av traditionella institutioner som fortfarande anpassar sig till blockchain. Han hävdar att privata stablecoins har ett “tydligt övertag i digitalt tillgångars nativity” och att användare alltid kommer att välja privata stablecoins över regeringsstödda digitala valutor.

Howard Wu, medgrundare av Aleo, föreslår att även om integritets-stablecoins kanske möter långsammare initial likviditetstillväxt, “strukturellt sett pekar efterfrågedrivkrafterna åt andra hållet; mot att integritet blir en grundläggande förväntning snarare än en riskfaktor.”

Samtidigt är experterna överväldigande optimistiska att integritets-stablecoins inte bara kommer in bland de största stablecoins, utan att integritet kommer att bli en nödvändig, standardfunktion för branschens största aktörer inom de kommande fem åren. De ser den nuvarande transparenta marknaden som digitala pengars “HTTP-era”, med en omvandling till krypterade, privata transaktioner (den “HTTPS-eran”) som oundviklig.

Experterna medger också att de främsta hindren för integritets-stablecoins är tekniska och erfarenhetsbaserade, inte regulatoriska.

FAQ 💡

• Varför saknar traditionella stablecoins integritet? USDT och USDC registrerar alla transaktioner offentligt på transparenta blockkedjor.
• Varför behöver institutioner integritets-stablecoins? Företag behöver konfidentialitet för lönehantering, hälsovård och känsliga finansiella operationer.
• Vad hindrar adoptionen av integritets-stablecoins? Regulatorisk osäkerhet och avsaknad av efterlevnadsramverk förblir stora hinder.
• Kommer CBDCs att ersätta privata stablecoins? Experter säger att CBDCs kan främja tillväxten av privata stablecoins, inte eliminera deras relevans.