Experter säger att Circles reversibilitetsfunktion kommer att anpassa USDC med traditionell finans

Institutionell integration vs. centrala kryptoprinciper

Nya rapporter som tyder på att Circle, utgivaren av USDC-stablecoin, överväger att lägga till en funktion som möjliggör transaktionsreversering i vissa fall har utlöst kontroverser. Motståndare hävdar att ett sådant drag är ett angrepp på en av de grundläggande principerna i blockkedjetekniken — oföränderlighet. De argumenterar att en sådan funktion undergräver det oåterkalleliga principen, ofta betraktad som en viktig fördel med krypto över det traditionella finansiella (TradFi) systemet.

Dock tror anhängare av detta drag att en mekanism som tillåter återbetalningar vid bedrägeri, hacking eller tvister skulle hjälpa stablecoin-industrin att bli en del av mainstream-finans. Dessutom anses introduktionen av en funktion som är bekant för banker och finansiella institutioner sänka inträdesbarriären för storskaliga institutionella investerare och finansiella företag.

Enligt Circle kommer detta koncept med “reversibla transaktioner” främst att realiseras genom dess nya blockchain Arc, designad för finansiella institutioner. Utgivaren av stablecoin har dock klargjort att denna mekanism “inte direkt återkallar eller omvända transaktioner på blockkedjan.” Trots att rapporten har lämnat kryptocommunityt delat, tror vissa att motståndare överdriver den troliga påverkan på ekosystemet i stort om Circle går vidare med funktionen.

Förstärka Bitcoins värdeförslag

Ben Caselin, marknadschef på den Afrika-fokuserade kryptobörsen VALR, påpekar att stablecoin-utgivare länge haft möjligheten att frysa och återutge tillgångar och påpekar att Circle och Tether har blockerat eller fryst digitala tillgångar på begäran av brottsbekämpande myndigheter. Caselin föreslår att medan tillägg av denna funktion till en decentraliserad kryptovaluta som bitcoin (BTC) kan undergräva den, kan Circles drag paradoxalt nog förstärka den största kryptovalutans försäljningsargument.

“Reversibilitet här kan undergräva dess kärnprinciper och är osannolikt att få global acceptans. För de flesta användare kan stablecoin-reversibilitet vara praktiskt, men det förstärker ytterligare Bitcoins roll som ett skydd mot finansiell överträdelse och ett alltför restriktivt, politiserat finansiellt system,” argumenterar Caselin.

Andrei Grachev, managing partner på DWF Labs, sa till Bitcoin.com News att reversibiliteten sannolikt kommer att ge en väg för institutionella skyddsåtgärder, men erkänner att detta kommer till kostnaden av traditionell blockkedje-slutlighet.

“Tekniskt sett lägger du till ett styrningslager som kan ingripa efter avveckling. Det innebär att bygga in roller, regler och mekanismer för tvistlösning. Det förändrar hela förtroendemodellen,” förklarade managing partner i skriftliga svar på frågor från Bitcoin.com News.

Även om konceptet med transaktionsreversibilitet verkligen sträcker den ursprungliga idén om blockkedjan, insisterar Grachev att det “inte bryter den.” Han argumenterar att för stablecoin-utgivare som Circle var avsikten aldrig att handla om oföränderlighet utan ett “medel för att uppnå trovärdighet i öppna system.”

Justera stablecoins med traditionell finans

I Financial Times rapport som avslöjade Circles planer, hävdade företagets president Heath Tarbert att TradFi har fördelar som för närvarande saknas i kryptoekosystemet. Några av dessa fördelar eller förmåner inkluderar regelverksmässiga ramar, konsumentkydd och en nivå av stabilitet som kryptovalutor ofta saknar. Allt detta gör det traditionella finansiella systemet förutsägbart, något som aldrig kan sägas om krypto.

Grachev tror att stablecoins i framtiden kommer att införliva funktioner som återställningsverktyg för förlorad åtkomst när utgivare strävar efter att göra sina tokens i linje med TradFi.

“Förresten, inget av detta handlar om att göra krypto mer centraliserad, utan om att göra det mer användbart i stor skala, särskilt för institutioner som är bundna av juridiska skyldigheter,” argumenterade Grachev.

När han vände sig till påståenden om att Circle utforskar ett konfidentialitetslager för att skydda transaktionsbelopp, betonar Grachev vikten av denna funktion inte bara som en integritetspreferens utan som ett juridiskt krav. Han understryker att konfidentialitet inte bör likställas med hemlighet; snarare bör system designas för att hålla transaktionsdata dolda för allmänheten medan de förblir tillgängliga för auktoriserade parter under specifika förhållanden.

“Nyckeln är selektiv upplysning. Institutioner vill ha kontroll över vem som ser vad. Tillsynsmyndigheter vill försäkra sig om att transparens finns när det behövs. Med rätt arkitektur kan båda existera sida vid sida,” avslutade Grachev.